Графомания:: - Банкуй, малыш!

хорошо, но как-то неровно

банкуй здесь кажется неуместным, и последний катрен лишний имхо

Неплохая идея, отвратительное исполнение. А шайба у крестца, навевает мысли о том, что ЛГ долго трахался в задницу со всякими разными, но решил прекратить это дело механическим способом.

Мне понравилось

Почему последнее четверо тишине лишнее?

...четверостишие...

потому что предпоследний хорош, зачем уже новые смыслы нанизывать в самом конце, когда ни сам не успеешь их развернуть, ни читатель понять, зачем они нужны

И в чем отвратительность исполнения? Я не перестаю удивляться взрослым людям, которые на просмотре в кинотеатре интимных сцен начинают стыдливо розоветь и гоготать. Предположу, уважаемый майор один, что ваши ЛГБТ-догадки из той же незрелой области.



Могу сказать, что на основании этих наблюдений за "хихикающими" в кино я предполагал подобные вашим домыслы. Но смысл не должен плясать под дудку чьего-либо восприятия. Жаль лишь, что они-домыслы, случились так скоро. Отвратительное исполнение )))

Чума, спасибо за разъяснения. Мне лично последнее четверостишие тоже не нравится, но по причине его исполнения. Оно немного грубовато и чувствуется в нем какая-то изворотливость по отношению к рифме. Не гладкое оно...



Но в отношении смысла оно как раз играет роль философскую, показывая истинную суть присутствия вымышленного героя на крыше.



Только если выдуманные нами в детстве друзья оставляют нас в фантазиях того периода, то в этом случае фантазия материализовалась и застыла во времени и до сих пор способна спасти своего создателя в моменты отчаяния, будь то страх перед темнотой или попытка самоубийства...

проспекты-аспекты...... шайба у крестца и катетер ... мойор прав... карлсона трахал прапеллер....

думаю, если какие-то вещи не удается выразить понятным не только тебе словом, при повторном взгляде на которое у тебя не остается неприятного послевкусия от халтурно проделанной работы, то и не надо его никому показывать, разве что в пьяном угаре

Чума, я полагаю это максимализм. Тогда это правило должно работать для всех. И вас, и меня, и остальных. Любой из нас горазд произносить правильные вещи, либо знать как правильно, но не поступать подобающим образом. Вашим упреком здесь грешат все. Включая текущего рецензента. Но это не повод закрываться. Я с большим удовольствием выложу здесь то, что у меня вызывает сомнения... Поэтому я за конструктивную критику. Мне это интересно.

Стертое имя, замечательный вы человек. С фантазией.

фантазея.... незнаю....

не хватает у меня ие штоп объять "далекий проспект" и бес труда прочетать "не больше ногтя вдоль них станут деревца,"

стертый, нет преград для патриотов

Глеб а это не упрек, это то, что я пытаюсь последнее время превратить в некий свой принцип, поэтому сам лично пишу и в топку кидаю

я вас собственно ни к чему не призываю - поделился точкой зрения всего лишь

если каждый будет стараться давить в себе свое говно, не вываливая его на окружающих - то-то будет всем нам щастье))

здесь вообще никто никого ни к чему не призывает - всего лишь обмен точками зрения, раз вы вывалили сюда свой "крик души", отнеситесь к этому философски, вам никто не обязан петь дифирамбы, а говном кинуть могут запросто

не дочитал но порицаю

Чума, я понял. Готов ко всему естественно! Вашу точку зрения разделяю. Общение, которое можно получить здесь ценно. Спасибо, что уточнили насчет упрека, но как таковому ваш комментарий я не отнес...



Если в меня и бросят чем-то, то пусть делают это обоснованно. "Не дочитал но порицаю" - это такая же унылая халтура, как и "любовь-кровь", согласитесь. Но любителей подобного здесь полно. Но литпром ценен возможностью общения, люди здесь явно сопереживающие, но обычные тролли сливают весь смысл этого.



Насчет дифирамбов, считаю, вы утрируете, вам и так все понятно, что это не самоцель. Ни критика, ни глупости расстроить меня не смогут никогда. Надеюсь, это будет неизменно и мне хватит философского настроя ко всему, что здесь будет происходить.

Глеб да поймите вы, что не лезут в чужой монастырь со своими правилами, вам это уже писал кто-то, никто не будет здесь обосновывать свое мнение, если не захочет, и в общем будет совершенно прав, как бы нам не было это обидно.

А троллями вся сеть заполнена, где-то больше, где-то меньше. Советую вам выделить для себя тех людей, чье мнение вам лично здесь будет важно и не париться по прочему.

Уважаемый, Чумадей. У меня нет подобных заблуждений. Сама мысль о попытке что-то навязать весьма самонадеянна. Принцип борьбы с ветряными мельницами никто не отменял. Но если на своем маленьком поле мне удастся получить внятные разъяснения - я буду очень рад.

Да, и за совет спасибо!

как встарь... сколько там малышу-то уже. лет 80. предпоследний столбик кстати пиздец кривой.

Гриша, а вот и соглашусь!..

Банкуй, малыш – я видел много разных, - после "малыш" нужна еще зпт (это обращение. Видел "много разных" чего или кого? Малышей? Фраза получилась беспредметной.

тебе их лоска точно не понять. - понять -унять банальная глагольная рифма. Бывает глагольные красивые. Аздесь она от авторской беспомощности.

Твоих мелодий голос не напрасный - откуда у малыша мелодии? Это патефон? "Не напрасный" - ненужная красивость.

не сможет их безумия унять.



Банкуй, малыш! Пускай живет на крыше

забытый правдой, несуразный друг,

пока в ушах его пропеллер слышишь - то ли в ушах Карлсона кто-то слышит пропеллер(блоха?), то ли в своих. Но обычно "ушами слыша" а не " в ушах слышат". В ушах бывает свербит.

ты сможешь крышу обойти вокруг. - а когда уже не будешь " в ушах слышать пропеллер", крыши не обойти?



Тогда с улыбкой с края свесишь ноги,

тогда с нее глазами упадешь

и меж домов широкие дороги - банальная рифма

ты смехотворно узкими найдешь! - опять примитивная глагольная



Развеселят далекие проспекты,

не больше ногтя вдоль них станут деревца, - "вдоль них " выбивают строку из размера

и жизни взрослой сложные аспекты

не будут выше низкого крыльца.



Дальше - времени нет. Много букв. Нет второго плана. Отсутствует "строка бога". Это -коротко. Извините, если чо. Все набросал второпях.

Who is Mister Veseloff???



Наконец-то!

Веселов здесь почти бох. Пока его после второй порции плана не попустило и он разговорился, внимай ему не закрывая рот. Только в одном он был не совсем точен. Вернее, снисходителен. Рифма там была не банальная, а полноценно-анальная. А так да, конечно же.

как замечательно, что появился Веселов.

"как замечательно, что появился Веселов."



Ну, кто-то же должен правду авторам говорить. О прозе не сужу, проза на сайте - имхо - попадается качественная. Но стихи - да такими высерами любой графоманский сайт полон по самое немогу. Ну, хвалите вы друг друга, ну и что? От этого положение лучше не становится.

Есс

Благодарю за пояснения, господа!



Пользуясь случаем, Александр, вы не могли бы уточнить, что есть второй план и "строка Бога"? С этой терминологией встречаюсь впервые!

Има, моё замечание было связано с радостью по поводу того, что Веселов теперь возьмёт на себя часть моей неблагодарной работы. А то я тут несколько заебалась.

Да, Веселов, уточни для афтыря про второй план и строку бога. Лучше в примерах. Возьмём, ну, хотя бы и твоих морячков. Выдели что к чему и всё будет понятно.

Уважаемый Кастинг, не знал, что вы - дама!

а что это меняет?

Шульц, каких таких "морячков"?

Дама, кастинг, тем более в творчестве - существо обособленное...

:) Спасибо, что не матом!

"Строка бога" - я придумал термин :) Поэтому незнание простительно:) Тем не менее, по прочтении не одной тысячи поэтических текстов на разных ресурсах приходишь к выводу, что она есть :) Как правило с этой строки начинается стих. Тут я говорю не о первой строке. С этой строки стих начинает писАться. Она дает сильный эмоциональный импульс к написанию всего текста. Как правило, эта строка достаточно хорошо звучит, гораздо сильнее остального текста. Часто ради неё всё остальное и пишется. Положение в тесте у неё может быть различным: в начале, середине, в конце. Всё зависит от авторского понимания композиции.Бывает, что в тексте её не разглядишь: это означает, что текст был либо много правлен и её потом не оч удачно отредактировали, либо....голос бога был услышан с помехами.

Приведу пример такой строки. Не из своего:



"Мне жизнь показала зубы.

Bad patch оказалась длинной.

Пожалуй, пустить слезу бы...

А может – сойти лавиной?

А может – запутать дреды,

сойтись с молодым, патлатым,

готовить ему обеды,

и свитер связать – под латы,

забыв про обет Джиневры,

но помня про страсть – её же…

И встанут на место нервы.

И зрители – встанут тоже."(с) авт: Неразговорчивая



Можно с высокой долей вероятности сказать, что "строка бога" - это две последние строки стиха.

Я ради прикола у многих авторов пытался определить эту строку. Если автор шел на контакт. Как правило я не ошибался и автор подтверждал, что написание стиша начиналось именно с указанной мной строки.

Всё это достаточно забавно, как и всё то, что мы с вами здесь говорим или пишем.

:)

Ага, есть ещё один случай, когда "строки бога" в стихе нет. Это когда автор трахает музу не по взаимному влечению, а потому, что считает: чот, я давно никого не трахал.

Ну, да Бог с ним!



Безмерно благодарен господину Веселову за столь развернутый комментарий! За каких-то 30 с лишним комментариев, за редкими пояснениями Чумадея, вы господа успели приписать мне Бог знает чего, опираясь на свой вкус, виденье и творческое чутье.



Не знаю какую роль в этом всем играют ваше сегодняшнее настроение и любовь к собственному творчеству и произведениям, но сопоставляя увиденные замечания насчет свойства рифм, корявости и т.п. следует, ради справедливости отметить, что любой из вас без исключения грешит подобным во всяком своем вирше.



Наверное забавно на угоду толпе элемнтарно поливать человека грязью, приправляя все вышеперечисленное "имхо", "бгг" и фонетическим написанием слов (честно погуглил) - все это, предположу, четко и дерзко, но всем этим вы потакаете собственной раздраженности и проблемам, и любому урановешенному, рискну заявить - состоявшемуся человеку это заметно за версту. Это вам моё коротенькое алаверды (удивляюсь своей литпромовской манере - никагого мата!).



Еще раз повторюсь: ни к кому в душу не лезу, правила не навязываю, но на своем поле я буду придерживаться рациональных, уж простите вольность - с моей точки зрения правил и касается это исключительно меня самого. Не стоит видеть во мне какого-то Дона Кихота. Поверьте, мне это не интересно...



Теперь по существу рецензии затихнувшего господина Веселова, дай Бог ему здоровья и ясности ума!..

Александр, извините, за составлением комментария пропустил ваш разъяснения. Продолжу, дайте чуть времени...

Веселов - это Михалыч, только болотный гг

оба хороши (с)

Саша, уж и не знаю с чего начать...



Вам с вашим образованием наверняка виднее, но мне кажется, что строка Бога наверняка определена уже каким-то научным термином на филфаке, но ваших прав на данное словосочетание не оспариваю. За подобную увлеченность вам большое и человеческое "БРАВО"!



Но не кажется ли вам, что речь идет об обычном вдохновении? Каждый автор был ударен подобной строкой и все сочинения начинает с нее! Иногда творческого импульса хватает целиком на все произведение. Более того известны и авторы, у которых подобные удары случались на сезон, как-то на целую осень в деревне Болдино ))).



Что касается меня, то каждый стих внезапен - это своего рода схватка, спарринг, приемы на бумаге, и происходит она внезапно. Тебя вызывают на ринг сквозь сон, в общественном транспорте, в минуты печали и отчаяния (колоссальный источник творческой энергии, кстати)! И призывают тебя как раз эти строки либо четверостишия. Над нами, конечно, посмеются профессионалы, имеющие потребность создавать произведения за деньги по теме и на заказ (ничего предрассудительного - просто пример), Но здесь уже речь пойдет о ремесле, а бесталанное ремесло, тоже останется не более чем набором букв.



Говоря о самом стихе такая строка по манере восприятия, как повод к написанию, была. Точнее честверостишие. Это самое первое честверостишие. Оно было зафиксировано как есть и у меня лично к нему много вопросов за счет размытости смысла. Что интересно: параллель с Карлсоном как идея возникла на второй четверке - в процессе написания, поэтому может быть первые четыре строчки выбиваются из контекста и слабо идентифицируются...

А ведь я еще помню Веселова робким мальчишкой. А вот вырос как, оперился, других жизни учит. Молодец!)

ЗЫ. Стих - очень так себе...

Да, Наташа, спасибо. И вам любви.

Александр, а Неразговорчивая подтвердила вашу догадку? Мне так в нее не верится, например.

Неприятный стишок.

теперь по существу:

1.

запятая после малыш - конечно, ошибка.



понять/унять - соглашусь насчет простоты, можно ли здесь говорить о беспомощности - не уверен, разъясню ниже



твоих мелодий - вееесьма субъективно,



не напрасный - соглашусь, как писал выше ко всему четверостишию у меня лично много вопросов



2.

пока в ушах его пропеллер слышишь - не согласен, трактовка инвариантна. мы слышим звон в ушах и здесь имелось подобное же сопоставление. считаю, придирка.



а когда уже не будешь , крыши не обойти? - да, именно так по смыслу последующего повествования. ваша придирка по недопониманию.



3.

и меж домов широкие дороги - банальная рифма - именно! и намеренно!

ты смехотворно узкими найдешь! - опять примитивная глагольная - именно! и намеренно! пояснения ниже.



4.

"вдоль них " выбивают строку из размера - согласен, но эффект не значителен. ритм сохраняется. пытался исключить при написании. но счел в итоге несущественным. строка полная. вдоль них выкидывается на раз-два с сохранением смысла, но значения по форме не имеет.

Улитка, в чем же?

Глеб, я в стихосложении не разбираюсь, по существу прокоментить не смогу. Просто озвучил впечатление после прочтения.

Улитка, спасибо.

Теперь "пояснения ниже".



Крайне печалит подход с позиции определения банальных рифм. Это орудие любого критикана, от разъяренного тролля, до человека, как уже не впервые подтвердилось с профильным высшим (первый раз случилось на фуршете у Лебедева).



Александр, выделение этих несуразностей - как раз банальность. Начни любой человек писать стихи, первый же рецензент сумеет ткнуть его лицом в первую знакомую ему примитивную рифму. Будь то автор школьник или влюбленный слесарь.



Перестаньте уже в это въедаться. Оценивайте в целом. Неужели вы думаете, что такая рифмовка заметна только вам? Она естественно видна при написании и любой автор способен ее определить самостоятельно, без указки.



Но здесь же это оставлено на уровне творческого приема и привязано к идее стиха. Когда во втором четверостишии становится понятным, между кем ведется этот разговор. Поэтому, когда повзрослевший Малыш вновь оказывается на крыше, чтобы не погулять по ней, а покончить жизнь самоубийством (что определяется именно последним четверостишием - привет, Чумадей), Карлсон, взывая к его я, чтобы напомнить о себе и кто он такой, разговаривает с ним тем же детским языком, к которому тот когда-то привык, которым его вымышленный друг разговаривал, который понятен для них двоих. Нет в этих рифмах банальности - а существуют они ради простоты, поэтому вымышленный герой рассказывая повзрослевшему ребенку свою уже не детскую историю, сохраняет в повествовании простой язык.



Поэтому, уважаемый Александр, в рамках смысла стиха ваши замечания совершенно неуместны.



Еще раз горячо благодарю вас за разбор!

Да, и еще. Я считаю, что в творчестве не существуют привелегий. Если на то пошло, немнго из недавнего господина Веселова:



Окон сухие лужицы

Рожицы строят, тешатся;

Мир никуда не рушится,

Как-то на чём-то держится.



Кто и сколько банальных рифм здесь найдет? А имеет ли смысл? Если на данные строки в их простом звучании возлагается роль проводника между читателем и настроением стиха?



Либо нужна вышка, чтобы заработать возможность писАть ))) подобным образом? Заранее извините за сарказм.

Аминь

Я видел много, мало пел,

Но выл я много, несуразно.

И даже, кушая, потел

И что-то попой, безобразно...



Варенья много съел тогда,

И мой желудок засорился.

А виновата в том песда -

Та, на которой я женился.



Я видел много разных дев,

Иных я помню и доселе...

На простынях варенье съев,

С тобой мы точно ахуели.



Пропеллер мой завелся сам,

Из попы звук полился - ветер!

Текло варенье по усам,

И ты мне вставила катетер.

Стертый, ... и обрящете.



Файк, больно смешно все это ))

Мы рады, што Вам панравелосЪ.

не стоит благодарностейЪ

Какие благодарносте, што Вы. мы Я Вам есчо напешу.

пишите, дорогой. у вас чернил много.

Всенепременно.

А Вы пишите, пишите, пилите, Шура, пилите (с).

/не больше ногтя вдоль них станут деревца,/ - это, конечно, неудачная строчка во всех отношениях.

почему ногтя а не спички, например? если герой артиллерист, то он по ногтю на большом пальце вытянутой руки может примерно определить расстояние до деревцов, но очень приблизительно. и нужно еще формулу знать перевода тысячных в метры.

ну и размер тут из другой совершенно песни. и рифма проспекты-аспекты. почему не конспекты?



о тут еще есть варенье-стихотворенья и любовь-вновь. Такое еще поэт Цветик писал лет писят пять назад в Незнайке.



и может лучше

Тем кто шагает с крыши за края? - если это, конечно, не метафора такая - шагать крыши/



я иду и шагаю Москву

всю прошел оловянным солдатом

и в моем отшагавшем мозгу

два катетера с гидродомкратом



веселитЬся, ебано. классико: веселится и ликует весь народ (с)



что делаеТ, что делать. все просто. проверяй себя. ебаться, но ебутся.

Да, пеши исчо, чота есть в этом твоем сведении ЛГ и Карлсона в одну точку.

ЦФ - по орфографии безусловно косяк,



В остальном - на уровне ваших домыслов



Плюс все подробные разъяснения я дал выше

Будет большой радостью, если господин Веселов откликнется на # 41, 46, 50 и 51

#63 а если не откликнется, то это будет большой печалью?

общение с пользователем, у которого имя подобно вашему, считаю провокацией )))

#65 это ошибка Ваша. У меня публикаций достаточное количество.

публикаций действительно не мало

А Вы сомневались?

Напротив: был уверен!

№41 Не, в литературоведении определения такой строки нет. И это правильно: способ её определения не вполне научен и каждый раз нужно подтверждение автора. И с этим - проблема: сами знаете, какие скверные у авторов бывают характеры.

Смысл термина в попытке уяснить истоки вдохновения и объяснить авторское мышление. Да и название красивое получилось. Что-то наподобие "серебряного века".

Что касается рифм: их, конечно, оцениваешь в конце, уже окинув целиком шедевр. Когда видно, что рифмы - монолитный сплав грамматических, банальных, бедных и глагольных невольно начинаешь страдать и прежде всего начинаешь говорить об этом: потому что даже интересная идея в плохом исполнении - не катит.

Возьмем статистику: у вас на 20 рифмо-пар - 6 пар - глагольные рифмы ;(вновь-любовь, варенье-стихотворенье, друг - вокруг, ноги-дороги) -4 пары банальных; Интересные (этой-катетер, простынях-края,крыше-слышен) - 3 пары . Но даже к ним можно придраться. Что уже и сделали без меня. Остальные 7 пар- либо грамматические, либо бедные.

Если вы считаете, что технической стороной можно пренебречь ради смысла, то вам следует основать свою собственную поэтическую школу:)

На мой взгляд, такое соотношение качества рифм - провал. И я уже ранее упоминал, что глагольная - глагольной - рознь. Бывают интересные. Или глагольная нужна для динамики текста. Но у вас - глагольный беспредел.

Короче, надо работать над формой.

Кроме того, стих затянут. Все то же самое было бы в самый раз выразить в 12-16 стр. Вы сюжет размазали. Пока читатель пробьётся к концу стишика сквозь ваши инвариантные выражения и незначительные сбои размера, он уже забудет, о чем говорилось в начале.

И вот когда вы работаете с образом( возьмём "шайбу у крестца"), вы все же помните, что первое , что придёт читателю на ум - это хоккейная шайба. О том, что шайба - это какая-то гаечка многие леди (50% ваших читателей) даже и не подумают. И так, шаг за шагом, ваш текст не будет понят во многих местах.

Или перечисление вы делаете: "пропеллер, втулка, ступица, катетер -"(с) - "катетер" выпадает из парадигматического ряда. Это слово уже из медицины. А читатель кубарем, чертыхаясь, вылетает из текста.

И потом, посмотрите, сколько у вас местоимений: ты, твоих, тебе и т.д. Ужос! Их количество надо уменьшать. С ними надо бороться.

Я думаю, что к обсуждению содержания приступать пока не имеет смысла:)

"Смысл термина в попытке уяснить истоки вдохновения "(с) - вот, бля, стилист хренов! :)) Вот до чего доводит спешка. Однако, надеюсь, что смысл фразы не ускользнул.

Увидел, Александр. Ознакомлюсь и отвечу вам позже.

Многоуважаемый Александр!



Искренне благодарен вам за вашу препарацию. Все-таки жаль, что она однозначно ушла в область сопоставления рифомованых пар, что, я считаю, с достаточно подробно изложенным мной замыслом и концепцией стиха не совсем справедливо. Хотя бы по той причине, что сопоставляя, простите вольность, ваше и мое творчество, вы сами не исключаете возможность подобного "примитивного" подхода для себя. Согласитесь? А объяснить этого вы так и не захотели.



Говоря о пренебрежении: можно делать все что угодно для передачи смысла. Детская литература - так вообще сплошной примитивизм. Вы успели оценить стих по формуляру, но не стали обсуждать смысла. Это печально.



Простите мне мою упертость, но если я имею что-либо противопоставить, то молчание - предательство по отношению к себе.



Соглашусь с вашим предложением по форме. Повторюсь, что не считаю стих доработанным. А с формой как таковой можно работать бесконечно, совершенствуя.



Тоже самое выразить за 4 четверостишия нельзя было. Вероятного ))) читателя следовало увести от главной темы повествования. Сместить прицел на жизненные проблемы, после вернуться к истории сказочного героя, где читатель будет ожидать в концовке дружеского совета и обещаний о том что все будет хорошо! Но в итоге вывести на противопоставление событий детства и текущего дня, и открыть еще один смысл ожидающего на крыше сказочного друга.



Корни наших выдуманных друзей глубже. Они спасают нас от одиночества в первой степени! В это человеческой привычке кроется потребность человека в вере в Бога, которой прекрасно на протяжении всего существования человечества пользуются более рациональные предприимчивые люди!



Так вот, навевает ли написанное такие мысли? Уверен - да! Не с первого прочтения пусть, но человек действительно начинает задумываться о развитии взрослой истории Малыша, который у Астрид показ изгоем по сути. И сегодня доведенный до крайности ОКАЗЫВАЕТСЯ пытается покончить жизнь самоубийством. И может быть именно сегодня в этот момент и дружба с Карслоном приобретает главный смысл! Более того, как понятно из текста, Малыш такой не один...



а вы в угоду собственным профессиональным знаниям увидели в первую очередь намеренно примененные банальные рифмованных пары - в разговоре сказочного героя с все тем же ребенком. Ну, что ж. Давайте над этим работать, только не забудьте и в своих стихах навести порядок по собственным же лекалам.



В отношении местоимений - можно и согласится. Смысл слова шайба - не пугает, это все очень индивидуально. В конце-концов повод ознакомиться с устройством посадки винтовых механизмов ))). катетер применен намеренно - для реалистичности, поскольку, если представить процесс в действительности - отвод для экссудата потребовался бы однозначно.



Как-то так. Независимо от всего - безмерно благодарен. Нельзя отрицать, что я много чего почерпнул из нашего диалога. Надеюсь на дальнейшее общение!

Глеб, скотина, перестань столько писать в каментах. один хуй никто не читает!

ussssss

он и тут телеграммы отбивает. глебушка, купи себе пропеллер и ебанись с ним глазами с крыши, чтобы больше никогда не писать.

я прочла эту перидачю и ебанулась.

Хуч, надеюсь, прочитает А.Веселов! Как сам-то?

Похоже, что Фенечка и Идочка - одно и тоже существо...

Переписываться с Веселовым можно в Откровениях. Нужно даже.

какая разница?

Чудовищновато))

с глубокомысленным видом ни о чём. тщательность разбора в каментах умилила.

Умилило глубокомысленным