Важное
Разделы
Поиск в креативах


Прочее

Критика:: - Липкая «Черная обезьяна» З. Прилепина

Липкая «Черная обезьяна» З. Прилепина

Автор: bjakinist.
   [ принято к публикации 16:38  14-01-2014 | Гудвин | Просмотров: 2013]
(Прилепин З. Черная обезьяна: Роман. — М.: АСТ, 2013. — 285 с.)

Захар Прилепин ДОЛЖЕН был написать эту книжку! Хотя бы как ответ на самый точный (и потому обидный) упрек Л. Данилкина насчет главного его хита «Саньки». Не стал, дескать, «Санькя» «Матерью» наших дней, потому что нет в нем развития героя, его эволюции — все равно уж, в какую сторону.

Так вот, в «Черной обезьяне» эта эволюция дана одним общим аккордом (или вопрос об эволюции снят как таковой, всё закольцовано?..), хотя, как и обычно у Захара, получился прежде всего автопортрет с сентиментальной соплюшкой на вороте. Аккорд же захватил в себя кучу явлений и фактов, которые все суть проявления жестокости социальной и просто биологической — как минимум, присущей человеку возрастно. И здесь в ход идет детский и солдатский опыт рассказчика (вряд ли очень далеко уковылявший от авторского), картины жизни современного далекого от мягкосердечия мегаполиса, отсылы в историю (парафраз темы «крестового похода детей) и в иные земли (вставная новелла о садистах-юных солдатах современной Африки).

Короче, автор ничего не стал линейно выстраивать, не завозился он с этим скучным паззлом развития-эволюции, а скатал все в один ком, в котором, где ни копни, откуда ни отщипни — разные лики одного и того же: садизм — детский ли, подростковый ли, правительственный или типа мущщинско-бабский, семейный и взаимопостельный. Причем садизм как форма будничного протекания жизни, а не эксклюзивного извращенного удовольствия.

Это именно ком, и ком лирический, что оправдывает элементарные логические нестыковки сюжета.

Сюжет же таков. Журналист получает задание от главреда посетить (но почему-то не описать) некое заведение, где изучают детей-выродков. Параллельно идет бурное расставание с женой и детьми-двойняшками. Вскоре оказывается, что нелепое задание дано по указке кремлевского пиарщика Шарова (критики дружно указали на прототип — В. Суркова), который просто ставит эксперимент на главном герое — что за книжку можно написать о челе, испытавшем сей экспириенс. Горазд ставить эксперименты на окружающих и сам спец. корр, в результате чего кто угодит в психушку, а кто и на кладбище. Роман пронизан жаром лета 2010 года, пОтом и прочими организменными выделениями, слово «липкий» — едва ли не ключевое для книги.

Я ж сказал: КОМ, — фиг разлепишь. И в середине этого всеобщего кома из крови, распада и нестроения — автор-рассказчик-главный герой, фирменно у Прилепина нераздельный, про которого сказано: «Ты же не субъект, ты субстанция… В тебя можно наступить, и тогда всем будет противно, кроме тебя». Может, и «Прилепина» автор заранее взял значимым псевдонимом именно в предощущении этой книги?))

Вот он, реальный ключ и главный образ повествования! «Черный человек» рассказчика-героя-автора оказывается черной обезьяной, погрязшей в инфантильных инстинктах и почти не способной к духовному обновлению.

Но рассказчик-герой (и так далее) столь упорно, столь сентиментально и кокетливо косится в зеркало, что и обещанное в конце духовное его обновление будет, боюсь, чревато ТОЛЬКО перформансом. Ну, привяжет себя за яйца к Спасской башне — чтобы простыней не сразу накрыли, чтобы побольше фоток и зрителей.

А. Латынина в новомирской рецензии точно заметила: у нас появились писатели не властители дум, а «звезды». Пиара и поверхностного блеска больше, чем смысла. Дм. Быков, С. Шаргунов, Л. Данилкин поспешили объявить роман бесспорной удачей. Мне же он видится полуудачей или недоудачей, ибо автор попытался, да не смог уйти от себя любимого.

Роман и впрямь хорошо написан (а как иначе: «плохо» у Прилепина — на уровне содержания, но не формы; во всяком случае, не языка), он ставит проблемы острые, причем заранее. Текст датирован 2011 г., а «детский вопрос» поднялся в нашей стране в конце 2012-го. Впрочем, назойливый этот трандеж о детях — верный признак чьей-то нечистой совести и сознания, обремененного усталостью от прошлого и страхом перед будущим. И Прилепин хорошо (но далеко не первый) показал, что «будущее» — «наши дети» — вовсе не ангелы, и мы не ангелы, и вообще, надежды на благостное грядущее достаточно призрачны. Черная обезьяна внутри каждого.

У Прилепина она с хорошеньким, как девушки любят, зеркальцем.

15.01.2014




Теги:





4


Комментарии

#0 17:09  14-01-2014Atlas    
извините, кажется дверью ошибся
#1 17:28  14-01-2014Лев Рыжков    
Рецензия так-то на уровне.

Притом, на хорошем таком, профессиональном.

Но сам роман - уебищен до невозможности))
#2 17:38  14-01-2014Санитар Федя    
обзор отличный. роман читабелен
#3 01:21  15-01-2014ГринВИЧ    
Лева, афтр действующий профессиональный критик и литературовед, часто за чисто культурный интерес.



у прилепина и протчих все его обзоры на личных сцайтах, за счастье какбы.
#4 01:28  15-01-2014Лев Рыжков    
Ну, ощутимо))

Комментировать

login
password*

Еше свежачок
23:29  04-06-2025
: [5] [Критика]
Ты мне втираешь, что Дарвин гений
Я отвечаю: нет горше твари
Наш Демосфен говорит на фене
Фоточки скролит с унылой харей

Это тебе не бродить в пустыне
Не искушать простака Иуду
Наши друг к другу давно остыли
Даже запариваться не будут

В горе и в радости мы в Телеге
Главный союз у руки с айфоном
Ищут бродяги тепла и неги
Где-то на стыке стекла с бетоном

Девки рожают себе талоны
Хлебные карточки, проездные
Парубки дрочат на мета-клонов
В...
08:44  29-05-2025
: [24] [Критика]
“Первый признак начала познания - желание умереть”
Франц Кафка

Умереть не хочу, да и знать ничего не желаю.
Оказался неправ многомудрый и сумрачный Франц.
Я прислушаюсь ночью в далёкому гулкому лаю,
Потому что я знаю, судьбы он моей парафраз....
13:34  22-05-2025
: [10] [Критика]
верит только в бабло эпоха -
нахрена ей нужны пегасы,
и пегасам полеты - пофик,
в стойлах жрут, набирая массу:
Возносить, типа, к горним высям
вдохновений теперь не лезем,
но зато мы побольше высрем,
ну, а чо, ведь навоз полезен.
Нам бы вкусно питаться всем, но
интернет придушил нас плотно -
нам все время приносят сено,
мы жуем и теряем взлетность....
12:20  20-05-2025
: [19] [Критика]
Чтобы стать популярным, нужно быть либо извращенцем, либо сумасшедшим с рождения. Но лучше одновременно и тем и другим. Имитировать талант не получится. Притворство в искусстве сразу заметно. На извращения меня не тянет. После Жана Жене и Генри Миллера что я могу принести на алтарь Гимероса?...
похожи были члены наши
в безбашенные годы на…часы
с кукушкой, что на стенке машет
башкой и о гормонах голосит.
Подтянуты в сатин яички-гири,
кукушка круглосуточно бодра…
Так что же мы сейчас угомонили
ход шестеренок и "шатер с утра"?...