¬ажное
–азделы
ѕоиск в креативах
ѕрочее

 ритика:: - ¬ј¬»ЋќЌ— ќ… ЅјЎЌ≈… ѕќ –”—— ќћ” ≈ЅјЋ”

¬ј¬»ЋќЌ— ќ… ЅјЎЌ≈… ѕќ –”—— ќћ” ≈ЅјЋ”

јвтор: ƒик  ант
   [ прин€то к публикации 01:58  23-02-2005 | —пиди-гонщик | ѕросмотров: 493]
ѕрежде, чем приступить к Уразвенчанию вредного заблуждени€Ф русских о том, что €кобы украинского €зыка не было, нет и быть не может, я отвечу на заданные мне недавно јдвокатом вопросы: Ђявл€етс€ ли √оголь украинским писателем и существовал ли украинский €зык во времена √огол€ї. ќтвет: Ђ√оголь Ц русский писатель, классик русской литературы, а украинский €зык существовал задолго до негої. ƒоказывать, что украинский €зык €вл€етс€ €зыком, а не русско-польским диалектом, здесь никто не собираетс€, все уже давно доказано профессиональными филологами. –ечь пойдет о совсем другом, а именно о происхождении украинского и русского €зыков.
ƒискутиру€ на тему происхождени€ того или иного €зыка, большинство воспринимает эту проблему как происхождение современного литературного €зыка, и считают, что €зык возникает либо с момента выхода в свет грамматики, или же первого литературного произведени€. Ќо выходит, что последователи этого мнени€ полностью игнорируют существование бесписьменных €зыков, которых в мире сейчас большинство. Ќеобходимо помнить, что любой €зык состоит из двух относительно самосто€тельных ветвей Ц €зыка литературного, общего дл€ всей нации, и €зыка народного, который может отличатьс€ в разных диалектных ареалах. ѕоэтому искать нужно корни народных диалектов, на основе которых в результате изменений, обусловленных различными факторами, формируетс€ литературный €зык, который в свою очередь также не €вл€етс€ статичным.
 огда же по€вилс€ литературный украинский €зык? ѕерва€ грамматика была издана в 1818 году, на 63 года позже первой русской грамматики Ћомоносова, хот€ общепризнанно, что современный литературный украинский, в основу которого легли средненадднепр€нские и слобожанские говоры, возникает с выходом в свет в ѕетербурге в 1798 году поэмы Ђ≈нењдаї  отл€ревского. »нтересно обстоит ситуаци€ с литературным €зыком русским. ¬р€д ли кто-то будет спорить, что создал его никто иной, как ј.—. ѕушкин, вз€в за основу московское акающее наречие. ѕо крайней мере, такого мнени€ придерживаютс€ филологи. –одилс€ он, правда, в 1799 году, т.е. на год позже, чем украинский €зык. ¬ывод очевиден. Ќо это еще не конец, все намного хуже. ¬.¬. ¬иноградов, выдающийс€ русский филолог, автор одной из русских грамматик, в своей работе У¬опрос об историческом словаре русского €зыка 18-20 вековФ пишет, что У€зык ѕушкина - основоположника современной литературной речи - остаетс€ достаточно темным даже дл€ современного пушкиниста во многих таких местах, которые при поверхностном воспри€тии кажутс€ не нуждающимис€ ни в каких комментари€хФ. ѕушкин нередко употребл€ет церковнослав€низмы, имеющие отличное от действительно современного русского €зыка толкование: УЌо между тем какой [позор] €вл€ет  иев осажденный?Ф, и только с 1821 (относительно конкретно данного архаизма) года он придает ему соответствующее современности значение.
Ёто, конечно, интересно, но очень запутано. Ќе менее привлекательным смотритс€ период в истории формировани€ русского литературного €зыка, св€занный с реформами ѕетра ѕервого. ¬ услови€х всепроникающего европейского просвещени€, развити€ науки и техники даже в таком затхлом и замкнутом государстве, как ћосковское царство, возникла необходимость перевода книг, содержание которых не могло быть отражено средствами церковнослав€нского €зыка. языкова€ реформа была также продиктована новой светской идеологией, и нужен был €зык, обладающий доступностью дл€ широких слоЄв общества. ѕоэтому было прин€то решение —ќ«ƒј“№ новый €зык, в основу которого было положено наречие, используемое в московском деловом обороте. ћожно долго обсуждать, €вл€етс€ ли российский €зык близким родственником Ёсперанто, но над тем, что он родной брат »врита по линии условий возникновени€ задумыватьс€ не приходитс€.
ќчень метко выразил смысл и направление всей ѕетровской €зыковой реформы ћусин-ѕушкин, указавший переводчику Ђ√еографииї на, веро€тно, новом русском €зыке или €зыке московского делового оборота: Ђ—о всем усердием трудис€, и высоких слов славенских не надобеть, но посольского приказу употреби словаї. ќднако московский деловой €зык не мог быть применим ко всем сферам жизни даже такого убогого мыслью и ограниченного народа, как русский народ того времени. —лов не хватало. ѕоэтому начали заимствовать из ≈вропы через прорубленное ѕетром окно. ¬ конечном итоге перестарались. » если до реформы никто вообще никаких иностранных €зыков не учил и не знал, опаса€сь, что вместе с ними в умы москвичей проникнет католическа€ или лютеранска€ ересь, то после нее произошел полнейший перелом во взгл€дах на иностранные €зыки. ‘еофан ѕрокопович указывал, что Ђхот€ прежде сего кроме российского €зыка книг читани€ и писма никто из российского народа не умел, и, боле, то в зазор, нежели за искусство почитано, но ныне видим его величество немецким €зыком глаголющего, и несколько тыс€щей подданных его российского народа, мужеска и женска полу, искусных разных европейских €зыков, €коже латинского, греческого, французского, немецкого, италь€нского, английского и голландского, и такого притом обхождени€, что непостыдно могут равн€тьс€ со всеми европейскими народыЕ » вместо того, что кроме церковных книг, почитай никака€ друга€ в –оссии не печатывано, ныне многие не токмо на чужестранных €зыках, но и на славенороссийском, тщанием и повелением его величества, напечатаны и еще печати предаютс€ї.
„то это такое? „то за креольский суржик? “окмо, не токмо. Ќе удивительно, что подобные преобразовани€ €зыка привели к онемечиванию, а потом и к офранцуживанию российской знати. Ќе без основани€ √ерцен называл ѕетра I Упервым русским немцемФ, приведшим –оссию к тому, что "на троне были немцы, около трона - немцы, министрами иностранных дел - немцы, аптекар€ми - немцы, булочниками - немцы, везде немцы - до противности. Ќемки занимали почти исключительно места императриц и повивальных бабок". ѕо прусскому образцу была построена и российска€ арми€, во главе которой были также немцы. —ледующий царь ѕавел I вообще стал с удовлетворением припоминать, Учто в жилах его, собственно говор€, течет мало русской кровиФ, а русский народ он считал, др€нным, если не сказать хуже, просто собакой, - "mа chienne de nation".
„то же в это врем€ происходило в ”краине? “рем€ годами позже рождени€ великого русского реформатора в далеком «апорожье казаки наконец-таки ответили на пафосное письмо турецкого султана ћохаммеда IV. ѕрочитав его, каждый без особого труда мог бы идентифицировать содержащийс€ в нем текст как написанный на украинском €зыке, мало чем отличающимс€ от современного литературного даже в плане грамматики. ”прекнуть можно было бы разве что в орфографии. » это далекий 1675 год.
ѕойдем немного дальше. „то же такое «апорожска€ —ечь? Ёто военно-политическа€ организаци€ украинского казацтва, котора€ имела свою территорию, суверенитет, население, органы власти, четкое административное деление, армию, аппарат принуждени€, систему обычного неписаного права, флаг, герб и так далее, то есть обладала всеми признаками государства, независимого и суверенного. ”читыва€ тот факт, что письмо было подписано кошевым атаманом, »ваном —ирком, официальным лицом «апорожской —ечи, имеем полное право говорить об официальности этого письма как документа, и официальном статусе €зыка, на котором он был написан.
¬се это касаетс€ литературного (книжного €зыка). —овсем по-другому сложилась истори€ народно-диалектной речи, развивавшейс€ по своим внутренним законам, независимым от государственной и религиозной жизни. »менно народной речью были выработаны те специфические фонетические, грамматические и лексические черты, которые легли в основу литературного €зыка. ѕоэтому и иследовать в первую очередь нужно еЄ.
“от факт, что больша€ часть протоукраинской этно€зычной территории находилась в пределах восточной части прародины слав€н, не мог не повли€ть на формирование ранних украинских диалектов, поэтому современный украинский €зык в определенной мере вобрал в себ€ те изменени€, которые произошли еще в диалектах праслав€нских.
¬ позднепраслав€нский период, после разделени€ праслав€нского €зыкового единства на западную и восточную диалектные зоны, в св€зи с расселением восточных слав€н в бассейнах ƒесны, ќки, ¬ерхнего ƒнепра различи€ возростали не только между западом и востоком, но и в середине восточного ареала под вли€нием балтийских и финно-угорских €зыков на севере и иранских на юге. V-VI века нашей эры Ц период окончательного распада праслав€нского €зыкового единства. ј дальше Ц всем известный миф о ƒревнерусском (церковнослав€нском, староболгарском, славенороссийском) €зыке-предке современных Ђвосточнослав€нскихї €зыков. ’от€ базой этого подхода выступала скорее всего идеологи€, а не научные факты. —овременный уровень лингвистических, археологических и исторических знаний, а также возможность отступлени€ от идеологических наставлений позвол€ют внести в эту схему некоторые коррективы. ”краинский €зык имеет целый р€д особенностей, характерных праслав€нскому €зыку, которые в других €зыках были заменены новыми, поэтому глупо говорить о восточнослав€нском €зыковом единстве вплоть до XII-XIV века, и украинский €зык выводить было бы более целесообразно непосредственно из праслав€нского €зыка.
¬ таком случае какую вообще речь можно вести о восточнослав€нском €зыковом единстве, общем древнерусском €зыке-предке. ѕрактически мертвый церковнослав€нский, доживающий свои последние годы в тлеющих умах московских попов, и тот относитс€ к южнослав€нской группе.  ак из него могли развитьс€ восточнослав€нские €зыки, если согласно официальной версии восточнослав€нский диалектный массив выделилс€ в V-VI веках нашей эры, Ѕалканы были заселены в VI-VII веках слав€нами, пришедшими туда с —редней Ќадднепр€нщины и ѕрикарпать€, а церковнослав€нский €зык укрепилс€ на территории  иевской »мперии лишь с приходом ’ристианства. Ѕред.
ћногие слав€нисты склон€ютс€ к мнению, что современна€ классификаци€ слав€нских €зыков €вл€етс€ суто географической, не имеющей под собой никаких веских оснований, кроме идеологических. Ќебольшое, но забравшее уйму моего времени, исследование слав€нской лексики еще больше мен€ в этом убедило. Ќаугад было выбрано по два €зыка из каждой группы слав€нских €зыков в соответствии с общеприн€той классификацией, а именно: словацкий и польский, сербский и болгарский, украинский и русский, - а также церковнослав€нский €зык. »сточником исследовани€ выступили современные переводы на все вышеперечисленные €зыки библейского рассказа о Ђ¬авилонской Ѕашнеї.  омпаративный анализ содержащихс€ в них текстах показал, что украинский €зык имеет 68 процентов общих корней со словацким €зыком, 82 (!) Ц с польским, 48 Ц с сербским, по 41 проценту с болгарским и церковнослав€нским, 47 Ц с русским. ќбщность корней слов русского €зыка с этими €зыками составила соответственно 31, 41, 62, 54 и 66 процентов.  ак видим, украинский €зык €вл€етс€ более близким к западнослав€нским €зыкам, а русский Ц к южным. ¬ св€зи с чем весьма сомнительным и спорным становитс€ существование восточнослав€нских €зыков как самосто€тельной группы. “упым и безосновательным становитс€ ваш пиздеж на тему украинского €зыка. ¬осточнослав€нских €зыков нет, не было, и никогда не будет. Ќова€ классификаци€ предусматривает только южно и северослав€нские €зыки, и мне абсолютно насрать, что еЄ придумал я, а южнослав€нский русский €зык парадоксально затесалс€ среди севернослав€нских, как румынский с молдавским среди слав€нских земель, а венгерский в ≈вропе.


“еги:





0


 омментарии

#0 09:49  24-02-2005ƒ¬ј ¬ јƒЌќ…    
 √/јћ
#1 09:52  24-02-2005Giggs    
–аспечатал.

— названи€ поржал.

#2 10:35  24-02-2005fan-тэст    
ƒеиагоги€ это называетс€.

ѕиздобольство суть.

#3 10:35  24-02-2005fan-тэст    
Ѕл€, демагоги€.
#4 12:09  24-02-2005–ыкъ    
если б вы знали как смешно выгл€дит ваша перепалка (русские vs. украинцы). € до сих пор не могу пон€ть, зачем  рот написал те статьи про украину, и уж тем более не могу пон€ть с какой стати хохли начали так болезненно реагиоравать на ахинею в них написанную. реб€т, вы ведь сейчас ниже плинтуса опускаетесь. а аргумент, что украинский €зык суть пароди€ русского - это апогей тупизма, € вам как русский человек скажу.
#5 12:14  24-02-2005X    
 то-нить дочитал до конца сей высер?

бл€ть, регистрируйте www.litprom.ua, и там извращайтесь.

#6 12:18  24-02-2005ƒ¬ј ¬ јƒЌќ…    
’- € закаменил не чита€ кстате.
#7 12:21  24-02-2005–ыкъ    
€ не читал ни кротовских сказок, ни этой поебени
#8 12:27  24-02-2005Potvora    
–аспечатал(прочитав 2 абзаца), не ошибс€. ѕутево написано.
#9 12:32  24-02-2005ƒоктор ѕросекос    
ѕопуститесь уже. –едакци€, давай с этого дн€ всю политику в корзину.
#10 12:44  24-02-2005—пиди-гонщик    
в качестве редака счЄл нужным прин€ть этот кусок говна в критику, дабы представить точку зрени€ хохлоантикротов

в качестве читател€ комменчу - автор, займись уже делом. хорош дрочить на самостийность, у вас еЄ очень давно не было (и есть маза, не будет). подстилка американска€ бл€.

#11 12:47  24-02-2005–ыбовод    
Ќаписано всего-навсего псевдонаучно.


јвтор, ты не находишь, что изгал€тьс€ над русским €зыком, которым ты владеешь (суд€ по тексту) не хуже, допустим, мен€ - мерзко ?


я не владею никакими другими €зыками, кроме родного, в том числе и украинским. Ќо мне нравитс€, как он звучит. ћне нравитс€, как звучит болгарский или сербский. ћне забавно находить созвучи€ и аналогии. ј польский мне не нравитс€. Ќу просто не нравитс€, и всЄ тут.


Ёто вопрос комплиментарности, не более того.


ќтрицать 24 феврал€ 2005 года факт существовани€ украинского €зыка - бессмысленно. ’а€ть русский и русских в защиту украинского - недостойно.


“ак что пошел в пизду. ¬от и вывод.

#12 12:57  24-02-2005SERGAN    
—огласен с рыбоводом - отрицать наличие существующего €зыка довольно глупо. ƒругое дело, что он варварский и никому в хуй не уперс€, это € об хохл€цком. ¬от например суахили до ху€ хде учат оп нему говорить, украинский же - ну хто его в здравом уме и пам€ти будет изучать? пигмеи разве что да и то только потому что им похую что украинский €зык, что €зык белых медведей
#13 12:57  24-02-2005fan-тэст    
ј как по укрјински будет "ёщенко - педораз"?
#14 13:04  24-02-2005¬ ѕќЋЌџ’ ј’”я’    
автор, что ты хочешь тут всем доказать? что вы ниибаца кака€ древн€€ наци€ с богатой культурой? что ваш €зык старше чем какой то другой? ну и чо дальше то, даже если это и так?


лучше жить вы от этого станете? у вас экономика как то от этого подымеца? в 21 веке настолько дико и смешно все это - кто старше, младше, да похуй! сейчас другие совсем категории рул€т


у монголии еще более древн€€ культура и истори€ - давайте их теперь обсудим

#15 13:10  24-02-2005Potvora    
fan-тэст


ёщенко, котрий в сраку ѕутина...

я €сна излагаюсь???

#16 13:24  24-02-2005Potvora    
¬ ѕќЋЌџ’ ј’”я’


Ќасчет ћонголии согласен, думаю они еще за€в€т о себе и дадут китайцам пиздюлей за ¬нутреннюю ћонголию...

#17 13:29  24-02-2005Potvora    
¬ ѕќЋЌџ’ ј’”я’


Ќасчет ћонголии согласен, думаю они еще за€в€т о себе и дадут китайцам пиздюлей за ¬нутреннюю ћонголию...

#18 13:33  24-02-2005Potvora    
»ншульдегун, инет заглючило
#19 13:49  24-02-2005fan-тэст    
ѕотвора - "ёщенко, который в сраку ѕутина целовал"? “ы это имела ввиду штол€?

’у€се, как всЄ сложно у вас...

#20 13:57  24-02-2005krotЩ    
Ћегче было ссылку дать с самостийного сайта откуда скопипейстил это говно. –азбирать детально весь этот бред нет ни времени ни желани€ сейчас.

"“упость, это не когда человек не понимает о чем идет речь, а когда человек не хочет этого пон€ть" (—)

#21 14:04  24-02-2005krotЩ    
ƒа, и еще вдогонку: на свете нет ни одной другой нации кроме "украинцев" которые вынуждены ƒќ ј«џ¬ј“№, что они есть. ≈сли сказать к примеру русскому или немцу, что такой нации нет, то максимум, что можно получить в ответ это сожаление по поводу психического расстройства говор€щего. “олько лишь самостийники с пеной у рта начинают доказывать обратное, тем самым подтвержда€ давно известную пословицу, что дыма без огн€ не бывает.  омплекс неполноценности по поводу своего существовани€ как "самосто€тельной нации" преследует "украинствующих" (—) ¬.¬. Ўульгин с момента их зарождени€, конца 19 - начало 20-го веков.
#22 14:05  24-02-2005Korotron    
Ќе люблю украину мне там пизды дали за то что "“иже москаль", а € то не из ћосквы. Ѕелорусы гораздо добрее.
#23 14:20  24-02-2005оп€ть кот    
забавно.
#24 14:51  24-02-2005Soljah    
гугогааа, каму интересно это жалкое подобие проблемы?

ƒа похуй автор, ей-ей. √лубоко.

#25 15:24  24-02-2005Potvora    
fan-тэст


...не тешь себ€ иллюзи€ми, ты предсказуем как перхоть после шампун€ "–усское поле"!

#26 15:36  24-02-2005SERGAN    
крот прав. даже например карамоджонгам или млабри нет нужды доказывать свое существование, потому как они существуют и это очевидно.

что же касаетс€ украинцев, так это все равно, что например жители деревень российской глубинки, использующие повседневно свое оригинальное наречие - вдруг объ€в€т себ€ оригинальной, отдельной нацыей и потребуют независимости - по национальному признаку бугагагагагагаг.

  примеру - нацыональность - пензенец, самарит€нин, хабар€н бугагагагаг

#27 15:37  24-02-2005SERGAN    
ј, забыл, киксо-калипсо-потворо-кантово мудаки. ага.
#28 15:37  24-02-2005SERGAN    
“о есмть не мудаки, а мудак - это собирательный образ
#29 15:45  24-02-2005 ом≥сар    
—огласен с мудрыми высказывани€ми. ƒик, правда, делом займись. “вои лингвистические изыскани€ достойны вс€ческой похвалы, а смысл? ”бедить людей, которые с тобой играют как с глупым котенком в очевидных вещах?


“о —финкс закинул порожн€к по поводу фрикативности зыка и все, кстати с твоей подачи, тр€сли умными гривами: да да да фрикативные и аглютинативные €зыки, и € склерозник тож повелс€. “олько потом вспомнил, что фрикативными могут быть только звуки, а €зыки о которых шла речь ‘Ћ≈ “»¬Ќџ≈, от слова флекси€ то бишь окончание. ѕосему пиздуй систематизировать свои знани€ на филфак и не выебуйс€. Ёто € тебе говорю как профессиональный филолог (с)√џ

#30 15:50  24-02-2005јmount    
несколько раз сталкивалс€ с высказывани€ми крота на разные темы, после этого перестал вообще читать то что он пишет, таким образом с его рассуждени€ми по вопросам истории, политики или кулинарии незнаком, и слаа богу.


креатив правильный и граммотный.


не знаю но почему-то псевдоросси€не забывают что изначально русь была киевска€ со столицей в киеве, что с татарами воевали мы, украинцы, что защищали от пол€ков мы, что в великой отечественной войне украина понесла в относительном выражении большие потери чем росси€, что во все голодные времена, всЄ что было живого отдавали вам, что бы вы не сдохли окончательно в своЄм умопомешательстве.


так почему вы, которые живЄте за счЄт разбазаривани€ национальных богатств, а не за счЄт ума или трудолюби€, смеете высказыватьс€ по поводу €кобы ущербной украинской нации котора€ уже тринадцать лет как без трубы а живЄт не хуже вас, если не лучше.


брать€ обнимемс€ и забудем вражду междуусобную. хай живе братний союз словъ€нских народив!

#31 15:56  24-02-2005SERGAN    
—лы, Ёмаунд, фермер-айтишник йобаный, да не пизди ты залупоголовый, тоже мне форпост –оссии нашел на карте...

Ѕл€, ну неужели диоксин так действует, а? ≈сли предположим Ѕуша накачать диоксином - йопта, чтож тогда с американским народом будет, а?

#32 15:56  24-02-2005Potvora    
 ом≥сар


он и делом занимаеца - ¬Ѕ по ебалу...

#33 16:02  24-02-2005Potvora    
SERGAN


ƒумаю ”краине придеца ап€ть заключать союз с монголо-татарами и пиздить кацапов...

#34 16:05  24-02-2005јmount    
серган, а чо ты развон€лс€? ты то тут при чЄм? ни у теб€ ни у крота, ни у сфинкса никакой национальности вообще нет, вы дети семъи трудовой. вот из за таких кос€ков как вы, присосавшихс€ к русскому народу, все национальные недоразумени€ и выход€т. € говорю "реб€та, русские классные пацаны", а мне отвечают "какие нахуй класные, обмудки одни, вон посмотри на крота да на сергана со сфинксом"


если ты, серган, действительно радеешь за русских, то скажи что ты татарин или удмурт, что бы не позорить русский род!

#35 16:10  24-02-2005ћихельсон  . .    
ќ как кацапчики напр€глись. Ћюбо-дорого посмотреть. ƒа нахуй вам что-то доказывать, алкаши, бл€ть, потомственные. ѕонтов и амбиций у вас хуева туча, и если бы не природные ресурсы, то сосали бы вы хуй, нищеброды ленивые. —ид€т, бл€дь, в своих мјсквах и, прости √осподи, ленинградах, жрут диеическую фуа-гру, запива€ ее колой лайт, и думают, что они цари мира, что вс€ рассе€ жырует, как они. ¬ыйдите, бл€дь на улицу из своих бизнес-центров, а еще лучше езжайте в глубинку посмотреть как процветает ваша срана€ импери€, богачи, бл€дь. √онору и спеси сразу поубавилось бы. ѕерестаньте талдычить на каждом шагу о нищенстве ”краины и €звить с патриотизма - вам, уродам великорусским, еще поучитьс€ у нас придетс€.

¬рем€ покажет.

#36 16:11  24-02-2005krotЩ    
јльбертик, про национальности ты вообще молчал бы "хохол до мозга костей" с родител€ми живущими в –остове. “ы по самой своей сути был и будешь проституткой. ј по поводу того, что думают отдельные самостийники о русских глубоко похуй. —лон не будет реагировать на моськин лай, поскольку это смешно.
#37 16:18  24-02-2005јmount    
гы гы валька-слоник.


тебе похуй только то что действительно важно семъ€, дети, друзь€, уважение окружающих, а на вс€кую хуйню ты ведЄщьс€ с полтычка.


€ же вам с серганом сказал что вы свободны и можете передо мной больше не прыгать, так вы чуть шеи себе за последние недели не сломали, акробаты хуевы, так ладно бы хоть что то дельное скзали, одна пурга посто€нна€. бред какой-то несЄте, трафик поисковиков только на вас и держитс€ наверное.


вторично предаю вас анафеме. пока хоть что то толковое не скажете кладу на вас публичный хуй.

#38 16:20  24-02-2005krotЩ    
јльбертик вновь публично отсосал, и попыталс€ сделать вид, что обиделс€. ќднако сути его проститутской натуры это никак не мен€ет, что характерно
#39 16:20  24-02-2005 ом≥сар    
Potvora

“о, что хлопцы вы так болезненно реагируете на провокационные выпады нерадивых сыновей "нашей старшей сестры" €, увы, не воспринимаю как про€влени€ патриотизма и любви к нашей –одине. ¬ами движет желание утвердитьс€ за счет великих предков и оскорбленное себ€любие, не имеющее ничего общего с чувством собственного достоинства "такого парн€ копытом в грудь стайл". ѕатриотизм, в моем понимании -это "буйных" донецких накормить и обогреть. я давно уже оставил попытки вытащить графоманов типо крота из ока мрака и невежества.ћне абсолютно пох каким рисует мен€ их воображение. ј больше огорчает то, что сами вы ничего не креативите а заходите сюда продемонстрировать и потренировать далеко не лучшие стороны своей натуры (увы и € не без греха), что в свою очередь ошибочно воспринимаетс€ оппонентами как национальные особенности славного украинского народа.

#40 16:24  24-02-2005јmount    
 омисар, редко кто бывает настолько точен. Ѕраво!
#41 16:27  24-02-2005PolPot    
о Ќэньке можно сказать словами —пиди - гонщика:

"—атанинские пл€ски, разрушенный храм


ѕровалились кресты незат€нутых ран


∆ирный тлен пепелищ, струпьев т€гостный смрад


√онит мЄртвый пастух трупы воинов в ад"


ј самостийщикам у мен€ одно пожелание - —ќ—»“≈ ѕ»ѕ»—ј ќЋ”!

#42 16:29  24-02-2005Giggs    
–езюмиру€ все вышесказанное, хочетс€ добавить только одно:

ѕќЎЋ»¬—≈Ќј’”…ћ”ƒј »!

#43 16:31  24-02-2005јmount    
ќт себ€ могу заметить, что мнение валек-кротов или серганов со сфинксами действительно не может восприниматьс€ как мнение разумное и весомое, да по большому счЄту оно вообще не может восприниматьс€ как мнение.

“ем не менее они представл€ют собой, хоть и примитивные, но всЄ же живые клоприЄмники дл€ сброса негативной энергии. Ќесолько раздражает однообразие и отстутсвие логики, зато простота запуска и длительность работы выше вс€ких похвал. ѕослав крота на хуй в первой половине дн€, вы с уверенностью можете воспользоватьс€ его реакцией ближе окончанию рабочего дн€. ƒайте ему любую тему в которой он не разбираетс€ (а это почти все возможные темы) и вуал€, смейтесь и посылайте его нахуй столько сколько нужно.

#44 16:34  24-02-2005 ом≥сар    
јmount

Ќе серчай братело, за мои необъективные высказывани€ в твой адрес, мо€ точка зрени€ по отношению к тебе и твоему творчеству в последнее врем€ изменилась. ƒаст Ѕог свидимс€. Ѕуду рад знакомству.

#45 16:45  24-02-2005krotЩ    
ќмаунд забавен тем, что написав ему пару строк в котором он недвусмысленно посылаетс€ нахуй, в ответ получаешь развернутое опровержение. “.е. прилага€ минимум усилий можно заставить јльбертика посто€нно строчить километровые посты в свое оправдание
#46 16:48  24-02-2005Paranoid    
чота как-то похуй на креотиф и ево афтора, равно как и на укроину вместе с укроинцами.. щитаю украинцкий езык коким-та злобным надругательством над €зыком русским.


неебед, и ебитесь в жоппу со своей незовисимостью.

#47 16:52  24-02-2005—пиди-гонщик    
из-под шутовского, измазаного в говне колпака јмаунта в последнем абзаце коммента от 15:50 24-02-2005 показываетс€ стальна€ каска крепкого и зр€щего в корень государственника.
#48 16:55  24-02-2005ƒик  ант    
 ом≥сар

Ёту ошибку, насчет флективноси, я допускаю не первый раз, не знаю даже почему. Ќо на филфак об€зательно пойду, только юрфак закончу. » по твоему совету, бросаю страдать хуйней и начинаю заниматьс€ делом. гы

#49 17:41  24-02-2005Potvora    
Paranoid

ƒа вы невежа и хам батенька!!!

#50 17:49  24-02-2005Paranoid    
Potvora


и хуле с тово? от вас уже тошнит, сукобл€нах. заебали, идите и срите в своем укронете на своей пародийной мове.


фпесдунахуй. все, больше хохлокреотивы и высеры не комментирую. заебалинахуй.

#51 18:38  24-02-2005парилкин    
текст слабый, комменты еще куда нишло.  омисар маладец.
#52 18:38  24-02-2005krotЩ    
ЋЋадно, врем€ есть, откомменчу тогда данный бред более развернуто. »так, как нам программно за€вл€ет автор "ѕрежде, чем


приступить к Уразвенчанию вредного заблуждени€Ф русских о том, что €кобы украинского €зыка не было, нет и быть не может"

он будет крушить миф о том, что "украинского €зыка" нет. ќднако в этом же абзаце мы видим такую фразу

"ƒоказывать, что украинский €зык €вл€етс€ €зыком, а не русско-польским диалектом, здесь никто не собираетс€"

ќстаетс€ только удивитс€ подобным противоречи€м.“огда в чем вообще смысл данного высера остаетс€ совершенно непон€тно.

ƒалее, по существу написанного:

јвтор задаетс€ вопросом " огда же по€вилс€ литературный украинский €зык?" » тут далее идет полный абзац. ќказываетс€,


"литературный украинский €зык" по€вилс€ вместе с "Ёнеидой"  отл€ревского, при этом почему то совершенно не упоминаетс€,


что: а) "Ёнеида" была написана –”—— ќ… грамматикой и б) —ам  отл€ревский рассматривал свой опус как "забавный бурлеск


малороссийским наречием написанный, дабы государыню-императрицу потешить". »так, основа "литературного украинского €зыка"


это "забавный бурлеск".   тому же негод€й  отл€ревский внаглую игнорирует факт древности "украинского €зыка" и позвол€ет


себе совершенно оскорбительные реплики о "малороссийском наречи" (не хочет  отл€ревский €зыком отдельным считать им


написанное, сволочь, хоть умри) .

Ћадно, оставив в покое "литературный украинский €зык", обратимс€ к тому, что написано про "украинский €зык"


нелитературный. –азговорный то бишь.

ќставив на самосто€тельное изучение русофобские выпады (которых идет аж 3 абзаца) можно ознакомитс€ с обоснованием


существовани€ "украинского письменного €зыка" (1 абзац), из которого следует, что он был, поскольку запорожцы писали


письмо турецкому султану. ѕри случае найдите текст этого письма, прочтите его, вам станет €сно на  ј ќћ €зыке оно


написано.

ƒалее начинаетс€ вообще сплошна€ веселуха. “вердо решив, что "украинский €зык выводить было бы более целесообразно


непосредственно из праслав€нского €зыка." (вывод поражающий своей глубиной, с таким же успехом можно было бы решить, что


"курицу было бы более целесообразно выводить от €йца") автор пытаетс€ это докозать, причем все полуторавековые


исследовани€ славистов и лингвистов отметаютс€ легко и непринужденно железным аргументом: "не имеющей под собой никаких


веских оснований, кроме идеологических" (таких пассажей в тексте 3 штуки).

¬прочем аргумент этот в самостийном "творчестве" весьма распространен. ¬ виду отсутстви€ чего либо еще.

ƒалее уже идет клиника - жонглиру€ фактами о том, что "Ѕалканы были заселены в VI-VII веках слав€нами, пришедшими туда с


—редней Ќадднепр€нщины" (скромно заметим, что о —редней Ќадднепр€нщине как прародине балканских слав€н известно


по-видимому лишь автору и его единомышленникам, нигде более этот факт с подобным апломбом не утверждаетс€).

Ќо главный шедевр еще впереди! »так, "ѕрактически мертвый церковнослав€нский, доживающий свои последние годы в тлеющих


умах московских попов, и тот относитс€ к южнослав€нской группе.  ак из него могли развитьс€ восточнослав€нские €зыки?"

“.е. издыхающий и "доживающий свои последние годы в тлеющих умах московских попов" церковнослав€нский €зык одновременно


а) относитс€ к южнослав€нской группе и б) "укрепилс€ на территории  иевской »мперии лишь с приходом ’ристианства" (оставим


на совести автора " иевскую империю" и позволим себе заметить, что факт генезиса современного русского €зыка и


церковнослав€нского (второй породил первый) ни у кого не вызывает сомнений.)

Ќо и это еще не вершина творчества!   концу вы€сн€етс€, что " омпаративный анализ содержащихс€ в них текстах показал, что


украинский €зык имеет 68 процентов общих корней со словацким €зыком, 82 (!) Ц с польским, 48 Ц с сербским, по 41 проценту


с болгарским и церковнослав€нским, 47 Ц с русским". ѕо этому поводу можно сказать лишь следующее

а)  ем и когда этот анализ был проведен и б) попробуйте послушать "украинский €зык" и, скажем сербский, после этого


сделайте дл€ себ€ выводы, какой объем информации вам был пон€тен на первом и какой на втором. ƒумаю результаты будут


очевидны.

„резвычайно важным и безусловно бесспорным аргументом €вл€етс€ и такой "“упым и безосновательным становитс€ ваш пиздеж на


тему украинского €зыка. ¬осточнослав€нских €зыков нет, не было, и никогда не будет" ѕон€ли да? ¬осточнослав€нские €зыки


отменены с сегодн€шнего дн€. Ќет их. ¬се свободны. “ут € и от коммментариев воздержусь.

Ќу и напоследок шедевр всего творчества, внимание: "Ќова€ классификаци€ предусматривает только южно и северослав€нские


€зыки, и мне абсолютно насрать, что еЄ придумал я". Ѕез комментариев. ќсобенно радует слово "€" написанное с большой


буквы. ’от€ нет, будет комментарий. ѕо этому поводу вспоминаетс€ замечательный отрывок из "Ўвейка", когда капитан —агнер


говорит кадету Ѕиглеру, что его писанина похоже на то, как мальчишки игра€ в войну самосто€тельно производ€т себ€ в


генералы...

#53 18:45  24-02-2005–ыкъ    
да, вы все мудаки.
#54 18:56  24-02-2005Giggs    
 рот болен. ѕристрелите, чтоб не мучалс€.
#55 19:27  24-02-2005јmount    
крот отсосал у сумасшедшего и подхватил жоскую жизафринийу
#56 19:50  24-02-2005SERGAN    
Ёмаунд

твои вопли могут колыхать разве что волоса на моей жопе, системный механизатор бл€дь. ты уж если не обращаешь на мен€ внимани€ - так не обращай, хули ты каждый раз, когда € хуй вытаскиваю из ширинки затем чтобы поссать - разеваешь широко свое ебало, а?

ћихельсон  . .

„о ты там песдишь про провинцию нашу? ¬аша хохл€цка€ натура приемлет сравнение уровн€ жизни своей периферии с нашей только в случае если это сравнение не в нашу пользу. поэтому заткни ебало и пиздуй подымать цэлину вивано-франковск - там бл€дь ждут не дождутца таких героев, лопаты приготовили давно, в начале 20 века еще...

¬сем хохлам

вы наверн€ка неплохие люди, но если вы так оебанатели от фантома свободы и независимости - € опасаюсь за ваше психическое состо€ние. не сейчас, чуть позже, когда ваша бл€ национальна€ самостийна€ чрезвычайно привлекательна€ дл€ всех инвесторов мира иде€ наебнетца вам же на головы. могу пожелать тока, чтобы иде€ не из говна была, из гр€зи то как-то гламурней будет вылезать, нежели з гамна

#57 20:34  24-02-2005–асул    
 рот порешал што писдец.
#58 21:19  24-02-2005ƒик  ант    
2крот

1) ¬ывод более раннего формировани€ украинского €зыка по сравнению с русским и €вл€етс€ доказательством его существовани€

2) ѕри написании Ёнеиды была использована русска€ орфографи€, а не грамматика, грамматики у этих двух €зыков разные. ѕервые две части Ёнеиды были выданы ћаксимом ѕарпурой без согласи€ автора, за что  отл€ревский в следующих част€х отвел дл€ него специальное место в аду, и поэтому то, что он там написал нихуй€ не решает. ѕоэма написана в бурлескно-травестийном жанре, но последующие его произведени€ были написаны в другом стиле. ѕервые стихи ѕушкина возможно были написаны в децтве о том, как он девочку ебал в бане, но никто не станет утверждать, что в основе русского литературного €зыка лежит порнографический бред. “о, что она была написана на малороссийском наречии - это вопрос политический, а то, что именно на малороссийском- здесь вообще не вижу ничего негативного, раньше так он и называлс€, так как официально была ћалоросси€, а не ”краина, и сам ты помниццо говорил, что не важно как и что когда называлось, важен сам факт существовани€, а назвать можно как угодно. Ќаписал он ее потому, что поспорил с одним из писателей, что на этом €зыке можно писать литературные произведени€

3) ћнению, что современна€ классификаци€ слав€нских €зыков суто географическа€ уже более ста лет. »сследовани€ проводились и в этом направлении и небезуспешно.

4) ѕисьмо турецкому султану ты можеш прочитать сдесь http://kp.ru/daily/23064/4747/ и согласитьс€, что написано оно на украинском €зыке

5) ќткуда пришли тогда сербы??? »нтересно очень.

6)а) относитс€ к южнослав€нской группе и б) "укрепилс€ на территории  иевской »мперии лишь с приходом ’ристианства - это факты, а не мой высер

7)Ётот анализ проводил я сам, а украинский вы с трудом понимаете, потому что слышите его чаще сербского, мне приходилось общатьс€ с людми из русских сел, которые ваще нихуй€ по-украински не понимали

8) я эту классификацию не отмен€ю, а предлагаю новую

9) "я", говор€ о себе, я пишу всегда с большой буквы, патамушо люблю себ€ очень, чуть меньше, чем ћарго.

10) ћожет что-то пропустил, отвечу позже.

ѕ.—. http://luzicane.newmail.ru/ - здесь написано, что земли, которые сейчас гордо именуютс€ –оссией, до 14 века назывались "«алесской ”краиной" (јвтор- не отлант, а коцап)

#59 21:22  24-02-2005ƒик  ант    
–осул

Ќихуй€ он не решил, просто высралсо, пошарив в гугле

#60 21:32  24-02-2005ƒик  ант    
Ѕл€, да это не только там написано о «алесской ”краине. ѕесдетцъ. я и не знал. “ак вы паходу правинцы€. гыгыгы
#61 22:05  24-02-2005krotЩ    
1) Ќа чем делаетс€ "¬ывод более раннего формировани€ украинского €зыка по сравнению с русским " кроме твоих голословных утверждений? ‘акты, ссылки, источники (серьезные)

2) если ты не понимаешь различи€ между термином "наречие" и "€зык", то разговор тер€ет смысл

3)см. п.1 приводи источники

4) € прекрасно знаком с этим письмом. ѕриведу его тут, чтобы люди могли убедитс€ сами. — нынешним полным полонизмов суржиком тот €зык ничего общего не имеет.

"“и, султан, чорт турецкий, i прокл€того чорта брат i товарищ, самого Ћюцепер€ секретарь. якiй ти в чорта лыцарь, коли голою сракою ежака не вбъешь. „орт висирае, а твое вiйско пожирае. Ќе будешь ти, сукiн ти сину, синiв христi€нських пiд собой мати, твойого вiйска мы не боiмось, землею i водою будем битьс€ з тобою, распроеби твою мать. ¬авилоньский ти кухарь, ћакидоньский колесник, Iерусалимський бравирник, јлександрiйський козолуп, ¬еликого и ћалого ≈гипта свинарь, јрм€нська злодиюка, “атарський сагайдак,  аменецкий кат, у всего свiту i пiдсвiту блазень, самого гаспида внук и нашего ху€ крюк. —вин€ча ти морда, кобил€ча срака, рiзницька собака, нехрещений лоб, мать твою еб. ќт так тобi запорожцi висказали, плюгавче. Ќе будешь ти i свиней христiанских пасти. “еперь кончаемо, бо числа не знаемо i календар€ не маемо, мic€ц у небi, год у книзi, а день такий у нас, €кий i у вас. «а це поцiлуй в сраку нас!"

ƒаже дела€ скидку на древность текста, все тут предельно €сно и пон€тно, чего нельз€ сказать о нынешней мове, где через слово польские заимствовани€


5) причем тут сербы, если обсуждаетс€ ћалоросси€ и ее наречие?

6)см. пп 3 и 1

7) ну если ты анализ проводил, то тогда все €сно. я удивлен, что у русского €зыка аж 47% совпадений. ѕлохо старалс€. ¬ следующих своих изысканий доведи эту цифру хот€ бы до 20%, а то как то неудобно

получаетс€

8) “во€ классификаци€ так же ущербна как и построени€ на которых она зиждетс€

9) Ѕез комментариев.

«.џ.

ни в гугле ни в €ндексе мне и шарить не надо, настолько поверхностны и беспочвенны все твои рассуждени€.

#62 22:26  24-02-2005krotЩ    
а по поводу «алесской укрјйны, то спешу теб€ обрадовать, существовали также укрјйны архангельские, сибирские итд. ƒело в том, что в –оссии и ѕольше так называли отдаленные области государства. Ќо ты вполне можешь на этих фактах построить теорию о сибирском происхождении древних укров. ƒарю идею
#63 22:36  24-02-2005ƒик  ант    
Ѕл€, я щас бухать буду, времени нет теб€ уничтожать. ’уй€се. јрхангельска€! “ак финны тада тоже от украинцев произошли? Ќоки€ - ”краинский телефон! –азбей свою! «аебись
#64 22:43  24-02-2005krotЩ    
уничтожать? ’м, забавно то как. — нетерпением жду. “ы мен€ право удивл€ешь. “еб€ столько раз уже хлестали по щщам, что пора бы успокоитс€ и не лезть туда где ничего не понимаешь
#65 01:57  25-02-2005ƒик  ант    
 рот

я щас пиан, не могу откаментить, уничьтожу завтра.

ѕ.—. Ќе лезь сюда, это не истори€, это не твой каньог

#66 02:21  25-02-2005Titix    
krotЩ

йоб твою мать...

ну сколько ты будешь продолжать песать такую херню..

ты не понимашь, ¬алентин, что €вл€ешьс€ личным поисковиком ƒика..

стоит только ему(да и не только ему) кинуть тему какую-то, ты же сразу кидаешьс€ шерстить весь инет в поисках информации...ты же разговаривал бы ссылками, если бы мог....

Ќе думаю, что стоит, но всЄ-таки отмечу, что всЄ что написано ћаксом-его лична€ работа, ибо € это читала по част€м и присутствовала при проведЄнных ним лично кое-каких исследовани€х.

так что, рот, твои выпады по поводу сдирани€ с нета неуместны и не обоснованы..

» последнее...у теб€ очень хорошо получаетс€ критиковать фильмы...вот и занимайс€ этим..не прыгай выше своей кепки...бугатырь русский...

#67 02:22  25-02-2005ƒик  ант    
 рот

я в этой теме дохуй€ чего понимаю, благо иностранных €зыков знаю несколько, тока вот что такое "щщи" - к сожалению не знаю

#68 02:24  25-02-2005ƒик  ант    
 рот

я в этой теме дохуй€ чего понимаю, благо иностранных €зыков знаю несколько, тока вот что такое "щщи" - к сожалению не знаю

#69 02:25  25-02-2005ƒик  ант    
 рот

я в этой теме дохуй€ чего понимаю, благо иностранных €зыков знаю несколько, тока вот что такое "щщи" - к сожалению не знаю

#70 02:31  25-02-2005Titix    
√ерман Ћитвинов

а ты переведи это с английского...

знал ли ты ты об этом....

#71 02:33  25-02-2005ƒик  ант    
Ѕл€, интонет заглючило. Ѕеспесды, это не дл€ того, чтобы увеличить колличество каметов или показать, что я иностранные €зыки знаю, я просто пиан.

√ерман Ћитвинов

ѕравильно было бы нопесать "нахкский", и это нихуй€ не наречие, а самый что ни на есть €зык. „еченский. ≈сть даже отдельна€ нахкска€ группа €зыков,в основном бесписьменна€. я канешно панимаю, что у вас к ним нелюбовь, но называть их €зык наречием неуважительно как минимум к глотогенетическим процессам, которые происходили на территории  авказа

#72 02:36  25-02-2005ƒик  ант    
√ерман Ћитвинов

“ада уже не украинский, а английский, хуле, подумаешь там чосер в 14 веке чьота нопесал. Ќахкский диалект и все тут

#73 02:41  25-02-2005ƒик  ант    
Ќе, бл€, я салоед ниибаца, даже на работу бутерброды с салом беру.   тому же сич€с пиан нах.  акой же я чечен-мусульманен?
#74 02:45  25-02-2005ƒик  ант    
√ерман

—амоназвание чеченов - нохче! ј √лотогенетический - это от слова "глотогони€"(фр.) - наука о генезисе €зыков. ј у крата сам можешь хр€пнуть, уебанец чеченский

#75 02:47  25-02-2005ƒик  ант    
√Ћ

ј крот мудак, который лезет, куда не нада, а когда будет обосран съебЄцца из каментоф под креотивом, и сделает вид, что нихуй€ не замеч€ет

#76 02:58  25-02-2005ƒик  ант    
√Ћ

’уй с табой - нахский. ј про самоназвание чеченцев почитай тут (http://www.kavkazcenter.com/russ/history/markofsat/chapter14.shtml), ущербный уебанецъ, и иди нахуй спать, задрочь чеченска€

#77 03:02  25-02-2005ƒик  ант    
¬айнах - "наши люди", а вот чеченцы будет "нохче" (нохчи, нохчий, нахче (фонетика хуле))
#78 03:07  25-02-2005ƒик  ант    
√Ћ

≈сли бы ты слышал как рвецца вакуумна€ бомба, то хуй бы ты тут песделъ, харашо шо спать пашол. «наю по-чеченски одно выражение: "Ќохче ву?", - у  орчинского в книжке "¬ойна в толпе" прочитал, означает "“ы „еченец?". » вайнах тибе отсюда не съебацца навсигда?

#79 09:44  25-02-2005krotЩ    
ќх, как мне нравитс€ эта самоуверенность

"я щас пиан, не могу откаментить, уничьтожу завтра.", "я в этой теме дохуй€ чего понимаю, благо иностранных €зыков знаю несколько" ”жос пр€м!

ƒа только единственные проблемы:

а) я бил теби и буду бить вовсе не за лингвистику, в которой мало чего понимаю (впрочем, как и ты), а за подтасовку и жонглирование историческими фактами вполне в духе самостийной историографии

б) какой из теб€ лингвист хорошо показал пост  омиссара

"“о —финкс закинул порожн€к по поводу фрикативности зыка и все, кстати с твоей подачи, тр€сли умными гривами: да да да фрикативные и аглютинативные €зыки, и € склерозник тож повелс€. “олько потом вспомнил, что фрикативными могут быть только звуки, а €зыки о которых шла речь ‘Ћ≈ “»¬Ќџ≈, от слова флекси€ то бишь окончание. ѕосему пиздуй систематизировать свои знани€ на филфак и не выебуйс€. Ёто € тебе говорю как профессиональный филолог"

¬от филфак закончишь когда, тогда и будешь свои "изыскани€" пропагандировать.

ј пока, терпи, когда теб€ в говно макают, раз уж сам на рожон лезешь

#80 09:47  25-02-2005√м ыр€    
с пидорами не пьем (с) сами знаете
#81 09:53  25-02-2005PolPot    
"07.03.2002, 11-25

ƒелова€ недел€


¬ „ехии при входе в кафе в последнее врем€ часто встречаютс€ объ€влени€ У¬ход собакам и украинцам запрещенФ, что €вл€етс€ постыдной дискриминацией украинской нации. ќднако эти факты не наход€т надлежащего реагировани€ со стороны руководства государства. ѕоэтому общество УѕросвитаФ и его глава ѕавел ћовчан собираютс€ подн€ть этот вопрос, как и вопрос защиты прав украинцев в –умынии."

http://www.dn.kiev.ua/social/sobaka0703.html

#82 12:37  25-02-2005ƒик  ант    
#83 12:50  25-02-2005krotЩ    
#84 15:52  25-02-2005ƒик  ант    
 рот

1) Ёто мое творение, на основе фактов, вз€тых исключиельно из русских (!) источников, не знаю серьйозные они дл€ теб€ или нет, это работы якубинского, ¬иноградова и других русских филологов, была написана эта "теори€". ”тверждать, что это именно так, я как непрофессионал, не имею права.“ем не менее, она не €вл€етс€ голословной.

2) четкой границы между €зыком и наречием в определении тебе никто не приведет. Ќо, €зыком считаетс€ система лексических, грамматических и вс€ких других единиц, объединенных четкими привалами, имеюща€ четкую структуру, котора€ служит средством общени€. Ќаречие же это совокупность нескольких говоров, св€заных между собой р€дом общих €влений. “.е. кое-каким критерием их отличи€ можна назвать системность и еЄ четкую и строгую урегулированость. ’от€ оп€ть же очень сложным €вл€етс€ вопрос относительно бесписьменных €зыков. ј украинский - это ниибаца ахуенна€ система.

3) –усский филолог “рубецкой относил письменный литературный украинский к западнослав€нским (http://ua.mrezha.ru/obs4.htm), это так к примеру. ¬ украинском €зыкознании етого мнени€ придерживаетс€ очень много ученых, хоть дл€ теб€ они конечно псевдоученые.

4) ≈сли чесно, то тут среднестатистическому украинцу, родным €зыком которого €вл€етс€ укр-рус суржик, не все будет пон€тно. ј тебе - тем более. ≈сли текст осовременнить, то изменени€ будут лишь в части орфографии, никаких польских слов не добавитс€.

5) —ербы здесь притом, что я сказал, что они родом из территории современной ”краины, ты сказал, что это моЄ воображение, на что я тебе задал вопрос, откуда же они? “ы не ответил!

6) ѕо поводу церковнослав€нского €зыка можешь почитать здесь:http://www.omniglot.com/writing/ocslavonic.htm, здесь:http://www.krugosvet.ru/articles/80/1008071/1008071a1.htm, и здесь: http://etheo.h10.ru/usla01.htm, и вопросов больше на эту тему не будет.

7) ƒа, его проводил я. “ам конечно есть небольшие отклонени€, так как по исследовани€м ученых, совпадение с русским составл€ет 30-35%, с польским 70%.

8) ’« - ты не филолог, чтобы мен€ безосновательно критиковать.

9) - без комментариев

#85 16:02  25-02-2005ƒик  ант    
√Ћ

“ы не прав, знани€ не из интернета, просто  рату нада сцылки. Ќет сцылок - можешь молчать, тебе его не убедить

#86 16:12  25-02-2005оп€ть кот    
гыгыгыыг

пиздец - мудланы.

украинцы!!!!!

у вас есть €зык! этого никто не отрицает.

вам об€зательно надо доказать что он древнее русского?

так он и называлс€ русским века до 13-го.

потом у вас пошли заимствовани€ от пол€ков и литвы, а у нас от татар, ну и хуле?

#87 16:41  25-02-2005–ыбовод    
¬от только не пойму вот чево...


я русский. ”мею по-русски говорить, читать и писать. Ѕольше ни на каком €зыке этово делать не умею. » процентов 80 моих соотечественников похожи в этом на мен€.


Ќо € не встречал украинцев, не говор€щих по-русски. —корее всего, € их мало встречал. Ќо даже если бы встретил всех, предположу, что тенденци€ была бы обратна€, процентов 20 бы только не говорили бы по-русски.


„ем этот феномен объ€сн€етс€ ? » какие можно сделать выводы ?

#88 16:56  25-02-2005Potvora    
—колько €зыков ты знаешь, столько ты и человек!(с)
#89 17:23  25-02-2005ƒик  ант    
–ыбовод

Ётот феномен объ€сн€етс€ тем, что русский €зык был об€зательным дл€ изучени€ €зыком на территории бывшего ———– и все кругом было на русском от биробиджана до калининграда. √енетическа€ близость украинского и русского €зыков объ€сн€ет то, что нам не надо было прилагать к учению русского €зыка таких усилий, как грузинам или эстонцам. ¬ывод какой? ћосква насильно заставл€ла учить русский €зык, хот€ в этом нет ничего плохого, но вот замен€ть им национальные €зыки - это не совсем правильно. ј билингвизм украинцев - €вление очень старое, и демократическими методами с этим относительно быстро не справитьс€

#90 17:30  25-02-2005«епп    
занавес
#91 23:58  25-02-2005ниху€ не крутой    
Ќо справл€тьс€ с этим надо. Ќадо!

Ѕудущее поколение самостийных хохлов должно знать только один €зык - мову. –усский - нахуй.


...тогда, слава богу, хот€ бы на литпроме не будет высеров самостийных ебланов.

#92 01:20  26-02-2005krotЩ    
ќх и надоел мне самостийный тупизм!

1. я по моему говорил о  ќЌ –≈“Ќџ’ ссылках и стать€х, будь любезен представить указани€ трудов и страниц. Ќаследие одного ¬.¬. ¬иноградова составл€ет 30 томов, ты крупно ошибаешьс€ дума€, что € буду перелопачивать всю эту кучу.   тому же зна€ его работы у мен€ есть подозрение, что пр€мых ссылок у теб€ нет, есть только с м€сом вырванные цитаты в угодном самостийникам ключе

2. “.≈. кроме характерного голословного утверждени€, что "украинский - это ниибаца ахуенна€ система." сказать нечего? ќчень жаль. –азговор на эту тему думаю можно прекратить

3. ћетодологи€ “рубецкого всегда была спорна и неоднакратно вскрыта (крму нужны источники, приведу ради бога), то, что этой конъюнктурщиной пользуетс€ самостийна€ лингвистика - €ркий показатель ее беспомощности

4. Ћично € пон€л текст письма с первого раза и без комментариев, сочувствую самостийникам вынужденным дл€ прочтени€ откидывать слой за слоем полонизмы.

5. —ербы как и все слав€не родом из района ёго-¬осточной √ермании и „ехии. –асселение протослав€н пошло из того района под давлением германских племен. „асть ушла на юг (сербы, хорваты) часть на восток (пол€ки, древние русы).  акое отношение в данном конексте "украинцы" имеют к сербам совершенно непон€тно.

6. ¬опрос был не о церковнослав€нском €зыке, а о том, что древнерусский €зык из которого развилс€ современный русский и (за отбросом полонизмов) малороссийское наречие, никакого отношени€ к южнослав€нским €зыкам не имеет

7. —м. п. 1 √де ссылки на эти стыдливо укрываемые "исследовани€" кроме как на Ќэньке они не имеют хода в виду полной клинике содержащегос€ в них материала

8.,9. в виду того, что са создатель данного опуса ничего сказать не может и комментировать не стоит.

 ороче, если резюмиру€ очередной самостийный бред имеющий столько же прав на существование, сколько и полудохла€ кобыла

#93 01:27  26-02-2005X    
“итры....
#94 03:13  26-02-2005krotЩ    
 стати, по поводу " ≈сли чесно, то тут среднестатистическому украинцу, родным €зыком которого €вл€етс€ укр-рус суржик, не все будет пон€тно. ј тебе - тем более. ≈сли текст осовременнить, то изменени€ будут лишь в части орфографии, никаких польских слов не добавитс€." банально замен€ю древнерусские словоформы на современные (не трога€ изживших себ€ слов) получаем:

“ы, султан, черт турецкий, и прокл€того черта брат и товарищ, самого Ћюцепер€(Ћюцифера) секретарь. який ты к черту лыцарь(рыцарь), коли голую сракой ежика не выебешь. „ерт высирает, а твое войско пожирает . Ќе будешь ты, сукин ты сын, сынов христианських под собой мати , твоего войска мы не боимс€, землею и водою будем битьс€ с тобою, распроеби твою мать. ¬авилоньский ты кухарь, ћакидонский колесник, »ерусалимский бравирник, јлександрийский козолуп , ¬еликого и ћалого ≈гипта свинарь, јрм€нский злодиюка, “атарский сагайдак,  аменецкий кат, и всего свету и подсвету блазень, самого гаспида(аспида) внук и нашего ху€ крюк. —вин€ча€ ты морда, кобыл€ча€ срака, ризницька€< кусача€> собака, нехрещений лоб, мать твою еб. ќт так тоби запорожцы висказали, плюгавче. Ќе будешь ты и свиней христианских пасти. “еперь кончаем, бо числа не знаем и календар€ не маем, меc€ц на небе, год у книз€, а день такий у нас, €кий и у вас. «а це поцелуй в сраку нас!"

»так, если написать по русски это письмо (с разъ€снени€ми непон€тными современному читателю терминов) никаго "непон€ти€" текста не возникает, кроме как в воспаленном мозгу самостийников

#95 12:02  26-02-2005ƒик  ант    
я от твоего тупизма тоже не в восторге. „то ты сказал здесь по сущесву, кроме занудных тренбований предоставлени€ тебе ссылок? Ќо все же:

1)“очные названи€ я теб€ сейчас не назву, так как полдьзовалс€ я ими онлайн и не сохран€л. ѕерелопачивать интернет в их поисках я не имею никакого желани€. Ёто "о €зыковой реформе ѕетра 1" якубинского, "ќ происхождении русского €зыка", "о происхождении слав€нской лексики" ¬иноградова, “рубецкого работы названи€ не помню, но ссылку я тебе приводил выше.

2) “ы дурак или кто??? я тебе что должен был скопипастить учебник украинской грамматики, что б тебе что-то доказать. Ќо ≈сли это убедит теб€ в его системности, я это сделаю. »ли провести фонетико-лексическо-грамматикогенетический анализ, начина€ с дослав€нского периода сравнива€ с балтийскими и романо-германскими €зыками? “ы сам это в интернете можешь найти. Ёто система, и не песди.

3)ƒумаю личьность “рубецкого,  ќ“ќ–џ… ¬≈«ƒ≈ ‘»√”–»–”≈“ как великий русский филолог, обративший внимание на генезис звуков, а не графические элементы, стала спорной и неприемлимой дл€ русской филологии и культурологии после его работы "к украинскому вопросу", где петровскую культурную реформу он сводил к внедрению на территории –оссии культуры с  иевской пропиской. ќн бесспорно велик, а эта наука она очень спорна, где критика на критике, и твои ссылки, можно будет опровергнуть новыми. “ак что давай.

4) — таким успехом можна перевести текст с кисуахили, и доказывать, что он довольно пон€тен даже пь€ному жителю русской глубинки.   тому же перевел ты его в некоторых местах хуевенько. Ѕлазень - это шут, словарь ƒал€ приводит слово √аспид, а не аспид, и значит это змий, козолуп - кастрированный козел, сагайдак - это насвание животного, а не степной зверь, и слово зверь применимо к хищникам, а сагайдак траво€дный, ну и т. д. —ам то ты его вр€дли перевел

5) ќтносительно прародины слав€н, то сам знаешь. что это очень спорный вопрос и единого мнени€ среди историков по этому вопросу не существует.

6) ќ том, что ты сам говорил именно о церковнослав€нском свидетельствует твой пост:" что факт генезиса современного русского €зыка и

церковнослав€нского (второй породил первый) ни у кого не вызывает сомнений.)" (18:38 от 24-02-2005). ѕридерживайс€ одной линии

7) ¬озьми сам текст на нескольких слав€нских €зыках и сравни корних слов, вход€щих в него. —сылок не надо - результат и так очевиден.

8) мо€ классификаци€ не ущербна, и имеет полное право на существование.

9)  ак бы ты хотел, чтобы я откаментил тебе этот пункт?

#96 12:42  26-02-2005јmount    
ƒик  ант! ты мен€ расстраиваешь! крот глупа€ пустышка, он ничего из себ€ не представл€ет, логика нулева€, интелект ниже среднего, знани€ из интернета. Ёто € не ради срача, просто ты дискреитируешь себ€ настолько серъЄзно восприним€ его.


“воЄ исследование на уровне, логично и последоватеьно.

#97 12:46  26-02-2005ƒик  ант    
спасибо.

€ решил просто просветительством грызунов зан€тьс€.

#98 13:26  26-02-2005krotЩ    
ой, харьковские шлюшки подт€нулись! "я сосу не из-за денег, а из-за принципа" (—) јльбертик

ƒик  ант, вначале хотел написать ответ, но потом увидел вот это "мо€ классификаци€ не ущербна, и имеет полное право на существование" и решил не тратить свое врем€.  линика же все равно не лечитс€

#99 13:29  26-02-2005јmount    
¬алентин, постарайтесь не употребл€ть в отношении мен€ подобные за€влени€. ¬о-первых они безосновательны, во-вторых, более характеризуют ¬ас нежели мен€.


я высказалс€ о ¬аших интелектуальных способност€х исключительно на основании ¬ашего "творчества" на сайте www.litprom.ru ¬полне допускаю что ¬ы гораздо лучше чем пытаетесь казатьс€

#100 13:43  26-02-2005‘едор ћихайлович    
Ѕл€, € хуею - даже не стал читать это говно. ’уле вы, дорогие укринцы, бл€ть себ€ такими ущербными считаете, никто веть не говорит что вы уроды кроме вас самих, пытающихс€ это опровергнуть.

јmount

” теб€ недюжий талант занозить всех присутствующих. “ы хуевый, теб€ тут не уважают. »ли тебе по кайфу когда теб€ шкн€т? ћоральный мазохизм или как это называетс€?

—лав€не!!!

Ѕл€ть не ссорьтесь. Ќу их нахуй этих долбаебов типа ƒика  анта. »з-за таких пидоров и возникают междоусобицы.

#101 13:50  26-02-2005‘едор ћихайлович    
Ќазвание очень вызывающее. ƒик  ант сам в залупу лезет хуета.
#102 14:12  26-02-2005Ѕлэк тринитрон    
—огласен с ‘едором ћихайловичем.ƒик  ант - фашист и гандон!
#103 14:24  26-02-2005krotЩ    
јльбертик, € понимаю, что тебе т€жело воспиринимать это от мен€, но послушай, что люди хот€ бы о тебе говор€т. “еб€ тут никто в грош не ставит, один € все вожусь с тобой убогим по доброте душевной
#104 14:29  26-02-2005krotЩ    
«.џ.

ƒик  ант не фашист и не гандон. ќн просто маленький мальчик мозг которого отравлен миазмами самостийной пропаганды, котора€ только тем и занимаетс€, что исподволь насаждает в мозги люд€м утверждение, что русские и малороссы это два разных народа. ≈ще доктор √еббельс говорил о том, что в большую ложь люди вер€т охотней чем в малую "люди скорее повер€т в то, что јмерика утонула, чем в то, что завтра колбаса подешевеет" (—) …. √еббельс

¬от ƒик  ант и представл€ет из себ€ €ркое подтверждение слов берлинского гаул€йтера...

#105 15:43  26-02-2005ћарго    
‘едор ћихайлович

вы забыли о пидорах типа  рота, скорее всего первенство в создании междуусобиц принадлежит именно ему.

 рот

ничего личного

#106 15:46  26-02-2005мухи насрали    
н-да, величие предков отнюдь не гаранти€ того, что потомки не будут казлами.


а хуле ымаунт не обнародовал широко известный в украине факт, что адам, моисей, иисус и магомет были хохлами? а манна - салом?

#107 16:37  26-02-2005ћарго    
потому что вы еще не созрели к очередной партии провокаций. ƒалее будет.

’от€ шокоа€ терапи€ не предвидетьс€.

с ув. режисер

#108 20:23  26-02-2005Korotron    
 орни проблеммы уход€т во времена образовани€ ———–. —талин разделил страну исключительно по нацианаьному признаку, это мина замедленного действи€ пизданула как только страна начала слабеть. «ачем надо сраца из-за национальности имбицилы чтоли?
#109 21:01  26-02-2005ћарго    
ƒумаешь —талин?
#110 21:16  26-02-2005Korotron    
Ќу не Ћенин ведь
#111 22:54  26-02-2005јmount    
ƒобрый вечер ¬алентин,


ѕозволю себе не согласитьс€ с ¬ами. ћне не т€жело слышать от ¬ас гадости обо мне. Ѕыло бы т€жело слышать их от людей интересных и уважаемых мною, например от јмиги, «еппа или ћубыша или ƒоктора ѕросекоса или вот хот€ бы даже от 158адвоката. ќт ¬ас не т€жело. “ак что если эта манера общени€ доставл€ет ¬ам удовольствие то упражн€йтесь сколько ¬ам угодно. ѕоверте ¬аше мнение обо мне абсолютно мен€ не травмирует и даже можно сказать мен€ не интересует. ¬ы уж извините за пр€моту.


ј интересно мне ¬аше мнение по вот какому вопросу - Ќе считаете ли ¬ы себ€ и людей схожего с ¬ами интелектуального и морального уровн€ косвенно виновными в том, что Ћитпром находитс€ на грани закрыти€ и полностью дескредитировал себ€ как элитарный клуб? я говорю, о ¬ас и других, кто не в состо€нии написать сколько нибудь интересный рассказ или этюд и не в состо€нии поддерживать светскую беседу или технократический диспут.


Ќе будет ли честно ¬ам и ¬ашим друзь€м просто уйти с Ћитпрома или по-крайней мере изменить своЄ поведение до более конструктивного и толерантного.


ќбращаюсь именно к ¬ам как к человеку с интелигентным лицом. ƒумал обратитс€ с подобным предложением к господам —ергану или —финксу, но больно уж рожи мерзкие.


«а сим прощаюсь с ¬ами. — наилучшими пожелани€ми ¬ам и приветами ¬ашей семъе.

Amount.

#112 23:53  26-02-2005мухи насрали    
ымаунт, ты б почаще к зеркалу подходил бы, что ли...


а уж тебе ли письками мер€тьс€ с кротом, как с литератором?..

да ты охуел, казЄл жовто-блакитный?

#113 00:02  27-02-2005јmount    
”важаемые ћухи Ќасрали, вот тут ¬ы действительно правы и на счЄт зеркала и на счЄт мер€тьс€ письками с кротом.   зеркалу подхожу один раз утром, возможно этого недостаточно, но увы не у всех есть врем€ на посто€нные прихарашивани€. » € категорически против мер€тьс€ письками с кротом. »сключительно из брезгливости и несколько иных сексуальных воззрений.


ѕоследн€€ фраза видимо относитьс€ к ¬ашему папе который пытаетьс€ оторвать ¬ас от компьютера? Ќу что ж, его можно пон€ть. :о)


”дачи, брат!

#114 00:21  27-02-2005SERGAN    
usus нашы сел€не вернулись с полей...

Ёмаунд, так что там нащет отсосать у мен€ за мой счет, а? ну ты понимаешь, в знак презрени€ бугагагагагаг

#115 00:34  27-02-2005јmount    
ƒоброй ночи господин —ерган!


¬озможно ¬ы упустили, но € уже сообщал, что отрицательно отношусь к любым формам пидерастии. Ќо увер€ю ¬ас что моЄ отрицательное отношение - это моЄ личное мнение. ¬ы можете продолжать наслаждатьс€ всеми демократическими свободами, в том числе и пидерастией.


ѕоэтому вынужден отклонить ¬аше предложение. ѕризнатьс€ впервые ощущаю себ€ объектом сексуального внимани€ со стороны мужчины и это мен€ несколько беспокоит и раздражает. ѕрошу ¬ас впредь не обращатьс€ ко мне с подобными просьбами.


— наилучшими пожелани€ми,

Amount


ѕривет семъе, дружище :о)

#116 00:38  27-02-2005SERGAN    
Ёмаунд, ты бл€дь безграмотное чмо, научись писать без ошибок, туебло бугагагагаг!!! ќбрати внимание на свой высер от 00:02 27-02-2005, ебанашка деревенска€:

-слово прихјрашивани€ пишетс€ прихќрашивани€, пиздоумник сраный, а проверочный вопрос к словам относит№с€ и пытает№с€, тупиздохуй, у теб€ значит звучит как что делает№ бугагагагагагагагааг.

—лы, сельска€ беднота - написание в подобных словах м€гкого знака "на вс€кий случай" - отличительна€ черта быдла.

пашол в хуй гыгыгыгыгыгыгыгыгыг

#117 00:40  27-02-2005SERGAN    
пусть теб€ лучше беспокоит тво€ неграмотность, хуйло деревенское, п»дераст гыгыгыгыгыгыгыгыгыг
#118 00:41  27-02-2005SERGAN    
ааааааааааааааааааааааа ну какой же ты мудак Ёмаунд ыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгыг
#119 00:44  27-02-2005јmount    
”важаемый гаспадин —ирган,


ѕрошу ¬ас не удел€ть внимание моей граммотности, это наверн€ка отвлечЄт ¬ас от более важных дел. ћо€ безграммотность следствие моей невнимательности в школе, думаю сейчас уже поздно что либо мен€ть. Ќо € буду старатьс€ не допускать ошибок.


—пасибо за совет, дружище.


—покойной ночи ¬ам и ¬ашим близким.


”дачи :о)

#120 00:47  27-02-2005SERGAN    
ааааааааааааааааааааааааааа

грамћотность- безграмћотность, дебил гыгыгыгыгыг

это не следствие мудак, это показатель бугагагагагаг

#121 00:50  27-02-2005SERGAN    
ладна Ёмаунд, не до теб€ седн€, живи пидарок пока, тренируйс€ бугагагагаг
#122 00:53  27-02-2005јmount    
я рад за ¬ас господин —ерган. ¬аше решение зан€тьс€ чем нибудь другим мне представл€етс€ граммотным и взвешенным решением. Ќаверн€ка у ¬ас найдутс€ дела которые соответствуют ¬ашему интеллектуальному уровню и социальному статусу.


—покойной ночи ещЄ раз.


»скреене ¬аш.

Amount

#123 00:59  27-02-2005SERGAN    
Ёмаунд, ты слабак

иди на хуй задрот

#124 01:10  27-02-2005јmount    
√осподин —ерган, € пытаюсь быть миролюбивым и терпеливым к ¬ам, поскольку √осподь наш завещал возлюбить вс€кую тварь, пусть и самую мерзкую, но ради всего св€того, ради ¬аших родителей и детей перестаньте засор€ть ¬ашу речь таким количеством нецензурных выражений. “ем более это очень сильно снижает мои коммуниктивные возможности. ¬от например из ¬ашего последнего за€влени€ € совершенно ничего не пон€л.
#125 01:10  27-02-2005krotЩ    
—ерган, прекрати обижать јльбертика! »наче он приведет еще 3 поста јимги в которых он его (јльбертика) похвалил
#126 01:13  27-02-2005krotЩ    
Ќе могу не привести цитату ’ербы уж очень понравилась:

"Ёмоунт, кстати €вл€етс€ потверждением тому, что украинские учЄные таки научились протезировать мозг"

#127 01:19  27-02-2005јmount    
—пасибо, ¬алентин. ћне действительно не очень при€тно доказывать своЄ превосходство таким не очень правильным способом. √ораздо лучше когда нас всех будут оценивать по нашим делам и достижени€м.

¬едь правда, друзь€?

#128 01:28  27-02-2005krotЩ    
“ренируйс€ на кошках (—) »м свое превосходство докажи вначале.

«.џ.

ћарго кстати тоже пидор. ќна с мужиками ебетс€, факт.

#129 01:32  27-02-2005SERGAN    
Ёмаунд, если ты не понимаешь элементарщины вроде "пошел на хъуй", то хуле тут
#130 01:36  27-02-2005јmount    
» ћарго?!


¬алентин, дело в том что мне давеча наш общий знакомый господин —ерган, предлагал "отсосать у него за его счЄт". я предположил что он как и ћарго вступает в половые отношени€ с мужчинами. ¬идимо на Ћитпроме образуетс€ определЄнный кргу лиц склонных к гомосексуальным св€з€м.


Ќе думаете ли ¬ы, что это может нанести вред репутации Ћитпрома.


ќтносительно превосходства над кошками - € думаю в этом нет необходимости. ћы с ними практически разные существа. “о есть мы настолько разные, что о преимуществах сложно даже говорить. Ёто всЄ равно что сравнить јмигу и —ергана, или ¬ас и господина «≈ѕѕа.  ак, по каким критери€м?

#131 04:06  27-02-2005Ќоркоманы    
јга! » –едактлр субтиров Ё.Ёрро!!!!
#132 12:11  27-02-2005SERGAN    
Ёмаунд, ты когда говоришь "ј" - не забывай при этом раскрывать свое ибло штоб сказать "Ѕ". Ќе ты ли п»дераст предлагал тут в знак презрени€ к нам выпить хеннеси за наш счет? “ак вот давеча € действительно предлагал тебе отсосать у мен€ за мой счет + ставил ’еннеси - и все это дл€ того чтобы ты максимальнейшим образом смог выразить свое презрение бугагагагаг

тиы бл€дь иди тренируйс€, на скотине своей дворовой, гусей еби там, куриц с петухами...

#133 14:40  27-02-2005ћарго    
—мею заметить, что  рот - €ркое подтверждение тому, что русские ученые после многочисленных попыток протезировать человеческий мозг так и не научились.
#134 14:53  27-02-2005‘едор ћихайлович    
 рот, харош даебывацо до укринцеф. ћне сказали што ты тоже их не любишь...

карочи ну вас нахуй тут, развели тоже говномес - кто тупее бл€ть.


Ѕл€, не могу удержатца чтоб не послать еще раз Ёмаунда нахуй!

»ƒ» Ќј ’”… Ёћј”Ќƒ!!!

вот такой € слабохарактерный!

#135 14:53  27-02-2005krotЩ    
ћарго, все верно. ѕротезировние мозга развито лишь там, где в этом требуетс€ повседневна€ необходимость. —лава богу в –оссии в этом нужды нет пока
#136 14:53  27-02-2005ћарго    
 рот

ƒик  ант благодарит теб€ за ссылку на рассказ.

јбстрагиру€сь от ”краины, в нем действительно можно найти много интерестного.

#137 14:57  27-02-2005krotЩ    
‘едор ћихайлович, не знаю кто тебе это сказал, но тебе соврали. я говорил об этом много раз, повторю еще: Ќе надо ставить знак равенства между всеми людьми живущими в Ќэньке и клиническими случа€ми типа ƒика  анта и ќмаунда. Ёто типична€ самостийна€ подмена пон€тий, но она не проканает. ј то, что не люблю клинических дураков, так это факт. Ќо это вовсе не все люди на Ќэньке проживающие. ќни как раз составл€ют там меньшинство. „резмерно активное, к сожалению
#138 14:59  27-02-2005krotЩ    
ћарго, в этом рассказе "абстрагироватьс€ от ”краины" не надо, поскольку речь именно о ней и идет. Ёто все равно, как в "»диоте" (привет ‘едору ћихайловичу) абстрагироватьс€ от кн€з€ ћышкина
#139 15:12  27-02-2005ћарго    
ѕочему же тогда в наших клиниках по протезированию мозга сто€т русскоговор€щие очереди, тр€сущие рубл€ми и российскими паспортами?
#140 15:12  27-02-2005‘едор ћихайлович    
 рот

ћарго

15:43 26-02-2005

‘едор ћихайлович


вы забыли о пидорах типа  рота, скорее всего первенство в создании междуусобиц принадлежит именно ему.


 рот


ничего личного


¬от так вот! ƒаже типерь не знаю каму верить!

Ёмаунд нахуй ушел?

Ёмаунд пашол нахуй!!!! √андон!!!

#141 15:16  27-02-2005ћарго    
krotЩ

14:59 27-02-2005

скорее всего, ты просто не пон€л что имеетс€ ввиду

ну оно и пон€тно...

призжай, кстати, в клинику... решим проблему, не забудь пасспорт, ну и деньги, европейские

#142 15:20  27-02-2005ƒик  ант    
‘ћ

Ќихуй€ не пон€л, что ты хотел этим сказать

#143 15:24  27-02-2005‘едор ћихайлович    
ƒик  ант

ћое мнение о тебе см. выше! “≈Ѕ≈ ничего не хотел сказать.

Ёто мне крот вопрос задавал

#144 15:28  27-02-2005ƒик  ант    
ћне пон€тно почему ты решил, что € фашист, но с чего ты вз€л что € гондон???
#145 15:29  27-02-2005‘едор ћихайлович    
 рот пойдем, нехуй тут делать.

марго

одно да потому да, ебвашумать - почему руско€зычные тоже выше говорилось

#146 15:33  27-02-2005krotЩ    
ћарго 15:12 27-02-2005

вполне в духе самостийной пропаганды. "там российский "Ѕеркут" на автобусах привезли все с автоматами сейчас стрел€ть будут" стайл

ƒавай те лучше обсудим почему в „ехии при входе в кафе часто встречаютс€ объ€влени€ У¬ход собакам и украинцам запрещен"

http://www.dn.kiev.ua/social/sobaka0703.html

#147 15:33  27-02-2005‘едор ћихайлович    
ƒик  ант

ћен€ так васпитали - все фашисты гандоны и уепки, буть русские, украинцы, немцы или даже парагвайцы бл€ть.

#148 15:33  27-02-2005ћарго    
"»диота" то с себ€ писал, ‘едор ћихайлович?
#149 15:37  27-02-2005‘едор ћихайлович    
ћарго

ћен€ зовут ‘едор ћихайлович јксЄнов, дура. ѕустые доебки уже начинаютс€?

#150 15:40  27-02-2005ћарго    
 рот

обсуждение на эту тему уже было в откровени€х.

почему русских не пускают в €понские бани, украша€ их двери табличками с надписью "русским вход воспрещен"?

 стати, шутки иногда надо понимать!

#151 15:41  27-02-2005‘едор ћихайлович    
я уважаю ”краину и –оссию хот€ сам из  азахстана. –ыбовод прав ха€ть русский и русских в защиту украинского - недостойно. ƒик  ант ты недостойный чиловек
#152 15:46  27-02-2005ћарго    
‘едор ћихайлович

почему оп€ть таки вы забыли упом€нуть  рота и иже с ним провокаторов???

#153 15:48  27-02-2005‘едор ћихайлович    
Ѕирите пример с мин€. я бы мог жить сриди любой нации. Ћишь бы люди харошие были.

‘се засиделс€ € с вами дураками

#154 15:50  27-02-2005ћарго    
‘едор ћихайлович

Ќу извени, думола ƒостаевский, нах

#155 22:54  27-02-2005ƒик  ант    
‘ћ

ƒа, насрать мне в принципе на то, достойн≥й я человек или нет.   тому же достойн≥й чего и чего относительно??? Ќикто здесь ничего не ха€л, но лучший способ защит≥ - Їто нападение, а от крота нада б≥ло уже защищатьс€, ибо заебал со своим малороссийским наречием. » почему Їто недостойно??? ѕотому что в≥ русские, у вас есть газ и €дерное оружие, ваша страна сама€ больша€ в мире, но далеко не богата€, а м≥ украинцы и поэтому должны молчать и слушать, что говорит и приказывает старший сводный брат. ’уй там. » скажи, достойный ли человек крот, с виду показавшийс€ мне абсолютно нормальным человеком, который восхищалс€  иевом, а вернувшись в ћоскву начал гнать о малоросах и их наречии (во врем€ его прибывани€ в  иеве звучало только ”краина и €зык)? ¬ 100 процентах написаного мной выше я абсоглютно уверен. » не все фашисты гандоны и уепки (в тексте правда фашистского нмчего нет).

#156 23:23  27-02-2005ѕќ’мельный синдромъ    
‘едор ћихайлович


∆жош бл€ нахуй, беспезды џыыыыыыыыыыыы

я тебе ответил в конце твоего крео про ќбоср

#157 00:16  28-02-2005krotЩ    
—транные люди самостийники.  ака€ св€зь между тем, что € люблю  иев (город где кстати на мове почти никто не говорит) и тем, что € терпеть не могу незалежный бред про древность "украинской нации" —ќ¬≈–Ў≈ЌЌќ Ќ≈я—Ќќ

«.џ.

ѕро малороссийское наречие говорил и буду говорить. Ќеужели ты думаешь, что вот этот жалкий высер, разобранный мной по пунктам €вл€етс€ хоть сколько то адекватным ответом?

#158 01:56  28-02-2005ƒик  ант    
Talpa europaeaЩ

Ќа мове (спасибо, конечно, что ты признал факт существовани€ украинского как €зыка) в  иеве говорит очень даже дохуй€ людей, просто, во-первых ты там почти ни с кем не общалсо, кроме представителей украино€зычного оранжевого крыла и мифического руссофобствующего персонажа на ћайдане, раздающего листовки и никнущего перед э€кулируемыми тобой, человеком, который знает не только русский, но и в мове хорошо разбираюетс€, "фактами" по поводу нашего и его (раздатчика листовок) жалкого происхождени€ и обреченности существовани€; во-вторых, украинский народ очень вежливый и образованный, знающий, как правило, больше одного €зыка и имеющий привычку разговаривать с людьми (прошу обратить внимание на то, что не смотр€ на твое хамское поведение, я все же отнес теб€ именно к этому биологическому виду) на €зыке, на котором к ним обращаютс€.

Ќу, если ты говорил и будешь говорить об этом, то мне остаетс€ тебе лишь искренне посочувствовать, так как ты хоть и человек, но похоже больной. ’ронически. ’от€ исход€ из того, что ты технарь( как мне недавно стало известно), твои знани€ в этой области расцениваютс€ как активно стрем€щиес€ к нулю, и мне больше не интересно, что ты можешь сказать на эту тему. “ак как разумного здесь ты сказать ничего не можешь, а я наде€лс€... » неужели “џ правда думаешь, что твой комментарий к моему, пусть и довольно спорному в некоторых местах, креотиву €вл€етс€ хоть чуточку содержательным. я ожидал от теб€ (именно от теб€) намного большего.   тому же по всем пунктам ты был парирован, и в итоге не нашел, что сказать. ’от€ если постараешьс€, то об€зательно найдешь что-нибудь. Ќо, я во все написанное выше мной св€то верю, поэтому тебе придетс€ поднатужитс€. ћы древний народ, и пусть даже если ты не хочешь верить, что старше вас, то уж ни в коем случае не младше, равно как и наш я«џ .

Heil Ukraine!!! Heil Ich!

#159 11:58  28-02-2005krotЩ    
мова это не €зык, это мова.

ј тема себ€ исчерпала в виду бесплодности. Ќо ничего, тут анонсирую очередное историческое разоблачение никчемности и вредности пол€к как нации, там мы мовы и самостийников коснемс€ так слегка, пощупаем за печень

#160 12:00  28-02-2005krotЩ    
«.џ.

кстати "Heil Ukraine!!! Heil Ich! "

очень патриотично и главное никакого фашизма, ага..

#161 13:40  28-02-2005ƒик  ант    
ѕрежде чем разоблачать какой-то €зык, у€сни дл€ себ€, что такое €зык, а что наречие, что такое етнос, национальность, наци€ и т.д. ќчень хочетс€ почитать твое очередное разоблачение. я их песдетц как люблю. Ќо что тебе сделали пол€ки?

ћова - это €зык.

я никогда не говорил, что €вл€юсь антифашистом, и €рым сторонником демократии. » не надо путать фашизм с нацизмом, так как это лишь одна из составных последнего.

Ќе знаю я нихуй€ про пол€ков, их етногенезе етцетера. Ќо придетс€ подучить.

ѕ—. ј правда, что после третьего разделени€ ѕольши из трона польского монарха русска€ царица сделала себе унитаз. ћне это как дополнительный вопрос на экзамене по истории государства и права украины попалось. я конечно же не ответил, так как и вголову подобное прийти не могло))

#162 19:57  28-02-2005ниху€ не крутой    
’уле, такое могло придти в голову только полностью опизденевшему от самостийности хохлу, составл€вшему вопросы дл€ экзамена по истории государства и права украины.

 ак пездата€ иллюстраци€ того какие ублюдки москали и т.п.


„его там, € как-то посмотрел пару часов первый украинский канал (спутниковый ресурс тестировали) - чуть было не пашол на улицу москалей пиздить (благо в ћоскве живу), за ридну неньку, голодомор и тараса шевченко, бл€ть.

#163 20:05  28-02-2005Potvora    
ниху€ не крутой


пасматри лучше 5 канал(украинский), тада даже незнаю...


ј вапще € люблю инагда па суботам сматреть Ѕеларусь“¬, асобенна их P.S. после навастей, ахуенна вставл€ет...

#164 23:20  28-02-2005ƒик  ант    
нихуй€ не крутой

¬есь прикол в том, что это так и было, но нужно дождаццо авторитетного мнени€ крота

#165 13:51  01-03-2005ниху€ не крутой    
ƒик  ант


¬есь прикол в том что ты даже не въехал про что € сказал.

ясен хуй, что в давние времена доху€ чего было, странного по нынешним пон€ти€м. Ќо вставл€ть именно такой вопрос на экзамен по истории государства и права украины - странно как-то, бл€. ћне б такого в башку не пришло.

#166 14:00  01-03-2005ниху€ не крутой    
... а... пон€л. “огда ж никакой нахуй украины не было, как и нации под названием "хохлы".

Ѕыла ѕольша, была –осси€, вот потому вопрос про троны/унитазы и фигурирует на экзамене по истории украины.


ѕретензи€ к составителю снимаеццо.

#167 14:04  01-03-2005ниху€ не крутой    
“о есть истори€ хохл€ндии - это истори€ раздела унитазов между л€хами и москал€ми.
#168 15:30  01-03-2005ƒик  ант    
нихуй€ не крутой

Ётот вопрос был задан как бы между прочим, после выставленной оценки, чтобы поржать с вашей изобретательности. ”краина со своей историей здесь не причем. ѕрепод кстате не самостийнык, просто охуенный историк.

#169 15:42  01-03-2005krotЩ    
ниху€ не крутой 14:00 01-03-2005

¬от это абсолютно верно. »менно поэтому самостийники так желчью и исход€т пыта€сь себ€ вывести откуда угодно, но только не от русских (причем желательно от кого нить подревнее себ€ вывести)

#170 17:44  01-03-2005ƒик  ант    
ƒа, ”краины не было, но "украинцы" были, также как и €зык. ј что такое русские? ќтсталые слав€нские племена, ушедшие на север, и так как там жрать нихуй€ не было расселились аж до јл€ски, ассимилиру€сь с татарами, бур€тами, башкирами, ненцами, эвенками, сыроедами и тд. Ёто слав€не? —умасброд, тьфу. ќсобенно радуют ответы детей ќлимпиады-80, вс€ких там ниггеров, на вопрос ты кто. –усский.  онечно же русский. –усские это нихуй€ даже не этнос, а конгломерат маленьких народов, подобно скифам, с 18 века общающийс€ на исскуственно созданным и насильно внедренным ѕетром ѕервым общепон€тным €зыком. —колько в –оссии по переписи населени€ €вл€ютс€ русскими? ѕроцентов 80 наверное. ј этнической русской (читай слав€нской) территории сколько? ћеньше тридцати. » относительно нецивилизованные народы и представители мусульманской культуры размножаютс€ в меньших темпах? “огда росси€нин и русский это либо тождественные пон€ти€, либо кто-то когда-то сильно ошибс€. Ќеужели кто-то и правда считает, что слав€нский народ, обосновавшийс€ на востоке относительно других слав€н на прот€жении дес€ти веков занима€ такие обширные территории говорил на одном €зыке??? ’уй там. √ерманцы, занима€ раз в п€ть территории меньшие, в €зыковом плане умудрились распастс€ на куда большее число груп по €зыковому признаку, чем слав€не. “о же и с романцами. я вот наконец-то пон€л, что вы нихуй€ даже не наци€. ¬ы как американцы, хот€ они считают себ€ нацией так же как и вы без вс€ких оснований и даже свой омериканский €зык имеют, который англичане слыша охуевают. » вообще, как же вы уже заебали
#171 20:00  01-03-2005ниху€ не крутой    
ƒик  ант отрулил беспезды, зачот.


–усские, пол€ки и проча€ поебота - тупиковые ветви великой хохл€цкой нации, матери всех слав€нских псевдонародов.


ѕро омериканцев тоже вставило, пеши есчо.

#172 20:43  01-03-2005krotЩ    
ƒумаю высером от 17:44 дискуссию можно и закончить. —воим брызжущим ненавистью ко всему, что не вписываетс€ в его узколобое мировоззрение бредом автор окончательно дискредитировал свою псевдонаучную писульку, заодно показав интеллектуальный уровень самостийников.

«.џ.

¬ следующий раз об€зательно напиши как украинцы »ерусалим построили и колесо изобрели (даю наводку: начни с "колыбели цивилизации" јратты)

#173 22:20  01-03-2005ƒик  ант    
нихуй€ не крутой

’оть один человек мен€ пон€л, значит все это было написано не зр€.

тальпа тм, а ты конструктивно критикуй. ј писулька хороша получилась, я еЄ отредактирую чуть-чуть, и попрошусь с ней в соавторы какого-нибудь учебника по истории мировой цивилизации.

ѕро то, что »ерусалим - украинский город кто-то уже песал и ты копипастил. ј колесо изобрели “уркмены (это “уркменбаши), а про јратту как праукраинское государство писал еще ’войка (кстате чех). » про то, что јратта культурный правоприемник (кажеццо так это по-русски) ќтлонтиды тоже песали. ƒавай актуальную тему, мож чота и состр€паю

#174 23:39  09-03-2005ƒик  ант    
 раббб 12:09 09-03-2005

ѕожалуй, это самый содержательный и правильный комментарий ко всему этому

#175 20:35  11-03-2005ћарго    
весь прикол в том, что пашливсенахуймудаки, особенно те, кто делает это по традиции
#176 12:09  13-01-2012ћарычев    
ћосква не –осси€,
каклы- педорацы@с@

 омментировать

login
password*

≈ше свежачок

(ј. ¬. »ванов. ¬илы. Ч ћ: »здательство ј—“: –едакци€ ≈лены Ўубиной. 2016. Ч 574 с. Ч (Ќовый јлексей »ванов)

явившийс€ читателю аккурат накануне выборов в начале осени увесистый этот том имел все амбиции быть острым, Ђна злобу дн€ї. Ќо выборы прошли тише некуда, и Ђ¬илыї впились в бок критики почти критикой не замеченными....
18:21  23-11-2016
: [14] [ ритика]
это было или нет
или через много лет
позабыто безвозвратно
сдан билет погашен свет

вЄсла сушатс€ над морем
ласты склеились в углу
тихо капают во мглу
слЄзы грЄз убитых горем

все слова теперь умолкли
пустота и тишина
и лежат на книжной полке
кучей книжного дерьма

было ли хоть что-то важно
или только сон бумажный
....
12:13  12-11-2016
: [80] [ ритика]
ќн уходил. ’рипел и пачкал красным
 олючий снег. » пеной на клыках
¬стречал рассвет. ѕо ломаному насту.
ќн проиграл, но не изведал страх.

ќн уходил. » псы к нему бо€лись
ѕодатьс€ ближе дес€ти шагов...
---------------------------------------
¬от вы в своих стихах не заебались,
ѕоэты, бл€дь, отстреливать волков?...
ѕјƒј≈“ ѕ≈–¬џ… —Ќ≈∆ќ . ѕќƒћќ–ќ«»Ћќ...
.
ѕадает первый снежок.ѕодморозило.
Ћисть€ опали с древес.
—мотритс€ в светлое зеркало озера
√олый по-зимнему лес.
.
¬етер холодный поет колыбельную
ћокрым кустам ивн€ка
¬ сонной долине серебр€ной лентою
“онка€ вьЄтс€ река....
(¬. ѕелевин, ЂЋампа ћафусаила, или  райн€€ битва чекистов с масонамиї Ч ћ.: »здательство ЂЁї, 2016. Ч 413 с.)

Ќа вопрос Ђѕелевин или —орокин?ї ƒмитрий Ѕыков глухо в ночи ответил категорически: Ђѕелевин!ї ¬опрос этот (впрочем, как и ответ), из разр€да: ЂЋюбовь или морковь?...