Было дело:: - Под кокон

и сколько недель ты "работал" над этим произведением искусства, бардуков?....

наверно месяц -- не меньше... чувствуется рука мастера

чуть меньше недели. где надо доработать?

ну это не у меня спрашивай... я не смогу сформулировать по человечески.. народ подскажет, подожди

Это от "не допил" одна грудя? Обычно в глазах двоится. Или это произошло от воспитательного процесса бабкиного валенка?

это сложный вопрос. Ну то есть ответить-то на него просто, - "это из-за поступательности. вот чуть поодаль выглядывает вторая" - но будет ли это ответом полным и достаточным?

Ведь причина вопроса вовсе не в избранном количестве - тогда бы все оно решалось просто - "что тебе в этих повторениях, читатель, к чему искать тебе разрушения уникальности, но коли ищешь - скопируй, читатель, да добавь сколько их тебе недостаточно" - Причина вопроса в цельности образа. Человеку умному, образованному жизнию недостаточно нонче одной груди. Не становится грудь для этого человека предметом желаемым, теплым когда одна она. Хочет он комплекс. Цельную фигуру и не важно уже каких размеров и свежести. Хочет он естественности. Коллективности и в самом образе и в собственной рефлексии при восприятии образа сего. А не находя милых сердцу количеств начинает задаваться мысями. От чего одна, да как одна, да как же это изволите понимать, что одна. Кто в конце концов разрешил. Сроду такого за нами не водилось, чтобы одна, а тут опять.

Начинает читатель искать - а то как же, не по-человечески-то грудь одну на морозе оставить - копаться начинает читатель в тексте, да в себе, да снова в тексте и себе сомневаться. Глядишь и пигалицу какую мимопроходящу ущипнет-проверит: - "Две ли? Не пара ли по одной? А то ведь жил с коллективом и не знал, а тут нате" - а уж что находит тогда читатель: романтику всей жизни, али пушап стираный - этого автору, конечно, неведомо. Этого надо у читателя исспрашивать: - "Для чего же ты читатель про одну грудь прочитал? Какие экзистенциальные погреба отрыл в себе? А?"

Прикрасна, каг по мне, да!

#4 Вельми качественный обоснуй) Молодец.

Интересный взгляд.

Технично, но эти грудя, залазию.. коверканье это - всё портит

Я люблю внезапный прорыв гейзера найденный безрамотным пастухом, а не фонтанирующий памятник выпускника Литинститута. Здесь не прямая аналогия, просто некое отвлеченное послевкусие.

#8 в плане портит?

#9 сравнить меня с литинститутовцем - большая похвала. спасибо

литинститут говно говеное, так что зря гордишься

чушь, которую ты только что сморозил, оправдывает только ее полная неаргументированность

Отлично! Реальне фкусножрать. Хотя голубцы не люблю, уж лучче "ленивые".

#8 18:55 30-03-2019 Разбрасыватель камней Технично, но эти грудя, залазию.. коверканье это - всё портит

Не думаю так. Вполне поччоркивает мяхкую иронию текста. Если шлифануть под класецызм тогда вылезет эклектика в плохом смысле, или менять весь текст, тогда ищезнет настрой и тогда сам замысел рухнет нах. Ну развешто на крайняк чутка смяхчить упомянутые выражения, а по мне и так акуительно. Плюс.

Какие там зависнеки натыцали минусов? Вас покарают небеса своей длинной жылистой рукой.

У меня вместо голубцов перцы. Но маленькие и не свисают. +

Вынужден согласиться с Миленой.