Важное
Разделы
Поиск в креативах
Прочее

Критика:: - Бог по имени Гонзо

Бог по имени Гонзо

Автор: о. Неграмотный
   [ принято к публикации 03:44  21-04-2006 | proso | Просмотров: 459]
Бог по имени Gonzo

Несмотря на так называемую культурную катастрофу и кризис бездуховности, литература сегодня неплохо продается. Литература стала ходовым товаром и писатели рассаженны по своим сверчковым шесткам согласно рейтингам продаж. Шедевры кроятся согласно законам рекламного текста, царь жанров – детектив, лубочный роман, комикс. В бумажном море «pulp fiction» высятся блестящими гордыми айсбергами фокусники типа Пелевина и Коэлье и слово искусство все чаще становиться частью рекламного слогана, рабочим эвфемизмом.
Нет это не плач Ярославны над прекрасным серебряном трупом великой русской литературы – это просто вопрос – какая она должна быть?

Современного читателя можно условно разделить на две категории. Пожиратели бумажной попсы и потребители так называемой модной литературы. Первые простодушные существа раздражающие свою нервную систему приключениями выдуманного героя, вторые более сложны - они напрягаются до уровня интеллектуальной игры. И в том и ином случае литература не является средством саморазвития, инструментом познания самого себя и окружающего мира. Нет. Современной литературе присуща только одна – развлекательная функция. Следует закономерный вопрос - а должна ли литература нести воспитательную, миссионерскую функцию? Ведь все глыбы и титаны из обоймы классиков так или иначе озабочивались «вечными», «библейскими» вопросами, все они классическим бронзовым пальцем норовили указать обывателю его место в космосе. Лев Николаевич даже фехтовал с православной церковью и основал собственную. Духоборы называется.

Гордые как индейские вожди старорусские помещики-писатели ломали золотые копья над прожектами завтрашней России. Они корчили рожи антидемократичному царскому режиму и сопереживали страданиям трудового народ. Трудовой народ страдал в меру, в выходные дни выпивал, читал в основном лубок (тогдашние комиксы) и немного библию. Мимо-мимо мозолистых рабоче-крестьянских мозгов пролетели великие откровения, бумажные журавлики и лепестки из вишневого сада. Высшая жреческая каста большевиков завтрашних правителей империи читала совсем другое - Das Kapital, и Книгу мертвых, рядовые функционеры читали “Искру” и партийные циркуляры.

Когда над страной взял звуковой барьер стальной буревестник-революция накликанный Горькими и Мамиными-Сибиряками великую русскую литературу пустили на самокрутки. Наверно правильно…Литература не может влиять на реальность и не должна. Последних голубоглазых наивных партизан типа Есенина отстреляли чуть позже. Но нет… Литературе не дали умереть спокойно. Ее эксгумировали, реанимировали и призвали на службу новых социалистических ценностей. Феноменология советских писателей элементарна. Веселые талантливые циники вроде Ильфа и Петрова - пройдя чекистские университеты, эти дипломированные убийцы могли только смеяться над человеческим существом. Некто детский писатель Катаев сказал «..Хочу хорошо кушать, хорошо одеваться…за лаковые башмаки я человека убью..» Или отморозки, вроде (детского!) Голикова-Гайдара – это великий советский шаман – даже крохотные четырехлетние персонажи у него полны священной классовой ненависти, с их маленьких ртов слетают формулы-проклятья всему несоветскому. И наконец ренегаты вроде Шолохова и А. Толстого всеми силами своего таланта возжигавшие фимиам болотным идолам большевизма. О советская литература! Бессмысленная и беспощадная! Монстр Франкенштейна с пришитыми крыльями…

С игрушечным обрезанным пером подходили бедные советские писатели к музе и заигрывали с ней. В казарме занимались любовью с музой. А рядом мощной статуей–дуеньей сидела цензура и наблюдала их дисциплинированное творчество. Русские советские писатели. Одну половинку мозга им разрешалась иметь отсталую – патриархально почвенную русскую, другая обязательно должна была быть сверкающе передовой советской. Такие вот синтетические русские советские (или узбекские советские) писатели тоже учили жизни советского обывателя, грозили ему бронзовым пальцем со страниц своих шедевров, издававшихся совершенно охуенными тиражами. Советский читатель безответственно забивал на советских писателей. Он уважал только дремучих старорежимных классиков за их библейские красивые переплеты которые стильно вписывалась в шкаф-«стенку» бывшую своеобразной осью его советского домашнего микрокосма. Еще советский читатель свирепо любил А. Дюма и его мушкетеров-беспредельщиков. Он глумился над миллионными и стотысячными советскими классиками и радостно менял их могучие бесполезные кирпичи в пунктах макулатуры на вожделенного Дюма и мушкетеров.

Короче если старорусские помещики-писатели еще наивно целились в сердца и мозги читателей, играли с ним в какие то игры, то советские писатели забили на свое миссионерское призвание и искали другие мишени…Сталинская, ленинская премии……тиражи… и снайперские подсиживания в Доме литераторов, высокохудожественные доносы на братьев по цеху…

Советская литература была мощной отраслью советской индустрии, но с крушением магической генеральной линии великая фабрика зомбирования остановилась, зоопарк бумажных львов умер. Умерли все. Системно. И буржуазные протестанты Рыбаков, Гранин, Дудин все-все эти фрондеры шестидесятники и заскорузлые почвенники типа В. Распутина в стальном XX веке так и не сумевшие распрощаться с ветхой патриархальной Матерой…

Его величество современный читатель не хочет их есть. Здесь зарыта дохлая собака истины. Литература не должна брать на себя роль религии и не может. Это просто. Потому что писатели не апостолы. Обычные людишки эти писатели…
Как же быть современной литературе если она не хочет окончательно выродиться до комиксов и биллбордов? Она не должна менять читателя. Хрен изменишь. Она должна целенаправленно мутировать, подстроиться под читателя залезть ему под кожу присоединиться к его кровеносной системе.

За истекшие 200 лет российский читатель ничуть не изменился, те, кто раньше читал лубок и наслаждался рисованными приключениями супермена –Бовы-королевича (в советские годы Бову-королевича подменяли сначала отмороженный Павка Корчагин, потом более респектабельный и почти буржуазный супершпион Штирлиц) сейчас читают тот же «pulp fiction» в мягкой обложке, а те, кто пытался что-то обнаружить в библии, сейчас изучают хитрых кастанэд, шизоидных коэлий и прочих пророков в бумажных крыльях.

Читатель не должен задумываться над литературным произведением – его слишком достает реальная жизнь, и не должен удивляться - вряд ли…Современная реальность страшнее и занимательней чем натужные фантазии работника пера (клавиатуры) – каждый выпуск новостей практически триллер. В постиндустриальную эпоху перед литературой стоят иные задачи.

Читатель открыв книгу должен просто охренеть, с первых двух строчек (ну, страниц) его мозги должны свариться и потечь как фруктовое желе, глазные яблоки читателя должны налиться красным соком от нелицеприятных помойных истин вышвырнутых ему прямо в лицо. Современный декаденсткий читатель жаждет быть разоблаченным. Он хочет thrill, он хочет эксгумации своего бессознательного, он хочет, что бы его распяли и проанатомировали, он хочет бледными декадентскими пальцами листать не какое-нибудь «Скромное очарование российской буржуазии», а заборную библию, книгу со страницами из бритвенных лезвий.

Сегодняшний читатель жаждет безумия. Он хочет кощунства. Как лабораторная крыса он ненавидит свою позлащенную клетку современного постиндустриального бытия и жаждет, чтобы писатель осквернил нарядные алтари цивилизации потребления. Так из лабиринтов бессознательного выбегает чумовой, обдолбанный до усеру минотавр. Так рождается блистательный стиль Gonzo. Gonzo – вот новый бог современной постмодернисткой литературы – и дело здесь не в обсценной лексике или эпатаже, но священной философии похуизма. Великая русская литература умерла, советская литература бесславно издохла. Long live Gonzo! Читатель – сладострастная жертва культурной катастрофы – писатель искусный паталогоанатом преподносящий грядущий апокалипсис как занятный анекдот…


Теги:





1


Комментарии

#0 06:51  21-04-2006Эдуард Багиров    
Ничо так высрался. Текст противоречив, и это уже хорошо. Позабавили нетривиальные обороты типа "свирепо любил", "снайперски подсиживали", "заниматься любовью с музой в казарме" и прочие подобные. Но зауряднейшие грамматические проколы типа "ее... призвали на службу новых социалистических ценностей" (я промолчу про знаки препинания) низводят текст до обычного бездарного графоманского поросячьего понта.

Ergo: текст хавноу.

#1 07:54  21-04-2006Слава КПСС    
Бывает еще третий тип читателя. Это фтыкатели. текст понравился, хотя есть до хуя спорных моментов. Понравилась помойная разоблачающая истина, брошенная в моё декадентское ебало. Наверное со второй частью надо согласитья, хотя, по моему, пост модернизм уже немного позади и потихоньку становится неактуален. По моему, Gonzo это как раз тот, обдолбанный до усеру бог эпохи большого цинизма, которая ознаменует начало 21-го века.
#2 08:51  21-04-2006Гагарин    
Согласен с Бывалым по последнему предложению
#3 09:02  21-04-2006Сэмо    
неграмотный читает Хоума. сто пудофф. ыыыыыы

текст понравился.

пафос уместен.

#4 09:28  21-04-2006Федор Михайлович    
А чо мне нравитсо четать Коэльо. не ибет - ни каких там тебе страниц из "бритвенных лезвий".

Хуле, каждый имеет право на мнение тем более с претензией на духовность..

Согласен, хотя многое спорно.
#6 09:57  21-04-2006proso    
В стиле гонзо-журнализма написаны самые яркие и задорные на мой взгляд куски "Духлесса": начало, эпизод про показ мод, кспэшник в поезде и глава про литпром. Статья хорошая, но обрывается на полуслове. И почему не указан автором творец термина "гонзо-журнализм", Хантер наш, Томпсон?
#7 10:08  21-04-2006Сдвиг    
согласен. желанию современного молодого читателя быть обличенным со страниц модной книги, на мой взгляд, сопутствует желание от нее же еще и впасть депрессию и черную меланхолию. ибо молодое поколение выбирает депрессию (кажется, кто-то здесь даже об этом говорил).
#8 11:12  21-04-2006Цапфанов    
Автор преподнес неимоверно упрощенную картину.

Всё куда сложнее, и автору это хорошо известно. Если 20 лет назад население делилось на тех "кто читает", и на тех "кто не читает", то сегодня сегментирование таково, что его невозможно оценить, допустим, только с точки зрения объёмов продаж.


Огромная группа "читающих" переместилась из сегмента беллетристики в сегмент специальной поп-литературы (медицина, ремонт автомобилей и пр.). Множество людей читают исключительно мемуаристику и документальную литературу. Эти две группы ни в каках других книгах не нуждаются в принципе.


Появилась большая группа, которая читает исключительно журналы; в данном случае неважно, журналы это мод или авторевю.


Факт расширения группы потребителей детективов и фантастики всех направлений также неоднзначен. Сама по себе такая литература весьма неоднородна и объемы продаж напрямую связаны с экранизациями или сериалами.


Ну и главнейшим фактом, задающим тон на ближайшие 10 лет является стремительное увеличение количества людей, не умеющих читать.


Т.о. вывод о потребностях современного читателя неприложим к огромной его массе, поэтому он является антинаучным, а автор - мракобес (ничо личнова гыгыгы).

#9 11:13  21-04-2006Спиди-гонщик    
пафосно, но поверхностно.

пиши ещё, читать интересно.

#10 11:41  21-04-2006Врун Свидетель    
Правда, но не вся, что нормально. В 20 пиздили на кухнях и читали ночами, в 21 в основном считают и пиздят в инете. Жизнь познается через страдание (С) - на уровне "страданий" и литература.
#11 11:43  21-04-2006ГССРИМ (кремирован)    
Ощущение от текста предельно эклектичное, как от опусов мадам Hефертити. Вроде говорится о серьёзных и значимых вещах, а вроде несётся полная хуйня.

Вообще поднятая тема безусловно интересна.

На мой взгляд очень удачно её раскрыл Виктор Ерофеев.

По поводу русской литературы:

http://az.lib.ru/s/sologub_f/text_0410.shtml

По поводу советской и постсоветской:

http://www.litera.ru/old/read/zvety/ervic/ervk_1_1.htm

#12 12:35  21-04-20060rbit    

с хуя ли Пелевин стал блестящим гордым айсбергом от литературы ? По мне так какждый кто читает Виктор Олегыча может смело клеить себе на лоб наклейку " Я блыть такой же баран как и все, тоже блять Пелевина четаю" Кстати в тексте ни слова о КК нету, или КК это не литература? а аффтар? и че это за "охреннеть" в тексте - ОХУЕТЬ!!! Коэльо бля ... "фокусник" - хуекусник он твой Коэльо

#13 12:38  21-04-2006Цапфанов    
Орбит,

об чом нету в этом тексте ?

#14 12:39  21-04-20060rbit    
КК - Контр Культура
#15 12:40  21-04-20060rbit    
Цапфанов

А че такое "сегментировнаие"?

#16 12:46  21-04-2006Цапфанов    
Орбит

какое отношение КК имеет к высказываниям автора ?

**********

"сегментирование" есть процесс деления сегментами.

#17 12:48  21-04-20060rbit    
Такое же какое аффтар имеет к КК
#18 12:53  21-04-2006алкей швеллер    
90% текста - глупости
#19 13:05  21-04-2006Цапфанов    
К чему автор имеет отношение ??? ахуеть
#20 18:03  21-04-2006norpo    
помоему весь этот текст - это глупость, каждый читает то, что он достоин, то, до чего дорос сам, нравственно и духовно. Любой текст надо читать будучи подготовленным читателем с багажом знаний, как это не смешно звучит. Что касается советского периода литературы, то были и Булгаков и Пастернак и многие другие не тривиальные и незашореные авторы. Итог один - афтор изложил чью-то мысль не потрудившись хотябы вникнуть в суть вопроса. Если бы вник получилось, как минимум, страниц 170 формата А4.

как говорится ф топку!

#21 23:52  21-04-2006Giggs    
согласен с аш
#22 02:05  22-04-2006tarantula    
Детские повести Катаева -блестящая экзистенциальная проза, Амаркорд. Просто перечитайте по-взрослому - все как бесконечный томительный клип, как имплантированные ложные воспоминания.

"Три толстяка" Олеши - социофрейдисткий авангардный эксперимент.Там столько сладостной инцестуальной и прочей грязи. Хардкор. ТРИ (!) ТОЛСТЯКА (!)- пиzzzдец! "А давайте отрежем у него голову и посмотрим, что там внутри!".

Повести Гайдара - высокотехнологические НЛПишные конструкты, книги-роботы, книги-трояны. Читать их, разбиря на части - наслаждение.

"Поднятая целина" - мастер-класс литературного цинизма. Читаешь и охуеваешь - молодец, бля, вот это мистификация!

"Бронзовая птица", "Кортик" - мучительные кафкианские блуждания. Слоган СМЕРТЬ БАРАБАНЩИКА - это все, вершина отчуждения и сюрреализма, жуткой иррациональности.

И еще - как это все мощно и легко написано. Мастера Кунг-фу, блядь!

#23 02:14  22-04-2006tarantula    
Кстати. Олеша - это просто контркультурный монстр.
#24 09:47  22-04-2006Last Gamer    
0rbit

12:35 21-04-2006



с хуя ли Пелевин стал блестящим гордым айсбергом от литературы ?


согласен. Гавно гавном. А текст неплох.

#25 21:15  22-04-2006о. Неграмотный    
Тарантула, очень заинтриговала твоя оценка советской литературы.


досоветский Чехов наверно тоже экзистенциализм?


Салтыков-Щедрин - киберпанк? отстранение от реалий царского режима?


О сколько футуризма в образе градоначальника с дивайсом "органчика" в голове! Наверное, Салтыков-Щедрин предвидел имплантацию микрочипов.

#26 23:21  22-04-2006tarantula    
Ну да. Градоначальник-киборг (шт. Калифорния). "Я, блядь, вернусь! "

Комментировать

login
password*

Еше свежачок

(А. В. Иванов. Вилы. — М: Издательство АСТ: Редакция Елены Шубиной. 2016. — 574 с. — (Новый Алексей Иванов)

Явившийся читателю аккурат накануне выборов в начале осени увесистый этот том имел все амбиции быть острым, «на злобу дня». Но выборы прошли тише некуда, и «Вилы» впились в бок критики почти критикой не замеченными....
18:21  23-11-2016
: [14] [Критика]
это было или нет
или через много лет
позабыто безвозвратно
сдан билет погашен свет

вёсла сушатся над морем
ласты склеились в углу
тихо капают во мглу
слёзы грёз убитых горем

все слова теперь умолкли
пустота и тишина
и лежат на книжной полке
кучей книжного дерьма

было ли хоть что-то важно
или только сон бумажный
....
12:13  12-11-2016
: [80] [Критика]
Он уходил. Хрипел и пачкал красным
Колючий снег. И пеной на клыках
Встречал рассвет. По ломаному насту.
Он проиграл, но не изведал страх.

Он уходил. И псы к нему боялись
Податься ближе десяти шагов...
---------------------------------------
Вот вы в своих стихах не заебались,
Поэты, блядь, отстреливать волков?...
ПАДАЕТ ПЕРВЫЙ СНЕЖОК. ПОДМОРОЗИЛО...
.
Падает первый снежок.Подморозило.
Листья опали с древес.
Смотрится в светлое зеркало озера
Голый по-зимнему лес.
.
Ветер холодный поет колыбельную
Мокрым кустам ивняка
В сонной долине серебряной лентою
Тонкая вьётся река....
(В. Пелевин, «Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами» — М.: Издательство «Э», 2016. — 413 с.)

На вопрос «Пелевин или Сорокин?» Дмитрий Быков глухо в ночи ответил категорически: «Пелевин!» Вопрос этот (впрочем, как и ответ), из разряда: «Любовь или морковь?...