Последние комменты юзера hz

hz: по трезвому размышлению, йа понял, что эгрегор суть вариация квантового эффекта Энштейна-Подольского в макроскопических масштабах. Тогда это слабое взаимодействие и талмудисты идут нахуй.

Ура! Есть контакт.

hz: не бля, эгрегор сотоны не в ноосфере нихуя. впесду талмудистов. Опять наебали меня с терминологией.

hz: ой бля, чож йа наделал то! вера в ноосферу... соборность... ЕБЕНЫТЬ!

мальт, открещивайся нахуй от эгрегора, пока не поздно!! Щас талмудисты припруцца!!!

hz: не могу не отметить мудрость в твоих постах от 23:31 и 23:33.

hz: Одинаковые идеи приводят к одинаковым результатам, Мальд. Как ни печально. Так что Ницше фсе-таки при чом.

Насчет сил:

Эгрегор (не сОТОНЫ, а ваще) в классическом понимании - это локус ноосферы. То есть типа модель поведения, которая имеет самоценность и самознание.

Если это так, то сила эгрегора - суть электромагнитные взаимодействия, да будет тебе известно.

Если от сОТОНЫ есть только эгрегор - то и силы сОТОНЫ cсуть электромагнитные. Так?

Кстати, куда бы мне приписать Силы Пончика? Запишу пока в гравитацию.

hz: кстате, мальд:

йа только щас вспомнил, што по-моему видел тебя на акцыи "ускоритель" падонки.орг. Во всяком случае, там был кто-то песдец инвольтированный к эгрегору. Кто точно, йа не уверен, патамушта был укурен в говно ужэ. Там еще была дэвушка типа сотонистка - твоя жэна?

И еще на удаф.пати ко мне со товарищем-миталлистом прицэпился сотанист и тер нам про овец. Мы были ужэ убитые нахуй, причом йа как раз перед этим разъебал свой пачти новый джып, так што миталист фсе свел к шутке. Это ты был, йопта?

hz: из дома ужэ:

Мальд:

Кстати, меня тут научили правильно писать слово сОТОНА. Переходим на один язык, ура!!!

пост 20:25 22-01-2004 достаточно красноречиво говорит об уровне несовместимости веры и сОТОНИЗМА. Ты признал элемент иррациональности, дальше ужэ можно идти к талмудистам, они проложут прямую дорогу от позитивизма к вере. Йа, пожалуй, засим умою руки ужэ.

Кстати, очень продуктивно отрицать все подряд. "Что ж у вас за страна? Чего не хватишься, ничего нет" (с) Воланд.

По поводу сОТОНИНСКИХ сил - силы (взаимодействия), кстати, делятся на электромагнитные, сильные, слабые и гравитационные, а людское одобрение не требуется ни для каких.

бесконечно малые величины вводятся в курсе матанализа, первый курс, интегральное счисление. Опять незачот.

По поводу Ницше, неудачника, самомнения - ты дал сцылки на свои креативы, перечитай их. Особенно на сОТАНИЗМ.ру - песдец образец бесстрастного научного труда, гыыыы. Нащот конкретно Ницше - пофтыкай в свою критику УК. Йа знаю, что многие сОТАНИСТЫ Ницше не любят. Это, кстате, разумно, поскольку ницшеанцы напортачили ужэ порядочно. Тем не менее, воззрения почему-то подозрительно схожы. Виновата инвольтация?

Кстате, ты сам инвольтацию к эгрегоры сотоны имеешь?

Йа, пожалуй, имею инвольтацию к эгрегору фселенной в виде пончика. Силы Пончика действуют вне зависимости от людских сил. Кстати, истинный почитатель Пончика никогда не признает, что Пончик существует.

hz: ой бля, забыл. А еще сотонизм - это плюс уверенность в собственной неповторимости, исключительности и гениальности вкупе с весьма посредственными (в лучшем случае) результатами во всех жизненных сферах. Ни разу не видел сотониста, который сказал бы "а при этом сегментировании я попадаю в такой-то сегмент".

теперь фсе, ушол нахуй.

hz: на 16:41 22-01-2004

мальд, я разложил сатанизм в своих постах ужэ. Сотонизм - это безграмотность плюс непомерное самомнение плюс вычитанные отрывочные цытаты из Ницше плюс догмат абсолютного знания, а еще, пожалуй, плюс комплекс неудачника. Мало тебе? гыыыыы

кот, "вера - это недостойно" - это догма сатанистоф. йа ейо напомнил, так, на фсякий случай.

hz: Мальд, как ты умеешь заебывать. Что есть модель (архетип) сотоны, как не "одна из форм общественного сознания - совокупность мистических представлений, покоящихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов)". С какого хуя архетип (модель) не являецца мистическим представлением, если под ним не лежит никаких конкретных определений? К твоему сведению, объявление ЗНАНИЯ абсолютным является неестественным, а, следовательно, СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫМ актом.

"Религия (от лат. religio - благочестие, набожность, святыня, предмет культа) - мировоззрение и мироощущение, а также соответствующие действия и поведение, основанное на вере в существование одного или нескольких богов., т.е. той или иной разновидности сверхъестественного). "

Как это, по-твоему, согласуется с твоим утверждением о том, что ты ЗНАЕШЬ о существовании архетипа сотоны, но не можешь это подтвердить?

"Бог - по религиозным представлениям, верховное существо, управляющее миром, или одно из таких существ."

К твоему сведению, в первобытных религиях богов как объектов поклонения не было, а поклонялись напрямую природе, или там архетипам и моделям. Камням поклонялись. Образу огня (не богу, а самому огню). Короче, всему, что не могли понять.

Ирония состоит в том, что убеждения сотонистов как раз характерны для первобытного стада, каковым стадом они и являюцца. См мой камент от 13:17 22-01-2004.

Кстати, в том же каменте йа кратко описал и архетип сотоны, гыыыы. Пока ты не в состоянии описать архетип и базовые понятия своей религии, ты демонстрируешь поклонение предмету, который не понимаешь.

фсе, ушол.

hz: камент полпота решает

бля, у меня дома третью неделю лежит трехтомник афанасьева "мифы и обычаи древних" про славянские, германские и скандинафские языческие обычаи, фсе руки не дойдут прочитать. глядишь, и такой культ бы нашолся, гыыыы.

hz: мальд, а ты молодец. совершенно правильно описал приемы, которые ты использовал

Despicere 21:51 21-01-2004

Termini 22:12 21-01-2004

Imago 00:43 22-01-2004, первая ссылка

Impossibile 01:38 22-01-2004

Стало быть, понятие "определение" тебе знакомо. Правда, ты принимаешь слово "определение" в смысле "обозвать человека", или там "нелюдя", но никак не в смысле "определить объект".Но это все равно ужэ близко.

папрашу теперь определения веры, религии, знания, архетипа сотоны без эмоциональной окраски, гыыы.

На самом деле, я ЗНАЮ, что ты имеешь ввиду, поскольку придерживался подобных взглядов лет до 20. Поэтому я сэкономлю время на дискуссии и сразу скажу тебе следующую мысль. Когда ты сам для себя решишь, что такое ЗНАНИЕ и ВЕРА (вера - это плохо и недостойно, запомни это навсегда), попытайся представить себе мезанизм передачи ЗНАНИЯ новому поколению. И нахуячь креатиф. Вот тогда поржом от души.

hz: ирония еще и в том, что сотонисты-ницшеанцы-сверхчеловеки-поборники чистого разума, обзывая среднего человека бараном из стада, сами образуют именно стадо, причом упорно отрицая очевидное. В научных познаниях не уходят дальше конца 19 века, считая себя опытными знатоками философии. Правда, при этом путаюцца в определениях и не знакомы с принятой аксиоматикой. Не пеняют на рожу, не смотрят в зеркало, не видят себя со стороны, неадекватно воспринимают реальность, неспособны к самокритике и прогнозированию ситуации. Не способны заметить бревна не просто в глазу, но зачастую и в анусе. Короче, интеллектуальная элита, ебеныть. В кругах мэээнеджероф и бизнесэээнов средней руки, в которых я обретаюсь, их не найти днем с огнем. Наверное, они беспезды часто встречаются в рядах известных бизнесменоф и топ-менеджеров корпораций типа норникеля.

hz: а чо, таки была дискуссия? и кто дискутировал?

лично я считаю, что дискуссия возможна только в согласованных терминах, а добиться таковых от сотонистов невозможно чисто по причине глубокого невежества. Посему просто поглумился.

вообще говоря, именно от поборников идеи сверхчеловека как чистого разума логично было бы ждать определений, не имеющих эмоциональной окраски. Ан нет, фсе с точностью до наоборот. Какая ирония, гыыыы.

Алекс, йа к сожалению не так уж и силен в философии, так что дискутировать с тобой не считаю возможным. Бой в разных весовых. Можешь засчитать себе выигрыш за неявкой соперника.

Што касаецца "нокаутирования противника - сотониста", то это тоже невозможно. Нокаутировать - это опровергнуть систему высказываний, а системным изложением сотонисты похвастать не могут, ибо подростки. Что-либо доказать человеку, подменяющему метод научного познания чисто религиозными воззрениями, я считаю невозможным. По крайней мере, я просто не умею дискутировать с религиозными фанатиками. Алекс, если ты это делаешь - респект, хуйле.

hz: сорри за флуд, ушол спать ужэ.

hz: в атвет на 01.38

никто не хочет фсех спасти и быть за то распятым

но каждый любит погрустить о чом-то непонятном

(с) Е. Летоф.

я и не спорю, что у сотонистов своя реальность.

кстате, нью сайентист - мой любимый научпоп журнал, можно даже сказать, святой источник веры. Как воинствующий атеист, фсячески рекомендую.

hz: насчет моей страны - здесь у нас население из нищеты только начало вылезать, но я что-то ни разу не помню сентенций типа "этот бездуховный педераст заработал бабла, съебал в москву и всех кинул", все чаще "и заебись, што съебал, нехуй тут делать". Религия рабоф?

или ты жывешь в месте скопления религиозных фанатикоф, чем и объявляется твой религиозный сотонистский фанатизм?

Воистину, недалеко падает яблоко от породившей его яблони, бугагагага!

hz: йес! Хуясе - ты знаешь о существовании архетипа. Диоген был чотко уверен в лишь том, что он не знал нихуя. как оказалось, это знание было чудовищной ошыбкой, патамушта проверка показала обратное. А архетип этот что имеет? про образ мышления я написал ужэ, а там свойства, методы, события, поля, данные есть какие-нибудь? определения, константы? или тока корявенькая форма хуйзнаетчего?

Понимаешь, фраза "я точно знаю хуйзнаетчто" как-то не звучит. Главное, проверить-то это знание нельзя, так что иначе, чем верой, обозвать это сложно.

мальдодор, кстате, а про начало большого взрыва ты ничего не знаешь случаем, или там про форму фселенной? ты откуда знание почерпнул, делись источником. Я недавно из new scientists узнал, что фселенная точно не имеет форму пончика (если она конечна и меньше 40 миллиардов световых лет в диаметре), о чом и спешу поделицца с уважаемой публикой. Есть еще надежда, что вселенная имеет форму бутерброда из макдональдза, ведуцца переговоры.

Но с помощью архетипа сотоны мы точно узнаем форму вселенной, патамушта она должна соответствовать архетипу своего создателя. Конечно, ты не знаешь, создал ли сотона фселенную. Многие религии на этот вопрос дают тожэ символический ответ типа "всегда была", напр, есть теория квазистатической вселенной, по которой большого взрыва и не было.

про "делают все". Во-первых, я сразу могу сказать, что ты не занимаешься, например, биржевой торговлей, патамушта в противном случае бы ЗНАЛ, что бывает за интеллектуальную игру протиф рынка. Быть как все - это еще иногда и выгодно. Просто не надо противопоставлять себя обществу. Во-вторых, БОЛЬШИНСТВО следуют ТЕКУЩЕЙ морали, а не морали прошлого века.

hz: креатив №2.

Да, христианство - религия рабов, которая и была ими придумана в 1 веке нашей эры. Религия - опиум для народа (с) Карл Маркс.

Одна хуйня: христианская религия приветствует накопление бабла, эксплуатацию человека человеком и т.п. и т.д. Лук эт зе юнайтед стейтс. И вот почему. На самом деле, библия местами друг другу противоречит. Поэтому паства воспринимает библейские ценности в соответствии с интерпретацией местной религиознной моралью. А мораль бывает: a) ортодоксальная, б) католическая, в) кальвинисткая (моя любимая), г) англиканская, д) лютеранская, и еще парочка. И все разные. У Ницше есть книжка кстате, "критика христианской морали" называецца.

Мораль человека - это мораль общества (культуры, субкультуры), а религиозная мораль играет здесь вспомогательную роль. Как в своё время сказал Ф. М. Достоевский: "Раз отвергнув Христа, ум человеческий может дойти до удивительных результатов".

hz: откомментирую ссылки

1.

>Так, например, правоверный любой из мировых религий никогда не будет экспериментировать с оккультизмом, не потерпит никаких постулатов, кроме догм собственной религии, и вряд ли разделит свою жизнь с последовательницей другого культа.

в зеркало посмотри

> ногу с религией шагает законодательство. Взять, к примеру, Уголовный Кодекс

по теории права незачот. Право отражает деловые и прочие обычаи, на них априори влияет религия, иначе это не право ужэ

кстати, в креативе понятие "мораль" берецца непосредственно из Ницше в понятии "христианская мораль 18-19 века". поскольку я уже хочу спать, поясняю: о морали писали такие хуяторы как кант, гегель, маркс и прочая, прочая, и я рекомендую сначала ознакомиться с понятием "общественная мораль", а заодно и с целями этой морали (консолидация общества), прежде чем писать фразы типа "обрести моральное превосходство над обществом...".

Кстати, по этике бизнеса незачот однозначно, бугагага!

---

Краткое резюме. В креативе нарисован несуществующий человек, назван "обычный человек из общества", ему приписаны фантастические свойства - например, следование морали прошлых веков - и сказано "в современном обществе ему не выжить". Является вольным пересказом французского фильма, где героя Жан Рено со слугой телепортируют из 13 века в 20, откуда он нахуй съебывает в ужасе, а слуга, как настоящий подонок и сотонист, остаецца блядствовать и наслаждацца жызнью.