Важное
Разделы
Поиск в креативах
Прочее

Было дело:: - Падставные

Падставные

Автор: Yoha
   [ принято к публикации 12:11  21-01-2004 | | Просмотров: 512]
Есть у меня дружок один, вот этот тип точно заслуживает внимание и интерес, не только у вас уважаемые читатели, но и врачей которые психические и там фсякие трудности в плане головы решают. Но паскольку лечить его измученный разум поздно, то интерес для докторов он не представляет, а вот поудивляца над ним и его приключениями можна лехко. Зовут его Миха, а прозвище за ним с децких лет- «Люцифер»..

Прозвище это не просто так, как вы понимаете. Это прямое следствие того, что Миха верит в Сатану. Знатоки сразу скажут «Удивил Yoha! Я бля мол тоже в школе Сепультуру слушал и прочие богомерзкие зарубежные каманды и в касухе хадил со значками страшными, рисовал по падъездам пентухи и перевернутыми крестами в ухе пугал бабок.». Нет, дорогие маи, это фсе баловство и децтво.

В квартире у Михи фсе как у бальшого: здоровые кресты перевернутые, черепа настоящие человеческих и пару еще там каких то парнокапытных животных расположились, мирно так на полочках, картины деманического содержание и плакаты любимых коллективов такие как Immortal и Marduk которые в сваю очередь плавно вписывауца в антураж этой уютной квартирки Люцифера.

И этим бесовством Миха увлекаеца уже лет двадцать, как в 16-ть встал под знамена черной силы так и прет па жизни, борясь па свойму с хрестианством во всем мире, прослушиванием дисков и рисованием диких сатан-картин.

Многа веселых случаев было в нелегкой жизни Михи – Сатаниста. Не понимали люди Мишку и не хотели понимать его тонкую и ронимую натуру. И как следствие запил, жестка, по сатанински, по черному одним словом. Не обошол он своим вниманием и другие вещества сносящие башню. Причем все сразу и попеременно. Видать действительно помогает Михе Сатана ибо такое количество нормальный человек не выдержит и загнецца либо сразу, либо потом- в чутких лапах доктора Маршака.

Ну так Миха и жил: пил, вмазывался, глотал, курил, дышал и нюхал дискутируя на тему загробного мира, рисовал картинки и гулял по кладбищам, вообщем вел нармальную полноценную жизнь сатаниста.
Но раз произошел случай, который полностью убедил меня в том что Миха слетел с катушек.

Заходим мы как то раз с маим другом Мэни Биром, погоняло у него такое из-за татузы на пузе Many Beer, на сколька я помню па английски это не савсем каректно, но 130-ти килограммовой тушенки, болеющей за Спартак было явно до болды на тонкости грамматики этого бусурманского языка, ну так вот заходим мы в гости к нашиму другу и видим следующую картину.

Миха как всегда в говнище и две падруги, не внушающие доверия, труца возле него, фсячески деманстрируя сваю неабузданную страсть к нему. Вдруг падрываеца сам Миха, завет на кухню и заговорчески шепчет:

- Это подставные шлюхи, парни уходите срочна!

- Мих, ты чего несешь?! Ебанулся штоли?! – законно спросил я.

- Нет, как вы что не понимаете?! Это же подставные шлюхи!!! – чуть ли не закричал в истерике Миха.

Ну что ж подставные так подставные, хуль делать, и паперли купаца на Водный стадион, оставив Миху с его новыми падругами с Украины.

Через неделю я узнал, что те милые хохлушки резанули у Михи аппаратуру, около ста компакт дисков (ну на фига им dead metal ?), да и так по мелочи прошлись.
Миха все-таки был прав, по ходу, шлюхи реально подставными были.


Теги:





-2


Комментарии

#0 12:15  21-01-2004Alex    
Я видал его реально- человек пиздец....
#1 12:25  21-01-2004Sundown    
Смешнее надо, смешнее.
#2 12:27  21-01-2004Коиторий Удивлеев (Е.А.)    
гротеск, неибаццо. гыыыы.
#3 12:39  21-01-2004парилкин    
бля, уссался реально

представил как бляди поставили napalm death и пруца под него

#4 13:02  21-01-2004НеХуятор    
Нахуй это надо тут?
#5 13:30  21-01-2004Raider    
Падставили по полной...
#6 13:44  21-01-2004Мальдорор    
Этот Миша твой не сатанист, а так - хуйня какая-то...
#7 13:53  21-01-2004fan-тэст    
где про еблю?
#8 13:54  21-01-2004Сэмо    
Креатиф улыбнул, из жизни, тык сказать

Мальтадор, согласен, по описанию - ни хуя не сатанист. а если и сатанист, то гутаперчевый какой-то. черепа человеческие, прогулки по кладбищам, хуе-мое. а сути нет. децтво какое-то.

#9 14:34  21-01-2004Yoha    
Да не реально парни, что не наесть Сатанист, прям фсем Сатанистам сатанист, во как. На живате татуза готикой "SATAN" , там всякие Самаэли на ребрах, Веном на костяшках, крестов и пентух ваще не счесть, ну хуй знает, жесткий чел та, и тут на тебе пару дур его кинули, пади до сих пор вспаминают(под napalm death конешна) какую высокую миссию они совершили, наказав нехристя Миху. Ну да канешно там кошек жертвенным резаком не патрашит и по начам не калдует, но фсе астальное вроде правельно и идеалогически выдержано.
#10 14:50  21-01-2004Сэмо    
Ёха, да я не о том. Просто самые жуткие сатанисты, как и нацисты впрочем, ничем внешне почти от нормальных людей не отлечаются. зато - в башке жуть и огонек бесноватый в глазах. есть один типчик, в Ебурге, в рекламме работате. Армандом зовут. дык он диплом на философском даже заканчивал на тему Сатанизма и колдовства. вот тоот - жуткий тип, патаму как лидер и всяких разных ребят (которыекак раз косматые в косухаха и с пентаграммами) вокруг себя держит. хотя я могу и ощибаца.

в попосовом сатанизме дибильно сам сатана изображен. рогатый, хвастатый. все это хуйня. Сатана, он же Деница, был самым красивым англелом Бога. и командовал между прочим хором англелов.

#11 15:01  21-01-2004Мальдорор    
Ёха, все описаное тобой - чистой воды позерство. Кстати, касательно веномов-саммаэлей, так подобная музыка ОТНЮДЬ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ обязательной составляющей сатанизма, напротив - в среде таких вот "трушников-ПТУшников" преобладает псевдосатанинское показушное быдло, которое лично я не люблю и презираю. А митолисты эти, которые отличаются друг от друга лишь уровнем неумения играть на музыкальных инструментах, вообще извратили само понятие сатанизма, за что я всех этих бурзумов-мэйхемов паталогически неперевариваю.
#12 15:02  21-01-2004Yoha    
2Сэмо Да еще он Сатана там с сиськами изображен, что меня особенно паражала. А Миха не такой как Арманд он ваабще парень добрый и по хуй ему на все. Но верит блядь свято(прасти Госпади) и тверда ва всю хуйню эту и не что его не переубедит. Вообщем сатанист-тихушник.
#13 15:03  21-01-2004Мальдорор    
...и блять, всех этих "страштных и ужастных" кладбищенских пожырателей кошек терпеть не могу...Сатанизм подразумевает прежде всего наличие интеллекта, причем, интеллекта неординарного, а не "веном на костяшках"
#14 15:04  21-01-2004Мальдорор    
Ёха...слова "вера" и "сатанизм" несовместимы - заявляю, как сатанист
#15 15:05  21-01-2004Мальдорор    
И блять, в кого он верит? Судя по описанию, в Сатану, каким он описан в христианской библии. Но в таком случае, твой Миха - такой же христианин, лишь вывернутый наизнанку, ибо живет христианскими понятиями. Такие люди называются дьяволопоклонниками, но не сатанистами
#16 15:08  21-01-2004Yoha    
2 Мальдорор Ну да пазерство, впалне может быть, правда, па ходу, это пазерство савсем далеко зашло, я бы сказал превратилась в стиль жизни и следственно люди видят не Мишку доброй души челавека, а Миху-Люцифера, ну па свойму парень замарачиваеца, хули бывает. Прет его эта темная субкультура.
#17 15:09  21-01-2004Мальдорор    
...вдобавок, ни один сознательный сатанист не назовется Люцифером, так как это - верх нескромности, наглости, неуважения, и неизящности. Назвался бы сразу - "Миша-Сатана", чего уж там...
#18 15:12  21-01-2004hz    
фсе сотонисты - редкие уйопки, гыыыы. кроме того, жывут они в основном муслимскими понятиями.
#19 15:17  21-01-2004Yoha    
Бугагага, нармальный ход, не знаю чего он тупанул, ну правильно интелекта у него асобенного нет, блин в натуре не сатанист. Дал бы правильный расклад чем должен занимаца нармальный сатанист я скора к нему заеду так мож дам пару саветов, а то хули прожигает сваю жизнь в халастую. Правда паганяло менять будет сложна у него на правой руке на тыльной староне ладоне LCFR захуячено.
#20 15:21  21-01-2004АlkoZeltc    
Йоха,ну хули сказать - неумеренное потребление кусьарно изгтовленного первитина к таким последстмиям приводит, да... Вспоминаю своих винтовых знакомых - дык у них каждый человек либо опер, либо ОБНОНовец...
#21 15:26  21-01-2004МУБЫШЪ_ЖЫХЫШЪ    
Вы все безбожники, вы грешите и грешны вы во грехе и Боженька вас Накажет!
#22 15:27  21-01-2004МУБЫШЪ_ЖЫХЫШЪ    
Вы сМертНы!!!! Бесметртен только я, Доктор Просекос и Бвана Ким Чен Ир!!!!
#23 15:34  21-01-2004Полпот    
Мальдорор

Не вник в пост 15:04. Если в сатанизме нет веры, то что есть сатанизм?

#24 15:50  21-01-2004Мальдорор    
Ну, начнем с того, что нармальный сатанист никому ничего не должен:)Сатанизм тем и примечателен, что не является религией, хотя некоторые упорно пытаются отнести его к вере. В сатанизме нет догм и правил - по сути, это свободное пространство для полета. Ни один труд, ни один трактат или книгу, не стоит воспринимать, как единственную и неоспоримую истину - можно иметь привязанную к чему-то точку зрения, но слепо следовать нельзя ни в коем случае. Из литературы могу посоветовать: A. LaVey, "The Satanic Bible", труды Order of Nine Angles (O.N.A.), "Книгу Закона" Алистера Кроули - хотя это и не сатанизм в чистом виде, но отношение имеет, из наших - Warrax, "Princeps Omnium", V.Skavr, "Maledictum" (хотя это лучше не читать - крыша еще больше съедет), из художественных - Майринк, Лотреамон...Вот еще FAQ с сайта одного моего виртуального камрада - http://warrax.croco.net/Satan/own/faq/warraxfaq.htm
#25 15:52  21-01-2004Мальдорор    
Полпот, своеобразное мировоззрение, вкупе с соответствием архетипу Сатаны
#26 15:54  21-01-2004Мальдорор    
Кстати, а где вы тут вообще усмотрели признаки веры? Объект поклонения? - В сатанизме его нету (и не нужно пересказывать христианские байки о поклонении Дьяволу - это отдельное явление, не имеющее отношения к сатанизму). Догмы? - Их также нет. Святыни? - чушь! Особенные дни, праздники? - Каждый сам волен определять для себя значимость того или иного дня.
#27 15:56  21-01-2004Нейромант    
Забавно..

Но конешно герой истории не сотонист так фейк сплошной..

#28 16:01  21-01-2004Полпот    
Мальдорор

Про христианство (правда сразу оговорюсь - не специалист) тоже можно сказать, что это "своеобразное мировоззрение, вкупе с соответствием архетипу Христа.

Правда есть ряд догматов. В частности - вера в сверхчувственное присутствие.

Вот ты говоришь, что в сатанизме нет догматов. Но существование Сатаны вы признаете, а чем это не догмат? Или не признаете? Признаете ли вы сверхчувстенное присутствие Сатаны в реальном мире, или нет? И если да, то чем это не вера?

#29 16:05  21-01-2004Мальдорор    
Полпот, Сатана - это вовсе не черт рагатый под землей - это нечто большее, всеобъемлющее. Его можно признавать, можно не признавать - ничего существенного от этого не изменится. К слову, глагол "верить" для меня неуместен - я не умею верить, я могу лишь или знать, или не знать. Это христиане, иудеи, и прочие теисты пускай верят в лучшую долю там, на небе, во всепрощающего бога, устраивая периодически кровавые междуусобицы в попытках выяснить, чей бог добрее.
#30 16:11  21-01-2004Мальдорор    
Потом, "сверхчувственное присутствие Сатаны в этом мире" - не есть догмат. Ибо каждый воспринимает Его по-разному - кто-то персонифицирует, кто-то отождествляет с силами природы, со стихиями, кто-то видит в Нем совокупность древних языческих богов, для кого-то Он всего лишь архетип - как видишь, сколько сатанистов, столько и сатанизмов. Христиане, конечно, тоже вольны по-своему интерпретировать бога, но очень уж любят клеймить анафемой представителей отличных точек зрения, даже касательно собственной религии.
#31 16:48  21-01-2004hz    
о, глумицца над сотонистами - одно из моих любимых хобби. пагнали.

мальтодор, ты ВЕРИШЬ в то, что сколько сатанистов, столько и сатан? Ты ВЕРИШЬ в то, что сатана представлен архетипом? Или ты лично с этим архетипом знаком? и, кстати, что ты знаешь о сущности мира?


подсказываю: берешь философский словарь, открываешь его на слове "ВЕРА" и фтыкаешь. Потом открываешь его же на слове "ГИПОТЕЗА" и фтыкаешь. Потом на слове "АКСИОМА" и тожэ фтыкаешь. Потом песдуешь за справочником по геометрии и проверяешь аксиоматику логически и фактически. Фперед. Чо нам говорит сотонизм по поводу параллельных кривых в евклидовом пространстве?


канечно, сколько сатанистоф, столько и философских определений, хуйле. а заодно и столько законоф физики. знания - сила, беспезды, асобенно кагда ими в мазгах и не пахло.

#32 16:49  21-01-2004hz    
меня особенно умиляет расшифровка понятия "вера" у сотонистов. Они действительно ПОГОЛОВНО верят в то, что их вера верой не являецца, при этом говорят, что не имеют одинаковых черт.
#33 21:49  21-01-2004Мальдорор    
хз, о чем мне с тобой спорить, если ты, подобно тупорылому ишаку, отрицаешь очевидное? Я перечислил приблизительные признаки религии - в обсуждаемом предмете я их упорно не нахожу, хотя с предметом знаком не первый год и не по наслышке.
#34 21:51  21-01-2004Мальдорор    
И, это, для того, чтобы хотя бы попытаться "глумиться" надо мной, нужно иметь хотя бы зачатки интеллекта.
#35 22:08  21-01-2004hz    
мальтодор, на лекцию по философии сначала сходи, интеллектуальный ты наш. Чтобы сначала хоть приблизительно узнать, что такое "вера" и "религия", а потом уже обсуждать эти понятия.

В частности, обсуждать догму о том, что все сущее можно познать путем опыта или логического рассуждения, то есть знания. Или догму о том, что люди, не имеющие общих базовых понятий, могут осуществлять коммуникации исключительно путем разума. Как детей будешь обучать, умник? Догм нету, гыгы три раза.

#36 22:12  21-01-2004Мальдорор    
хз, не стоит ковыряться в определениях - ты прекрасно понимаешь, что я имею ввиду - не слепую веру "по умолчанию", ибо так сказано там-то и там-то, а в корне другое, что верой назвать было бы глупо.
#37 22:15  21-01-2004hz    
Догмат об отрицании догм - это само по себе ужэ анекдот. Как и вера в отрицании своей веры. Почему-то ни один сотонист никогда не прослушал курса философии науки, который вообще является стандартным для сдачи кандидатского минимума. Интеллектуальная тенденция?
#38 22:19  21-01-2004hz    
мальтодор, тебе ссылку кинуть на определение веры?

признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

ВЕРА ж. уверенность, убеждение, твердое сознание, понятие о чем-либо, особенно о предметах высших, невещественных, духовных; || верование; отсутствие всякого сомнения или колебания о бытии и существе

...

Что касается РЕЛИГИИ, в курсе философии науки дается ТОЧНОЕ определение: религия это все представления о том, что не проверяется опытом.

#39 22:22  21-01-2004hz    
кстати, бессмысленный спор вокруг определений - это типичная попытка сотонистов договориться без применения веры (в данном случае - в корректность определений). Проверить-то опытом абсолютную корректность затруднительно.

Поэтому одни используют определения и спорят конструктивно, другие жэ выебываются своей интеллектуальностью и вечно спорят вокруг понятий.

Об эффективности этих двух подходов каждый может судить сам

#40 22:26  21-01-2004Мальдорор    
хз, и где в сатанизме ты нашел признаки веры? Не нужно вот пиздеть про "догмат об отсутствии догм" - такового нету. На моей памяти один клован пытался атеистам навязать признаки религии - мол, атеизм суть ВЕРА в отсутствие бога. Так вот, атеизм (равно же как и разумный сатанизм) есть не ВЕРА в отсутствие бога, а НЕВЕРИЕ в бога, что суть вещи разные. Если я не верю во что-либо, это не значит, что я верю в отсутствие этого - напротив, постоянное расширение кругозора лишь приветствуется.
#41 22:28  21-01-2004Мальдорор    
Блять, как пример - если ты не потерял миллион долларов, значит ли это, что ты его приобрел?
#42 22:39  21-01-2004hz    
атеизм и есть религия. на вопрос "есть ли бог?" атеизм дает четкий ответ "нет". Это чисто религиозный ответ, поскольку ты заебешься его проверять.

итак, почему сатанизм - это религия.


1. вера в существовании архетипа сотоны. Типичная религия, как и атеизм. Или его нету все-таки нихуя?

2. вера в постижимость мира логическим или фактическим путем. Это ты явно не написал, но йа же знаю, что ты имел ввиду. Патамушта общался с сотонистами долго и продуктивно. Фсе сотонисты в это верят, а тех, кто указывает на невозможность понять определенные вещи логически или фактически, называют долбоебами.

#43 22:40  21-01-2004hz    
гыы, если я не потерял миллион долларов, это значит, что у меня его и не было.
#44 23:00  21-01-2004Мальдорор    
Если я отрицаю что-либо, это не значит, что я принимаю строго противоположную позицию по умолчанию. Корявенький пример, но тем не менее. Пространство вовсе не двухмерное. И пойми, наконец, разницу, между понятиями "верить" и "знать", ага
#45 23:40  21-01-2004hz    
йа то как раз понимаю разницу между "верить" и "знать", это ты отрицаешь веру как продуктивный способ восприятия реальности и религию как способ постижения.


так чо, существует архетип сотоны или нет его нихуя? И если эта модель есть, то в какой аксиоматике она строится, как эта аксиоматика родилась и как ее постигают?

народ жаждет откровений. а то что-то скушно - философы думали-думали хуй знает сколько времени последний век, напридумывали всякую хуйню типа "конгитивность", "методы научного познания". Скучно все это и нахуй не нужно. Поверхностными цытатами из Ницше можно объяснить все что угодно. Правда, корявенько чуть-чуть получится, ну да ладно. Зато во времена Ницше не было научной философии, поэтому можно использовать подмену понятий и терминов.

#46 00:32  22-01-2004Мальдорор    
хз, если придерживаться твоей точки зрения, то "религией" можно обозвать любые убеждения, любую философию, и любой уклад мировоззрения. Если оперировать твоими понятиями - мол, раз ты ни во что не веришь знач ты веришь в то что этава нет, то - таки-да, можно навесить ярлык "веры" на сабжект. Только в том понимании, в каком это себе представляют христиане, магометяне, адвентисты, хуисты, и прочие поклонники Невидимого Розового Единорога, сатанизм НЕ является религией ни в коем разе. Потом, ты обвиняешь меня в подмене, в некорректности и некомпетентности, а сам наступаешь в то же говно - вот уже многие годы целые плеяды атеистов различного характера формируют свое мировоззрение, всеми конечностями открещиваясь от определения оного как религии, а тут хз пришел и все разрулил - ребят, да вы ж сами религионеры еще те! Скажы это в лицо любому толковому атеисту лучшы, про его религиозность...
#47 00:34  22-01-2004Мальдорор    
А, и это - задумайся над тем, что твое мнение всегда останется исключительно твоим мнением, и последней инстанцией никогда являться не будет
#48 00:38  22-01-2004Юный еврей    
XZ красиво положил Мальдорора на лопатки.
#49 00:43  22-01-2004Сергей Минаев    
Я люблю Литпром за то, что наряду с "блянахуй креатив гавно", встречаюццо вот такие вот дискуссии, как у хз с мальдорором. Блеск. Снимаю шляпу
#50 00:43  22-01-2004Мальдорор    
...а по поводу "способа постижения" (гы) и "восприятия реальности" (весьма убогово, к слову), четай тут http://satanism.ru/lib/read.php?f=14&i=24&t=24


и тут


http://www.litprom.ru/story.phtml?storycode=1722

#51 00:53  22-01-2004hz    
мальтодор, я в третий раз пишу:

мои ОПРЕДЕЛЕНИЯ взяты из ПРЕДМЕТА под названием "научная философия", который входит в кандидатский минимум, потому что этот предмет является инструментом постижения знаний. Считается, что любой кандидат наук, или phd, умеет читать научную литературу и вникать в мысли. Для того, чтобы в этом убедиться, придумали специальную базу - научную философию, где и ввели все эти понятия.

Для дураков объясняю - чтобы не тратить время на обсуждения "корявеньких определений", написали конкретные определения конкретных терминов. См. мои посты выше. Ты можешь использовать понятия "ярлык", "хуик" и т.п. - от этого научная философия не перестанет быть таковой, а определения от этого не изменятся.

Это раз.

Два. В представлении адвентистов, христиан, хуистов и т.п., а заодно и просто теософов, к которым в некотором роде принадлежу и я (не принадлежа пока што ни к одной религиозной конфессии), сотонизм не является религией по той простой причине, что он является бессистемным увлечением группы лиц старшего подросткового возраста. Вводя догмат постижимости мира логическим или фактическим путем, сотонисты демонстрируют свою фактическую безграмотность и не более. Спорить насчет терминов контрпродуктивно, тем более что свою систему ценностей и представлений ты сам вряд ли способен выписать на бумажке.

Если ты способен, то я за тебя рад. Можешь начать с ответа на вопрос, веришь ли ты в существование архетипа сотоны. И как ты проверяешь это существование.

Я кстате не прошу дать ответ, патамушта спорить с тобой и не собирался. Но поглумиться у меня все-таки получилось. День прожит не зря, хуйле!!! Папесдую спать с чистой совестью.

#52 01:05  22-01-2004hz    
откомментирую ссылки

1.

>Так, например, правоверный любой из мировых религий никогда не будет экспериментировать с оккультизмом, не потерпит никаких постулатов, кроме догм собственной религии, и вряд ли разделит свою жизнь с последовательницей другого культа.

в зеркало посмотри

> ногу с религией шагает законодательство. Взять, к примеру, Уголовный Кодекс

по теории права незачот. Право отражает деловые и прочие обычаи, на них априори влияет религия, иначе это не право ужэ

кстати, в креативе понятие "мораль" берецца непосредственно из Ницше в понятии "христианская мораль 18-19 века". поскольку я уже хочу спать, поясняю: о морали писали такие хуяторы как кант, гегель, маркс и прочая, прочая, и я рекомендую сначала ознакомиться с понятием "общественная мораль", а заодно и с целями этой морали (консолидация общества), прежде чем писать фразы типа "обрести моральное превосходство над обществом...".

Кстати, по этике бизнеса незачот однозначно, бугагага!

---

Краткое резюме. В креативе нарисован несуществующий человек, назван "обычный человек из общества", ему приписаны фантастические свойства - например, следование морали прошлых веков - и сказано "в современном обществе ему не выжить". Является вольным пересказом французского фильма, где героя Жан Рено со слугой телепортируют из 13 века в 20, откуда он нахуй съебывает в ужасе, а слуга, как настоящий подонок и сотонист, остаецца блядствовать и наслаждацца жызнью.

#53 01:13  22-01-2004Мальдорор    
хз, повторяю в очередной раз - я не "верю" в существование оного, я ЗНАЮ о существовании архетипа - ок?

Это ты чтоли надо мной поглумился? Не льсти себе. Сабака, как грицца, лает...

#54 01:16  22-01-2004Мальдорор    
>фантастические свойства - например, следование морали прошлых веков


Т.е. принцип "так надо делать, потому что так делают(делали) все", ты считаешь неверным для большинства чел-овечества?

#55 01:18  22-01-2004hz    
креатив №2.

Да, христианство - религия рабов, которая и была ими придумана в 1 веке нашей эры. Религия - опиум для народа (с) Карл Маркс.

Одна хуйня: христианская религия приветствует накопление бабла, эксплуатацию человека человеком и т.п. и т.д. Лук эт зе юнайтед стейтс. И вот почему. На самом деле, библия местами друг другу противоречит. Поэтому паства воспринимает библейские ценности в соответствии с интерпретацией местной религиознной моралью. А мораль бывает: a) ортодоксальная, б) католическая, в) кальвинисткая (моя любимая), г) англиканская, д) лютеранская, и еще парочка. И все разные. У Ницше есть книжка кстате, "критика христианской морали" называецца.

Мораль человека - это мораль общества (культуры, субкультуры), а религиозная мораль играет здесь вспомогательную роль. Как в своё время сказал Ф. М. Достоевский: "Раз отвергнув Христа, ум человеческий может дойти до удивительных результатов".

#56 01:22  22-01-2004Мальдорор    
Надо понимать, что под "христианской моралью" я подразумевал мораль доминирующего в моей стране ответвления х-тва, а именно - православия. Так что пример с ю эс эй неудачен.
#57 01:33  22-01-2004hz    
йес! Хуясе - ты знаешь о существовании архетипа. Диоген был чотко уверен в лишь том, что он не знал нихуя. как оказалось, это знание было чудовищной ошыбкой, патамушта проверка показала обратное. А архетип этот что имеет? про образ мышления я написал ужэ, а там свойства, методы, события, поля, данные есть какие-нибудь? определения, константы? или тока корявенькая форма хуйзнаетчего?

Понимаешь, фраза "я точно знаю хуйзнаетчто" как-то не звучит. Главное, проверить-то это знание нельзя, так что иначе, чем верой, обозвать это сложно.

мальдодор, кстате, а про начало большого взрыва ты ничего не знаешь случаем, или там про форму фселенной? ты откуда знание почерпнул, делись источником. Я недавно из new scientists узнал, что фселенная точно не имеет форму пончика (если она конечна и меньше 40 миллиардов световых лет в диаметре), о чом и спешу поделицца с уважаемой публикой. Есть еще надежда, что вселенная имеет форму бутерброда из макдональдза, ведуцца переговоры.

Но с помощью архетипа сотоны мы точно узнаем форму вселенной, патамушта она должна соответствовать архетипу своего создателя. Конечно, ты не знаешь, создал ли сотона фселенную. Многие религии на этот вопрос дают тожэ символический ответ типа "всегда была", напр, есть теория квазистатической вселенной, по которой большого взрыва и не было.


про "делают все". Во-первых, я сразу могу сказать, что ты не занимаешься, например, биржевой торговлей, патамушта в противном случае бы ЗНАЛ, что бывает за интеллектуальную игру протиф рынка. Быть как все - это еще иногда и выгодно. Просто не надо противопоставлять себя обществу. Во-вторых, БОЛЬШИНСТВО следуют ТЕКУЩЕЙ морали, а не морали прошлого века.

#58 01:38  22-01-2004Мальдорор    
хз...скажу лишь, что у каждого своя реальность. И не каждому дано то, что дано другому в своем спектре. Понимай, как хочешь. А лучше иди нью сайнтист почитай.
#59 01:38  22-01-2004hz    
насчет моей страны - здесь у нас население из нищеты только начало вылезать, но я что-то ни разу не помню сентенций типа "этот бездуховный педераст заработал бабла, съебал в москву и всех кинул", все чаще "и заебись, што съебал, нехуй тут делать". Религия рабоф?

или ты жывешь в месте скопления религиозных фанатикоф, чем и объявляется твой религиозный сотонистский фанатизм?

Воистину, недалеко падает яблоко от породившей его яблони, бугагагага!

#60 01:42  22-01-2004hz    
в атвет на 01.38

никто не хочет фсех спасти и быть за то распятым

но каждый любит погрустить о чом-то непонятном

(с) Е. Летоф.

я и не спорю, что у сотонистов своя реальность.

кстате, нью сайентист - мой любимый научпоп журнал, можно даже сказать, святой источник веры. Как воинствующий атеист, фсячески рекомендую.

#61 01:42  22-01-2004hz    
сорри за флуд, ушол спать ужэ.
#62 01:43  22-01-2004Мальдорор    
хз, я не живу среди фанатиков - я наблюдаю явления куда более мерзкие, чем фанатизм. Какие именно? - Раскрой глаза на окружающую действительность - население дохнет от голода, а в это время возводят Храм Лужка Строителя за хуй сколько миллионов долларов.
#63 01:46  22-01-2004Мальдорор    
А еще меня бесит эта особая православная наглость, вкупе с их поползновениями на единственно верноую истину и клеймением всех инакомыслящих.
#64 08:32  22-01-2004fan-тэст    
hz - супер, супер! Аплодирую.


Мальдорор тож молодец.

#65 09:37  22-01-2004Сэмо    
Хуя се!

снимаю шляпу перед Мальдорор и hz

респекты за живую дискуссию

#66 09:58  22-01-2004Спиди-гонщик    
Не удержусь и тоже публично порадуюсь за участников религиозного диспута. Ай, малацца!
#67 10:06  22-01-2004Спиди-гонщик    
В итоге вышеозначенного диспута, кстати, имеем один простой вывод: рулит даосизм, гыгыгы, потому что истинный даос - сам себе, так сказать, бог, а на всё остальное ему до песды дверца.
#68 10:32  22-01-2004Yoha    
Распечатаю дам Михе, чтоб аканчательна ебанулся! Креатив гавно, коменты решают. Бугагагагагагага!!!!
#69 10:33  22-01-2004парилкин    
реальный ликбез.

дон хуан рулит.

#70 11:09  22-01-2004Alex    
Как старый религиовед, прослушавший е один курс философии готов поспорить с обоими участниками регаты, но, в целом это лучше, чем опсирать друг друга и угрождать пиздюлями.хе-хе.


Учитесь комментаторы.

#71 11:16  22-01-2004Мимо проходила    
вот и настигла Миху кара божья в образе проституток... то ли ещё будет...
#72 11:26  22-01-2004ХуемПоСтолу    
МиПро - ага, в след.раз к нему зайдут ХЗ и Мальдорор, ну "чиста папесдеть за жызнь". И все, песдец Люциферу. Тотальный.
#73 11:31  22-01-2004Спиди-гонщик    
Вот что характерно - Алекс только под чужими креативами про замороженное говно писать умеет, а как только умный разговор, так сразу "я бы мог, конечно, но не буду".

Слабо, ёпт, потому что. Религиовед... молчи уж тогда, раз сказать по делу ничего не можешь.

#74 11:34  22-01-2004Alex    
Что характерно, некоторые "язычники" только голословно могут обвинять кого то. А потом ходют и орут "НЕ ПОЗВОЛЮ БОЛЬШЕ СРАТЬ НА КАПИЩЕ!"


ЗЫ. А на слабо дурачков ловят, не знал?

#75 11:41  22-01-2004ДядьЛёш    
.. "..замолчали и горожане, каждый по своему размышляя о таинственныхсилах гемоглобина."И.Ильф+Е.Петров "Двенадцать стульев" стр.33 Многое откроется благодаря Литпрому - очень содержательная дискуссия. Обоим Авторам комментов- спасибо. По сути - hz конечно по очкам победил - но и противник не нокаутирован, остался на ногах...Среди теорий есть одна довольно любопытная "каждому воздастся по его вере"...(помните, вы всё конечно помните). Вера абсурдна, именно потому,что не требуется никаких доказательств...Но опыт показывает, что вера действительно обладает какими то непонятными возможностями, именуемыми для удобства чудесами...Мистика, ну да - незнание всегда вызывало протесты и обвинения в темноте и неразумности, хотя Создатель по определению непознаваем, а то, что некоторые просвещённые умы называют это "неисчерпаемостью" природы, познания и тп - сути дела не меняет
#76 11:43  22-01-2004Спиди-гонщик    
Дурачков, говоришь, ловят?..

Вроде, клюнул один. Наиболее озабоченный проблемами массовой дефекации в культовых сооружениях, бугага

Кстати, поскольку по теме сказать-то и правда нечего, старый религиовед применил подозрительно талмудистически выглядящий приём - инсинуации и нападки. Лучшая защита - это нападение, да?

#77 11:48  22-01-2004Alex    
Спиди, спиди, не доведет тебя общение с гиперсионистами до добра. Ты сам первый кинул мне упрек, не читая коммента- я написал что с обоими авторами поспорить готов. Готов.


Тебя, адекватным знатоком тему, увы не вижу. Посему- удел нашего спора лишь- замороженная говняная пуля. А с ними я с удовольствем пообщаюсь на тему. Как и обещал. А с Мальдом мы и так общаемся на эти темы регулярно. Стыдно должно быть, а еще езычник.

#78 13:10  22-01-2004hz    
а чо, таки была дискуссия? и кто дискутировал?

лично я считаю, что дискуссия возможна только в согласованных терминах, а добиться таковых от сотонистов невозможно чисто по причине глубокого невежества. Посему просто поглумился.

вообще говоря, именно от поборников идеи сверхчеловека как чистого разума логично было бы ждать определений, не имеющих эмоциональной окраски. Ан нет, фсе с точностью до наоборот. Какая ирония, гыыыы.

Алекс, йа к сожалению не так уж и силен в философии, так что дискутировать с тобой не считаю возможным. Бой в разных весовых. Можешь засчитать себе выигрыш за неявкой соперника.

Што касаецца "нокаутирования противника - сотониста", то это тоже невозможно. Нокаутировать - это опровергнуть систему высказываний, а системным изложением сотонисты похвастать не могут, ибо подростки. Что-либо доказать человеку, подменяющему метод научного познания чисто религиозными воззрениями, я считаю невозможным. По крайней мере, я просто не умею дискутировать с религиозными фанатиками. Алекс, если ты это делаешь - респект, хуйле.

#79 13:10  22-01-2004Спиди-гонщик    
Алекс, дискутировать надо бы публично - чтобы все видели. А то знаешь, сказать-то (и рассказать потом) можно что угодно.

Пока я вижу, что ты офигительный знаток говна, причом во всех видах, включая замороженный.

Я, кстати, не принадлежу ни к одной из известных мне религиозных конфессий, именно поэтому и не лезу в спор - мне спорить-то не о чем, гыгы.

#80 13:15  22-01-2004Сэмо    
ХЗ, религиозных фанатикоф надо посылать на хуй.перед этим разрядиф их шахидский поясок.

фантаикоф-уебанов в любой конфессии-религи хвататет.

а вот поговорить, послушать верующего человека, который за полуторочасовую беседу о жизни не сказал ни разу название своей религии и никого не агитировал - очень интересно.

Бля, вот в Ебург приезжал Кураев и говорил о трилоги "Матрица". стебно и охуенно интересно

#81 13:17  22-01-2004hz    
ирония еще и в том, что сотонисты-ницшеанцы-сверхчеловеки-поборники чистого разума, обзывая среднего человека бараном из стада, сами образуют именно стадо, причом упорно отрицая очевидное. В научных познаниях не уходят дальше конца 19 века, считая себя опытными знатоками философии. Правда, при этом путаюцца в определениях и не знакомы с принятой аксиоматикой. Не пеняют на рожу, не смотрят в зеркало, не видят себя со стороны, неадекватно воспринимают реальность, неспособны к самокритике и прогнозированию ситуации. Не способны заметить бревна не просто в глазу, но зачастую и в анусе. Короче, интеллектуальная элита, ебеныть. В кругах мэээнеджероф и бизнесэээнов средней руки, в которых я обретаюсь, их не найти днем с огнем. Наверное, они беспезды часто встречаются в рядах известных бизнесменоф и топ-менеджеров корпораций типа норникеля.
#82 14:17  22-01-2004Полпот    
Прочел с удовольствием. Действительно, побольше бы таких дискуссий.

Кстати о язычестве. На сколько я помню, в некоторых культах и фаллос, и соотвествуюсчий женский (ктенес?)орган, равно как всякие камни - деревья - реки и т.д. имели сакральное значение. Так почему не предположить существование культа, придающего сакральное значение каловым массам? Которые могут символизировать, например, завершение жизненного цикла и переход в мир иной. В этом случае идол из соотвествующей субстанции будет архетипически символизировать царство мертвых, а (прошу прощения) глисты - жизнеутверждаюсчее начало и победу жизни над смертью.

Так что господа поосторожнее, не поминайте гамно всуе, а то исчо под статью о разжыгании религиозной розни попадете!

#83 15:27  22-01-2004Мальдорор    
Ох, все-то ты не уймешься...


Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый. Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали.


Termini (терминология - лат.). Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него".


Imago (здесь: подмена - лат.) Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается.


Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.). Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. (Двенадцать приемов литературной полемики или пособие по газетным дискуссиям (с) Карел Чапек)


Неизящно!

#84 15:29  22-01-2004Мальдорор    
Кста, никаких эмоций ты у меня и не вызываешь - не льсти себе
#85 16:13  22-01-2004hz    
мальд, а ты молодец. совершенно правильно описал приемы, которые ты использовал

Despicere 21:51 21-01-2004

Termini 22:12 21-01-2004

Imago 00:43 22-01-2004, первая ссылка

Impossibile 01:38 22-01-2004

Стало быть, понятие "определение" тебе знакомо. Правда, ты принимаешь слово "определение" в смысле "обозвать человека", или там "нелюдя", но никак не в смысле "определить объект".Но это все равно ужэ близко.

папрашу теперь определения веры, религии, знания, архетипа сотоны без эмоциональной окраски, гыыы.


На самом деле, я ЗНАЮ, что ты имеешь ввиду, поскольку придерживался подобных взглядов лет до 20. Поэтому я сэкономлю время на дискуссии и сразу скажу тебе следующую мысль. Когда ты сам для себя решишь, что такое ЗНАНИЕ и ВЕРА (вера - это плохо и недостойно, запомни это навсегда), попытайся представить себе мезанизм передачи ЗНАНИЯ новому поколению. И нахуячь креатиф. Вот тогда поржом от души.

#86 16:22  22-01-2004hz    
камент полпота решает

бля, у меня дома третью неделю лежит трехтомник афанасьева "мифы и обычаи древних" про славянские, германские и скандинафские языческие обычаи, фсе руки не дойдут прочитать. глядишь, и такой культ бы нашолся, гыыыы.

#87 16:30  22-01-2004Мальдорор    
Вэйз мир. Попытка номер хуй: Сатанизм - это мировоззрение, образ жизни. Частые обвинения сатанизма в принадлежности к религиям связаны с тем, что его путают с дьяволопоклонничеством, и с неспособностью разобраться в том, что Сатана сатанистами воспринимается вовсе не как бог в традиционном смысле этого слова. Для тех, кто не привык вникать в сущность вещей, дополнительно затруднение вносят названия "Сатанинская Библия", или 9 заповедей и т.п. - на первый взгляд, имеется очень много общего с тем же христианством. Кстати говоря, сатанизм к буквальному пониманию тематически ориентированных книг, мягко говоря, не сводится.

Однако: Сатана - не бог, а анти-бог; в сатанизме нет ни объекта поклонения, ни поклонения как действия, что является обязательным для всех монотеистических религий. От языческих же отличие состоит в отсутствии богов как таковых.

Обратимся к словарям: "Религия (от лат. religio - благочестие, набожность, святыня, предмет культа) - мировоззрение и мироощущение, а также соответствующие действия и поведение, основанное на вере в существование одного или нескольких богов., т.е. той или иной разновидности сверхъестественного).

Ожегов: "Религия - одна из форм общественного сознания - совокупность мистических представлений, покоящихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметами поклонения).

"Бог - по религиозным представлениям, верховное существо, управляющее миром, или одно из таких существ."


Нет такого.


Примечание (специально для логомыслов и прочих вуглускров): иногда задают "каверзный" вопрос: "а чегой-то вы то отвергаете словари, как в следующем вопросе, то к ним апеллируете? Демагогия это!". Отвечаю: думать надо головой, а не только в нее есть.


хз, в общем, если ТЫ ЛИЧНО так понял мою концепцию, то это и есть твое понимание. То, на которое ты способен, и по которому тебя будут оценивать.

#88 16:33  22-01-2004Мальдорор    
Т.е. не в "следующем", а в "предыдущем" - я имел ввиду свой пост, в котором убеждал хз не ковыряться в определениях.
#89 16:41  22-01-2004Мальдорор    
Потом, сатанизм невозможно разложить по полочкам в виде "сатанизм - это А+В+С", написав некий "символ веры", как и, к примеру, даосизм. Или ты будешь утверждать, что даосы - также являются догматиками?
#90 17:12  22-01-2004Stockman    
я боюсь Сотону...особенно когда про него так много спорят...вдрук он читает эти комменты ?
#91 17:20  22-01-2004кот    
hz

прошу прщения, что вмешался в вашу дискуссию, одна фраза в твоем посте меня напрягла неибацца:

"(вера - это плохо и недостойно, запомни это навсегда)"

- это еще почему? лично я считаю, что все ваши рассуждения это вопрос веры. а не знания, вообще все кругом это вопрос веры, если я ВЕРЮ, что 2х2 будет 5, то так оно и будет, вопрос только в том, хватит ли у меня силы внушить окружающим эту веру

#92 17:20  22-01-2004ХуемПоСтолу    
Понакуряццо тут (С) Реппелент
#93 17:47  22-01-2004Полпот    
ХПС.

Не, тут поглубже проблема. Верую (!!), что во всем виноваты талмудисты. И хронический спермотоксикоз (недоеб) некоторых особ.

#94 20:07  22-01-2004hz    
Мальд, как ты умеешь заебывать. Что есть модель (архетип) сотоны, как не "одна из форм общественного сознания - совокупность мистических представлений, покоящихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов)". С какого хуя архетип (модель) не являецца мистическим представлением, если под ним не лежит никаких конкретных определений? К твоему сведению, объявление ЗНАНИЯ абсолютным является неестественным, а, следовательно, СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫМ актом.

"Религия (от лат. religio - благочестие, набожность, святыня, предмет культа) - мировоззрение и мироощущение, а также соответствующие действия и поведение, основанное на вере в существование одного или нескольких богов., т.е. той или иной разновидности сверхъестественного). "

Как это, по-твоему, согласуется с твоим утверждением о том, что ты ЗНАЕШЬ о существовании архетипа сотоны, но не можешь это подтвердить?

"Бог - по религиозным представлениям, верховное существо, управляющее миром, или одно из таких существ."

К твоему сведению, в первобытных религиях богов как объектов поклонения не было, а поклонялись напрямую природе, или там архетипам и моделям. Камням поклонялись. Образу огня (не богу, а самому огню). Короче, всему, что не могли понять.

Ирония состоит в том, что убеждения сотонистов как раз характерны для первобытного стада, каковым стадом они и являюцца. См мой камент от 13:17 22-01-2004.

Кстати, в том же каменте йа кратко описал и архетип сотоны, гыыыы. Пока ты не в состоянии описать архетип и базовые понятия своей религии, ты демонстрируешь поклонение предмету, который не понимаешь.

фсе, ушол.

#95 20:11  22-01-2004hz    
на 16:41 22-01-2004

мальд, я разложил сатанизм в своих постах ужэ. Сотонизм - это безграмотность плюс непомерное самомнение плюс вычитанные отрывочные цытаты из Ницше плюс догмат абсолютного знания, а еще, пожалуй, плюс комплекс неудачника. Мало тебе? гыыыыы

кот, "вера - это недостойно" - это догма сатанистоф. йа ейо напомнил, так, на фсякий случай.

#96 20:15  22-01-2004hz    
ой бля, забыл. А еще сотонизм - это плюс уверенность в собственной неповторимости, исключительности и гениальности вкупе с весьма посредственными (в лучшем случае) результатами во всех жизненных сферах. Ни разу не видел сотониста, который сказал бы "а при этом сегментировании я попадаю в такой-то сегмент".

теперь фсе, ушол нахуй.

#97 20:25  22-01-2004Мальдорор    
Строго доказать наличие архетипов и эгрегоров на данный момент невозможно (а совсем строго говоря - наличие в мире вообще чего-либо доказать невозможно, если подходить ко всему с последовательным скептицизмом), но "если что-то глупо и работает - значит, это не глупо".


И, как говаривал один из мэтров жанра - "Действие Сатанинских Сил не требует людского одобрения. Оно необязательно. О нем даже и не спрашивается" (с)


А ты давай, расскажи мне еще что-нибудь, чего я не знаю. Про комплекс неудачника расскажы (Alex, к примеру, знает меня лично - он может подтвердить, что на неудачника я едва ли похож), про мои убеждения, о которых, оказывается, не знаю даже я, но которые отлично известны тебе - хз-у...Не много на себя берешь, нет?

Кстати, хоть одну цитату из Ницше найди в моих постах, а?

#98 20:27  22-01-2004Мальдорор    
Да, и о собственной исключительности также никто не заявлял - более того, я признаю, что при определенной сегментации я бесспорно впишусь в определенный сегмент, может быть, даже и не в один.
#99 20:28  22-01-2004Мальдорор    
А про веру в архетип...так ведь математики, к примеру, используют понятие "бесконечно малая величина", и никого это не удивляет, хоть живьем никто никогда ее не видел. Также и здесь. И это, слы, давай полегче может, без хамства?
#100 20:34  22-01-2004Мальдорор    
> Сотонизм - это безграмотность плюс непомерное самомнение плюс вычитанные отрывочные цытаты из Ницше плюс догмат абсолютного знания, а еще, пожалуй, плюс комплекс неудачника.


Despicere, Termini, Imago и Impossibile в одном флаконе! Снимаю шляпу - даже мне не всегда удается безаргументированно обосрать чужую точку зрения, прикрываясь личиной истинности.

#101 22:59  22-01-2004hz    
из дома ужэ:

Мальд:

Кстати, меня тут научили правильно писать слово сОТОНА. Переходим на один язык, ура!!!

пост 20:25 22-01-2004 достаточно красноречиво говорит об уровне несовместимости веры и сОТОНИЗМА. Ты признал элемент иррациональности, дальше ужэ можно идти к талмудистам, они проложут прямую дорогу от позитивизма к вере. Йа, пожалуй, засим умою руки ужэ.


Кстати, очень продуктивно отрицать все подряд. "Что ж у вас за страна? Чего не хватишься, ничего нет" (с) Воланд.

По поводу сОТОНИНСКИХ сил - силы (взаимодействия), кстати, делятся на электромагнитные, сильные, слабые и гравитационные, а людское одобрение не требуется ни для каких.

бесконечно малые величины вводятся в курсе матанализа, первый курс, интегральное счисление. Опять незачот.

По поводу Ницше, неудачника, самомнения - ты дал сцылки на свои креативы, перечитай их. Особенно на сОТАНИЗМ.ру - песдец образец бесстрастного научного труда, гыыыы. Нащот конкретно Ницше - пофтыкай в свою критику УК. Йа знаю, что многие сОТАНИСТЫ Ницше не любят. Это, кстате, разумно, поскольку ницшеанцы напортачили ужэ порядочно. Тем не менее, воззрения почему-то подозрительно схожы. Виновата инвольтация?

Кстате, ты сам инвольтацию к эгрегоры сотоны имеешь?

Йа, пожалуй, имею инвольтацию к эгрегору фселенной в виде пончика. Силы Пончика действуют вне зависимости от людских сил. Кстати, истинный почитатель Пончика никогда не признает, что Пончик существует.

#102 23:14  22-01-2004hz    
кстате, мальд:

йа только щас вспомнил, што по-моему видел тебя на акцыи "ускоритель" падонки.орг. Во всяком случае, там был кто-то песдец инвольтированный к эгрегору. Кто точно, йа не уверен, патамушта был укурен в говно ужэ. Там еще была дэвушка типа сотонистка - твоя жэна?

И еще на удаф.пати ко мне со товарищем-миталлистом прицэпился сотанист и тер нам про овец. Мы были ужэ убитые нахуй, причом йа как раз перед этим разъебал свой пачти новый джып, так што миталист фсе свел к шутке. Это ты был, йопта?

#103 23:28  22-01-2004Мальдорор    
Насчет схожести моих высказываний с идеями Ницше - "Древние украли у нас все разумные идеи!"(с) Марк Твен, и я не виноват в том, что мои тезисы совпадают с тезисами Ницше, хотя и ни в коем разе не пытаюсь ставить себя на одну доску с ним.


Кстати, именно благодаря таким, как ты, мы обязаны уродливому явлению, под названием "Мрачное Средневековье" - когда любые инициативы нещадно глушились, ибо не соответствовали общепринятым понятиям. Это я к слову о "граитационных, электромагнитных, сильных и слабых" силах. Ты видишь не дальше собственного носа, априорно заявляя, что любые инакомыслящие теории - бред и вымысел.

#104 23:31  22-01-2004Мальдорор    
Меня не было ни на ускорителе, ни на удаф пати - я подобные мероприятия не посещаю по идейным соображениям, и, уж тем более, не повел бы туда жену. На последней тусе литпрома был - недолго, правда, пару часов может.
#105 23:33  22-01-2004Мальдорор    
Да и уж тем более я не стал бы тереть "пра авец" всякому встречному-поперечному, хотя бы в силу того, что не считаю всех без исключения не-сатанистов таковыми.
#106 23:34  22-01-2004hz    
Одинаковые идеи приводят к одинаковым результатам, Мальд. Как ни печально. Так что Ницше фсе-таки при чом.

Насчет сил:

Эгрегор (не сОТОНЫ, а ваще) в классическом понимании - это локус ноосферы. То есть типа модель поведения, которая имеет самоценность и самознание.

Если это так, то сила эгрегора - суть электромагнитные взаимодействия, да будет тебе известно.

Если от сОТОНЫ есть только эгрегор - то и силы сОТОНЫ cсуть электромагнитные. Так?

Кстати, куда бы мне приписать Силы Пончика? Запишу пока в гравитацию.

#107 23:39  22-01-2004hz    
не могу не отметить мудрость в твоих постах от 23:31 и 23:33.
#108 23:41  22-01-2004krоt    
сотонисты это те кто в "Сотку" играют? У меня в подъезде все дети тогда сотонисты
#109 23:44  22-01-2004hz    
ой бля, чож йа наделал то! вера в ноосферу... соборность... ЕБЕНЫТЬ!

мальт, открещивайся нахуй от эгрегора, пока не поздно!! Щас талмудисты припруцца!!!

#110 23:47  22-01-2004hz    
не бля, эгрегор сотоны не в ноосфере нихуя. впесду талмудистов. Опять наебали меня с терминологией.
#111 23:50  22-01-2004Мальдорор    
епта...опять он к терминологии цепляется...что за кабинетно-лабораторно-бюрократичный подход? Голова, как я уже говорил, дана не для того, чтобы в нее есть, но и чтобы ею думать тако же...
#112 23:59  22-01-2004hz    
по трезвому размышлению, йа понял, что эгрегор суть вариация квантового эффекта Энштейна-Подольского в макроскопических масштабах. Тогда это слабое взаимодействие и талмудисты идут нахуй.

Ура! Есть контакт.

#113 00:00  23-01-2004krоt    
А вообще спор хз и Мальдорора беспредметен, ибо не определившись с тезисами оппоненты начали кидатся аргументами. Дайте вначале определение того, что есть сатанизм, а далее можно будет определятся.
#114 00:01  23-01-2004hz    
мальд, ты не предложил никакой терминологии, приходится оперировать той уебищной версией, которая преподаецца в высшых учебных заведениях.

Итак, эгрегоры объективно существуют. Осталось понять, существует ли эгрегор сОТОНЫ. Мяч на вашей стороне, товарисч.

Кстати, што там с инвольтацией?

#115 00:02  23-01-2004hz    
крот, йа ужэ дал определение и сотонизма, и эгрегора. Ждемс другуйю сторону, хуйли.
#116 00:03  23-01-2004hz    
проблема в том, что ждать чотких определений от сотонистов не приходицца, см. предыдущий срач
#117 00:03  23-01-2004krоt    
А вообще, вот Даль например дает такое определение Сатаны: "САТАНА - диавол или черт, бес, нечистый, злой дух, шайтан" тогда получается, что сатанизм это вера в нечистую силу. Одно из двух: Либо Даль чего то напутал, либо у Мальдорора сатанизм какой то альтернативный, ага...
#118 00:11  23-01-2004hz    
упомянутый мной эффект Энштейна-Подольского суть разрекламированная телепортация. На самом деле это не телепортация нихуя. Смысл там в том, что на уровне квантовой механики можно смешать две частицы так, што их волновые функции нельзя различить (то есть перемешать нахуй в смешанное состояние) - тогда система сохранит свое состояние даже при разнесении частиц на сколь угодно большое расстояние.

То есть пара частиц, взаимодействуя, разъединяецца, после чего мы измеряем состояние одной частицы (здесь) и знаем состояние другой частицы (там). надо заметить, что это не способ повлиять на состояние другой частицы (передать информацию), но способ мнгновенно узнать состояние удаленной известной частицы.

Такая система, повторенная на макроуровне, неплохо описывает коллективное бессознательное, поскольку субъект чувствует состояние иных субъектоф и объектоф, даже не побывав с ними в физическом контакте (взаимодействуют они, например, через общих предкоф или через электромагнитное поле) и беспезды чувствует инвольтацию к эгрегору.

Главное, что здесь электромагнитное взаимодействие не являецца незаменимым, стало быть, можно обойтись без ноосферы.

Остался главный момент - штобы ноосфера была ваще не при песде, еще надо обходицца без разума. Мне кажется, здесь проблемы нету. Правильно?

#119 00:15  23-01-2004hz    
крот, не сцать. У Даля определение христианское, а у сотонистоф диавол фигурирует лишь в иносказательном виде эгрегора и, то, походу, неразумного. Пошто его разума-то лишили, бессовестныя?
#120 00:19  23-01-2004Мальдорор    
хз, не надо вот только обобщать, у? каждый воспринимает Его по-разному, для кого-то Он - вполне себе разумное одушевленное существо, для кого-то - совокупность сил стихий, для кого-то - архетип.
#121 00:25  23-01-2004hz    
и чо, для кого-то сОТОНА вполне разумное такое существо с рогами, копытами, вилами, прочей хуйней, а ещо ани кошэк жрут? мальд, у тебя песдатая компания по вере!
#122 00:28  23-01-2004Мальдорор    
хз, кошек жрут во славу рогатого существа не сатанисты, а дьяволопоклонники. Факт наличия разума у обсуждаемой сущности не обязывает к вышеуказанным атрибутам, равно же как и не обязывает к поклонению. Но это - все лишь одно из многочисленных ЛИЧНЫХ восприятий, т.о. определение сего, как "компании" да еще и "по вере" неуместно
#123 00:29  23-01-2004krоt    
Ладно, надоел мне ваш спор беспредметный, поэтому "слушайте сюда" (С). Ваши бросания тут философскими терминами и блистание эрудицией до добра не доведут. Философия есть словоблудие, есть только логика, вот ее мы и применим.

Мальдорор, ты изначально применил неправильный посыл, на котором и выстроил свои аргументы. В русском языке и русской традиции (как, впрочем, и в традициях и языках других христианских стран) слова "сатана" и "сатанизм" имеют вполне однозначный смысл, а именно "дьявол" и "дьяволопоклонничество". Поэтому твои попытки доказать, что сатанизм не имеет к этому никакого отношения просто глупы. Смысл в том, что если твое мировоззрение базируется на неких жизненных принципах никак не связанных с понятием "дьявол" и "нечистая сила", то и не стоит называть это "сатанизмом", ибо в свете традиционного толкования этого слова люди тебя банально не поймут. Приведу аналогию, чтобы было понятно: Вот например, решил ты называть автобус трамваем, едешь в нем и начинаешь уверять окружающих, что вы едете именно в трамвае, а не автобусе, думаю реакцию окружающих предсказать нетрудно. То же самое и с тобой, либо назови свое мировоззрение как нибудь иначе, ну , скажем, нигилизмом",, к примеру, или же не пытайся спорить с тем, что ты дьяволопоклонник и поборник нечистых сил. Мэссидж ясен?

#124 00:30  23-01-2004Мальдорор    
А ты, если у тебя дома залежи язычествующих материалов, должен бы знать, что и язычники подразумевали параллельное сосуществование богов и людей в этом мире, иногда с вмешательством богов в жизнь людей. И никакого поклонения и жранья кошек тут не было - также и здесь.
#125 00:34  23-01-2004hz    
да хуй с ними, с кошками. Давай лучше про сущность эгрегора и про инвольтацию к нему. Йа высказал свое видения предмета на уровне слабых взаимодействий. Будем настаивать на другом виде взаимодействий, то есть на другом измерении? В этом случае прошу описать механизмы влияния этого измерения на наше бренное пространство. Или оно существует изолированно?

Короче, если ты испытываешь инвольтацию к эгрегору и поэтому утверждаешь, что ЗНАЕШЬ об этом эгрегоре, опиши алчущей подробностей общественности свою инвольтацию. Лучше в красках. Вспомни креативы на сотонизм.ру для затрафки, гыыыы

#126 00:35  23-01-2004Мальдорор    
Крот, а откуда такая уверенность, что меня вообще каким-то боком волнует мнение людей по данному вопросу?

Это раз...Потом, ничей я не поклонник, за отсутствием предмета поклонения. "Нечистая" сила? - Это весьма условное понятие, особенно если учитывать политику Церкви, объявившей нечистой силой милую Бабку Ёжку и добрых домовят. А даже хотя и так - я не претендую на белость и пушистость. Evil they call us - evil we are.

Само же слово "Сатана" не принадлежит христианам, ибо засвидетельствовано в куда более древних источниках, чем библия - слово НЕ ИХ, пускай и не зарятся.

#127 00:37  23-01-2004hz    
а про язычникоф я не читал еще, мне пока незачот по теме.

крот, кстате ты праф беспезды и картинок. С другой стороны, если Малдодор назовет свое мировоззрение "похуизмом" или "нигилизмом", это будет песдец, патомушта за отсутствием внутреннего содержания эти воззрения привлекают внимание исключительно внешним эпатажем.

Отсутствие содержания констатирую по текущим итогам беседы.

#128 00:39  23-01-2004Мальдорор    
хз, жди короче крео
#129 00:44  23-01-2004krоt    
Мальдорор, ты знаешь, судя и по тому, что ты пишешь и что говоришь, ты скорее язычник, нежели сатанист там какой то, домовята, русалки, Велес, Хорс, Ярило, Перун итд... Все это замечательно и вполне достойно уважения. Непонимания вызывает только одно: зачем пытатся объявлять себя сатанистом? Типа это моднее что ли?
#130 00:48  23-01-2004Мальдорор    
Крот - как бы удивительно это не звучало, но сатанизм весьма хорошо коррелируется с язычеством.
#131 00:58  23-01-2004krоt    
В продолжение темы: Неважно кому принадлежат авторские права на слово "сатана", важно то, что по всему миру оно используется в конкретном и однозначном смысле. Отсюда вывод: все попытки доказать обратное, есть бунт, когда фигу в кармане сжимают. Теперь резюме по итогу всей дискуссии: В свете существования традиционного и общепринятого толкования данного термина, сатанизм есть дьяволопоклонничество. В свете фактов полученных по результатам данной дискуссии мировозрение Мальдорора ждет своего четкого и ясного названия, но сатанизмом не является. Все. Dixi. Всем спать.
#132 01:01  23-01-2004hz    
ок.

ЗЫ.

Мальд, поскольку я с тобой не знаком, йа не знаю, сколько тебе годкоф и т.п. Ты, это - смотри, если ближе к триццати, завязывай лучше нахуй. Лучше в талмудисты подайся, там хоть теоретическая база развита заебись. А еще лучше в муслимы. Там точно не наебут с определениями. И еще христиан считают сектой (безобидной).

#133 01:06  23-01-2004hz    
йобаный врот, еще чуть-чуть насру.

сОТОНИЗМ с язычеством сочетаецца просто охуенно, и это не подъебка. Просто архетип сОТОНЫ, если он существует - это первый архетип ноосферы ВООБЩЕ, и был зарожден он на самой заре хомо сапиенс. это же элементарное всебожие. сОТОНИСТЫ, правда, считают наоборот - што этот архетип развился с развитием разума, т.е. появился на достаточно позднем этапе развития цывилизации - типа, плод ПРОДВИНУТОГО интеллекта. На самом деле, там интеллект беспезды может присутствовать, только он уровня где-то каменного века, гыыыыы.

короче, крот, надо чутка обождать. Сколько нам открытий чудных готовит просвесченья друк...

#134 01:16  23-01-2004krоt    
хз, ты опять термины подменяешь. Дано же определение: сатанизм это дьяволопоклонничество, следовательно не мог существовать на заре кого либо , ибо принадлежит христианской традиции (пусть и в качестве антипода) если вы собираетесь все же обсуждать некий эгрегор (пока без названия, ну для ясности примем рабочее название, скажем, Демиург), то не надо создавать путаницы в терминах.

Мальдорор, вот тебе кстати и вариант названия твоего мировоззрения: демиургизм

#135 01:32  23-01-2004АlkoZeltc    
Нда... 9 точекЪ, разбодяжь до 1,5...

ГыГыГы. Кроссворды у кого есть ???

ГыГыГы.

#136 01:45  23-01-2004hz    
крот, там не создатель мира, а нечто коллективное бессознательное, что возникло ужэ после появления достаточной массы особей, в обиходе именуемых "человеческим стадом" или "одомашненное стадо приматов" (это определение человечества по кому-то, не сотониста, но сотонистам определение понравицца).

короче, я заебался ужэ за Мальда писать. Мальд там поди жывот от смеха надрывает, а йа хуячу определенийа и с его стороны и со своей. Падонок, хуйле. Гыыыыы.

Поэтому "демиург" не катит. Надо что-то вроде "Голем". Или у Пелевина было "Оранус". Цитировать Пелевина в дискуссии - это плохой фкус, но у нас, хвала Аллаху, не дискуссия. Мне, кстати, подсказывают, что цытировать Пелевина в приличном обществе тожэ западло, но а) мне пох, б) мне тоже пох (это я за Мальда), в) Мальду тоже пох, г) и вообще неебет.


Попесдую спать

Мячь наконец-то песдует на половину поля сотонистоф. Надеюсь, завтра срать не придецца ужэ. В смысле, сегодня.

#137 02:01  23-01-2004Мальдорор    
Крот, кем "сказано"? Тобой?

Если даже отталкиваться от твоей точки зрения, что сатанизм - это поклонение чорту, то открой любое пособие по демонологии - и ты наверняка увидишь имена Астарты, Баала, Мардука, Молоха, и прочих ушедших богов, которых почитали, когда не выросло еще то дерево, из волокон которого сделали бумагу для библии.

#138 02:20  23-01-2004Vedma    
Да, я вижу, ХЗ собирается мерить индуктивность безменом- ну что же, вперед!:-
#139 10:57  23-01-2004krоt    
Эх, Мальдорор! Вот зря ты тут про языческих богов и Библию вспомнил, сейчас же бить буду.

Итак, Астарта, Баал (Ваал), Молох - боги ханаанского происхождения. Мардук - шумеро-аккадского.

По поводу упоминания их в демонологии: Во первых, первые трактаты по демонологии появились на основе иудейской Каббалы и никак не ранее Х века, периода когда о старых богах и думать уже все забыли. Другое дело, что в Библии они неоднакратно упоминаются как боги чужие народу Израиля и враждебные Яхве. Понятно, что при такой базе они автоматически были зачисленны в разряд его противников, правда в связи с уже укоренившемся монотеизмом не в равные ему по статусу противники, а в разряд более низших существ, демонов (традиция зороастрийская. но перенятая иудеями во времена вавилонского пленения). Это все еще раз, кстати, подтверждает неразрывную связь и вторичность сатанизма по отношению к иудео-христианству, невозможность его существования вне контекста этого вероучения, ибо без богоборческих моментов сатанизм не более чем обычный инфантильный нигилизм.

#140 11:29  23-01-2004hz    
слы, крот, щас мальд использует сотонисткий ответ. Типа, это фсе твое личное восприятие. Гыыыы.

Кстати, ведьма, по физике тебе незачот. Сильную индуктивность безменом померять можно. И это научный факт.

Неучи, бля.

#141 11:31  23-01-2004Stockman    
ёбаный корась,... вы все опять про Сотону !
#142 11:42  23-01-2004hz    
слы, крот, мальд вообще зря ввязался в это дело. Патомушта сотонизм - не зря такое эзотерическое течение.

Как только его положения выдергиваюцца наружу и подвергаются поверхностному анализу - обнаруживаецца, что они фсе вторичны и абсолютно безграмотны. См. мое определение сотонизма от 20:11 22-01-2004.

А для того, штобы можно было могзи ебать, еще применяецца жонглирование терминами типа "эгрегор" вместо "коллективное бессознательное", "сотонисты" вместо "члены группы", "дьяволопоклонники" вместо "омега-члены группы".

Кстати, связь эгрегоров, т.е. коллективного бессознательного, с силами природы, заявленная мальдом от 00:19 23-01-2004 - это отдельный повод для глумления.

#143 11:48  23-01-2004krоt    
хз, "если вы хотите известности, но ваши мысли достаточно просты, то вы должны приложить максимум усилий, чтобы этого не поняли окружающие" (С) Не помню чей
#144 12:26  23-01-2004hz    
крот, пять баллов

йа еще вспомнил у Пелевина хорошее место, ейо Амига как-то постил на главной:

Вот, например, ты пишешь: "коллективное бессознательное". А ты знаешь, что это такое?

Татарский пошевелил в воздухе пальцами, подбирая слова.

- На уровне коллективного бессознательного, - ответил он.

- А ты не боишься, что найдется кто-то, кто знает отчетливо?

Отчетливые знания о том, что такое эгрегор (в частности) сильно сужают пространство для демагогических маневров, не зря Мальд так и не написал свое понимание, что такое эгрегор. Не удивлюсь, если у сотонистоф эгрегором что-то другое называется. Гыыыыы.

#145 12:43  23-01-2004krоt    
ХЗ, чтоб больше не было разночтений давай приведем определение эгрегора из словаря. Так вилять будет сложнее. Итак, "Эгрегор - информационная субстанция, соответствующая некоему объекту, субъекту или явлению. Простейший пример эгрегора - общественное мнение. Сила эгрегора определяется тем, не только насколько отдельный индивид или масса убеждены в том, что информация, заложенная в эгрегор, истинна, но и тем, сколько именно людей считает так. Соответственно, чем сильнее эгрегор у какого-то явления, тем сильнее его воздействие"

Думаю, что теперь дискуссия выплывет из мира темной водички в более светлые воды

#146 12:50  23-01-2004hz    
крот, я-то согласен. Только любой сотонист тебе на это определение скажет, что это твое восприятие эгрегора и твои личные проблемы. Они-то вкладывают в понятие "эгрегор" еще понятие "модель/архетип" как минимум. В принципе. никаих противоречий йа здесь не вижу, но дождацца чоткого определения эгрегора от сотониста не представляееца возможным, а возразят тебе скорее на всякий случай, штобы весь срач дальше определений не ушол.
#147 12:54  23-01-2004hz    
короче, у них эгрегор сотоны напрямую связан с моделью поведения и с коллективным бессознательным. Что вместе с лозунгом "не обобщай" имхо дает возможость срацца над определением эгрегора до бесконечности в сторону уточнения его характеристик.
#148 13:00  23-01-2004krоt    
ХЗ, в том то и дело, что главное это не позволить увести себя с четко обозначенных позиций в сторону словесных спекуляций. Это стандартный прием людей, не имеющих возможности конкретизировать свои аргументы. Есть явление, есть его четкое определение. Отсюда вывод: или ты принимаешь это определение, но тогда и в споре используешь именно его. а не отсебятину, либо, если оно отличается от канонического, будь любезен называть его по другому и не мешать зерна с плевелами
#149 13:05  23-01-2004кот    
за стройными аргументами участников спора проглядывают два тезиса:

1. сатанисты - мудаки

2. они же - гении, неибацца сильные духом

вы все спорите о том чего не можете знать, а можете только верить, и спор ваш бессмысленен.

подлинная вера всегда основывается не на знании, а на фанатичной уверенности в собственной правоте

#150 13:10  23-01-2004krоt    
кот, замечательный пост! "подлинная вера всегда основывается не на знании, а на фанатичной уверенности в собственной правоте" Еще раз подтверждение того, что уверенность Мальдорора есть вера, а то он тут это оспорить пытался
#151 13:14  23-01-2004кот    
вера есть у вас всех, каждый из вас ВЕРИТ, что его понимание этого мира истинно, герр Малдорор насколько я понимаю хотел сказать, что сатанизм это мировоззрение, а НЕ РЕЛИГИЯ
#152 13:14  23-01-2004Маринованная Крокозябра    
Просто больной на голову Миха. В Кащенко его надо.
#153 13:16  23-01-2004hz    
кот, жму лапу

если бы мальд сказал "Это моя вера", никто бы и слова не сказал. Ну, вера и вера, хуйле. Ну, может, попросили бы переименовацца для определенности.

А нет, он же называет свою веру ЗНАНИЕМ, да еще и недоступным простым смертным, а только интеллектуалам.

В этом и ирония. Интеллектуалы, ебеныть. Бугагагага!

#154 13:19  23-01-2004krоt    
а вот и нет, мировоззрение может быть построено вообще на отрицании всякой веры. "Я уверен в том, что ни в чем не уверен" (С). А на верепостроенна именно религия
#155 13:35  23-01-2004парилкин    
да нихера не у всех есть вера. существует последовательность действий после которых че нить получица. например: зайти в сортир, снять трусы, посрать, вытереть жопу, смыть воду.

хотел - посрать. получил - посрал.

и так во всех действиях.

хуле заморачиваца что вижу что не вижу, реальности не реальности тьфу бред. нехер голову забивать.

есть элементарные алгоритмы поведения приводящие к спокойствию душевному, физическому удовлетворению или чему другому. а мы полюбому куски мяса, сдохнем сгнием. так что надо жить как живетца.

Растаман форева.

#156 13:40  23-01-2004Маринованная Крокозябра    
Такие вещи не приводят к душевному спокойствию...
#157 13:45  23-01-2004парилкин    
голословное утверждение.
#158 13:45  23-01-2004Arioch    
бгы. вопщим-та присоединяюсь к Алексу. оба правы и неправы.

Мальд, кратко так - насчет ЗНАНИЯ - раз тебе пинок, насчет архетипа - два. отпинаю при следующей личной встрече, напомни.

аднака, не ожидал на литпроме сего спора. не дискуссии, канешна, но близко к тому.

#159 13:46  23-01-2004Arioch    
кыстати, Алекс, ешкин кот, звонил тебе на трупку, када последний раз в моське был, тетка какая-то отвечала. ты тово, не теряйся.
#160 13:47  23-01-2004кот    
krоt 13:19 23-01-2004

ключевое слово "Я уверен" - это и есть вера.

(но не религия)

парилкин

ты описал процесс действия, а не результат

процесс ты выполняешь инстинктивно, а в результат ты можешь, только верить

хотел посрать, а не получилось

то же и об остальном, да алгоритмы есть но результат предсказуем лишь с определенной долей вероятности

#161 13:49  23-01-2004Alex    
Arioh


дык сменился нумбер

отмыль мне на alex@litprom.ru я тебе вышлю новый...или спроси у поцанов- вон у Мальда.

#162 13:50  23-01-2004Рамир    
Мальдорор, а какие-нибудь данные для связи можешь сказать?
#163 13:56  23-01-2004Мальдорор    
Maldoror@satanism.ru


ася: 76033140

#164 14:01  23-01-2004Маринованная Крокозябра    
Парилкин, не голословное. Хотя... каждому свое. Кого-то лечит, а кого-то калечит:)
#165 14:02  23-01-2004парилкин    
кот

что за чушь? какая вероятность? ежели хочешь посрать то полюбому посрешь иначе умрешь. насрать на вероятность. забудь ваще такое слово.

ты начинаешь копаться в частностях которые мало кого ебут. можно сравнить с "а вдруг в хлебе будет ампула цианида ты съешь хлеб чтобы жыть а умрешь"

тоже вероятность бля.

#166 14:04  23-01-2004Stockman    
Мальдорор

хуясе у тебя корпоративное мыло...

хочу также.. типа sotona.strashnaya@ad.co.org

#167 14:19  23-01-2004кот    
парилкин

если ты в натуре съешь хлеб с цианидом, то это будет частность, которая мало кого ебет, кроме тебя. шутка


но как раз об этом я и говорю, что совершая определенные действия, ты можешь лишь надеятся на желаемый результат, но не можешь знать его абсолютно.

суть в том. что многие действия ты совершаешь инстинктивно, не подвергая их осмыслению, но если вдруг задуматься. то вероятностей безумно много


попробуй протупить эту тему по накурке, результат удивит тебя самого

#168 14:46  23-01-2004парилкин    
кот

я тебе к тому и говорю, нечего протупливать и заморачиваца. живи в кайф.

Растаман форева.

#169 17:35  23-01-2004hz    
а йа подумал сейчас и решил, что согласен с мальдом по фсем пунктам. В правильной терминологии, конечно. Для этого надо быть последовательным и вместе с терминами ВЕРА, ЗНАНИЕ, ЭГРЕГОР, МОРАЛЬ и т.п. переопредеть до кучи НЕВЕЖЕСТВО, БЕЗГРАМОТНОСТЬ, САМОМНЕНИЕ и т.п.

Тогда все будет заебись. Правда, внутренние противоречия никуда не уберешь, но если переопределить понятие ПРОТИВОРЕЧИЕ, то жить можно. А для полного счастья изменить понятие ЧЕТКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Не удивлюсь, если фсе эти понятия у них переопределены.

#170 16:07  02-07-2004DreamMaster    
Пиздец, как вы тут этот сатанизм задрочили.

Рассказ вроде не о персонаже в целом, а о сиетуации такой жизненной.

Каждый свою точку зрения вафлит с пеной на губах...

Какая свобода в сатанизме?! Что за лажа?

Нет всободы.

Даже сил не хватило дочитать.

#171 00:00  18-03-2007Безенчук и сыновья    
хуйня. правда, поржал со словосочетания "подставные шлюхи". каменты пока ниасилел.
#172 08:45  28-12-2010Арлекин    
охуительные каменты

Комментировать

login
password*

Еше свежачок
21:58  10-12-2016
: [0] [Было дело]
...
19:10  10-12-2016
: [6] [Было дело]

В Средиземном море,
у брегов Тосканы
лайнер белоснежный
совершал круиз.
И руке покорный,
твёрдой капитана
плыл он безмятежно,
ласковый дул бриз.

Той январской ночью
отдыхали люди,
пассажиры спали,
наслаждаясь сном....
18:03  08-12-2016
: [10] [Было дело]
Пашка Кукарцев уже давно зазывал меня в гости. Но я оброс жирком, обленился. Да и ехать в Сибирь мне было лень. Как представишь себе, что трое суток придется находиться в замкнутом пространстве с вахтовиками, орущими детьми и запахом свежезаваренных бич пакетов....
11:51  08-12-2016
: [7] [Было дело]
- А сейчас мы раздадим вам опросные листы с таблицей, где в пустых графах надо будет записать придуманные вами соответствующие вопросы, - сказал очкарик, - Это будет мини-тест, как вы усвоили материал. Времени на это даётся десять минут.
Тенгиз напрягся....
08:07  05-12-2016
: [107] [Было дело]
Где-то над нами всеми
Ржут прекрасные лошади.
В гривы вплетая сено,
Клевер взметая порошей.

Там, где на каждой ветке
В оптике лунной росы
Видно, как в строгой размете
Тикают наши часы.

Там, где озера краше
Там, где нет края небес....