Последние комменты юзера krоt

krоt: гениально! какой фэйк и в помойке! Не поняли г-на Альтшуллера. А жаль

krоt: гы гы. Карго, спасибо за указанные ляпсусы. Они происходят от того, что я обычно из-за нехватки времени не проверяю написанное, а сразу размещаю. Буду старатся в будущем более тщательно к этому подходить.

А по поводу Александра я с тобой не согласен. По твоему прислушиватся можно только приложив ладонь к уху? Извини, но я так вообще например никогда не делаю, хоть и прислушиватся приходилось:)

Но все равно спасибо за твои замечания

krоt: Карго, ты спутал. Это история, а не фэнтази и я не Перумов

krоt: Вобщем, Барбара Стрейзанд - оружие массового уничтожения перед которой атомная бомба простая погремушка

krоt: просо, объясни убогому какая связь между римлянами и Барбарой Стрейзенд? Она вроде родилась несколько позже распада Римской империи?

krоt: Конь, если ты читал первоначальную работу фоменки "математические методы анализа исторических событий", тоненькая такая брошюра (кстати, с момента ее издания фоменка больше ничего нового и не придумал, только все заново и заново пережевывает одно и тоже, хотя это и понятно, нужно издавать новые книги, а идей то нет новых), то вот как раз там есть здравые мысли кое какие. Но увлекшись в последствии фантазерством фоменка потерял ощущение реальности. Вот и все. Удачи тебе!

krоt: Конь, во-первых, литпром еще молод, чтоб его историю писать. Вот когда пройдет какое то время и можно будет подводить какие то итоги, тогда и подумаем. К тому же это будет скорее не история, а обзор достигнутого.

а во-вторых, у тебя в корне неверная позиция. Я просто популярно рассказываю о том или ином историческом факте. Не более. У меня нет амбиций перевернуть историческую науку вверх дном. К тому же история на 90% и есть копание в том, что уже накопали. А для меня так это вообще просто хобби.

krоt: З.Ы.

неточно выразился. На самом деле тогда разделения православие-католицизм не было и Церковь была едина. Но все же она была православной. Католики потому и откололись, что оспаривали Никейский символ веры. Но это уже совсем другой разговор. Очень длинный

krоt: Конь, все очень просто.

Аристотель, во-первых, истории не писал, а вот Сетоний, Тацит, тот же Иосиф Флавий действительно писали в угоду тому или иному правителю. НО, они именно писали, а не переписывали. Да, многие факты искажались, да не всегда они объективны в своих суждениях. Однако ни у кого из них не было желания опровергнуть тех, кто был до них. Они просто делали свою работу и все. А фоменко конъюктурщик обыкновенный.

А по поводу твоей фразы "А путь к истине - это безумство, абсурд и фантазия, и, даже малая долька мазохизма", яркий пример. Лысенко тоже обвинил генетику и Вавилова в частности в "узколобии, косности и топтании на месте". Чем все это для страны закончилось напомнить?

krоt: Ну ну... Джорджано Бруно и фоменка... Классное сравнение.

Бруно был "человеком желающим странного" (С) Стругацкие, а фоменка обыкновенный спекулянт. Я понимаю, что его идеи захватывают людей не имеющих глубоких знаний о истории, но ни он, ни его предшественник Морозов, тронувшийся умом за 25 лет сидения в Шлиссербурге, ни даже Вейгаузен (у которого, кстати, Морозов и позаимствовал свою идею "укороченной истории") были и есть обыкновенные спекулянты ловко жонглирующии фактами. Морозов создавал новую историю в угоду большевикам, которым нужна была своя "карманная история", а фоменко просто нажил на доверчивых идиотах расхватывающих его книженции как горячие пирожки немалые бабки, плюс еще неслабый пиар себе устроил.

И последнее, когда фоменка говорит о истории как все должно быть сразу возникает вопрос, а как интересно отреагирует уважаемый академик, если ему какой нибудь историк объявит, что 2х2=5 опираясь на то, что именно так записано в священных книгах попольтеков каких нибудь. а? Думаю реакцию предсказать несложно

krоt: и еще, креативы я и так пишу. если хочешь, можешь посмотерть. А история... История это просто хобби и если люди это читают и им нравится, то это здорово. Не всем же фоменку штудировать

krоt: Конь, фоменко безответственный фантазер, которого ни один уважающий историк даже не принимает во внимание в виду абсурдности того, чего он говорит.

и во-вторых, в его вычислениях нашли ошибки, да будет тебе известно. к тому же он применяет альмагест птолемя адаптированный арабами к своему 12 веку к веку первому, что есть элементарное жульничество. вобщем даже говорить про него противно

Математики должны считать, а историки заниматся историей. а то у нас еще со времен ильича лозунг про кухарку которая может управлять государством так и не изжит. от этого все беды

krоt: Конь, не читай фоменко, слышишь?! Это дурно влияет на людей. Они сразу бредить начинают.

Полпот, да, ты прав. Йедем дас зайне...

krоt: Жырненький, да. дело в том, что до определенного момента исчисление считали в Европе по римскому календарю (т.е. от основания Рима), а когда стали вычислять год рождения Иисуса, то не учли, что календарь запаздывает относительно реального и проебали 3 года. Поэтому реально год рождения Иисуса примерно 3 до н.э.

krоt: спиди, с ди джеем Иосифом Флавием? :)

krоt: Белкин, хоть чего то полезного из этой встречи вынес

krоt: Спиди, ну понятно, что Флавий не художественный писатель:) вообще я вначале хотел написать про самый конец восстания и взятие Масады, более такой яркий в художественном смысле эпизод, но потом подумал, что тогда не будет видна глобальная картина произошедшего.

krоt: Невозможная, Тит взял Иерусалим в 70 г. н.э. Иисус (по последним данным) жил с3 г до н.э. по 31 г н.э. Так что посчитай сама.

Спиди,Полпот, не знаю почему вам показалась скучной "Иудейская война". Очень даже увлекательно.

З.Ы.

Кстати, последний абзац (со слов "таким образом") прямая цитата из Иосифа Флавия. Я сделал это специально, именно для того. чтоб показать, что и древние источники очень даже читабельны и интересны

krоt: Охуенный текст!

krоt: просо, тема глобального жыдовского заговора будет раскрыта в следующем креативе этой серии.