Последние комменты юзера tarantula

Но резонерство и формализм На Литпроме всегда уравновешивается распиздяйством и похуизмом.

Выложил комент только потому, что знаю о претезиях на литературизацию и развитие (и согласен с претезиями).

Жаль, под своим текстом, просто кумекал давно.

Конструктивные публичные обсуждения с редакций не нужны, потому что невозможны: Охранник не советуется с заключенным, но это не значит, что он не думает над улучшением режима.Скопка.

Текст делался как продуманная стилизация, и действительно без особого одномоментного вдохновения.

Но честно, затупил на реплике: «Голоdная kома

21:01 15-03-2007

Куда торопился, не дотянул до Л-ры.»

Если комментарий - непредвзятое мнение (Гk уважаю), то он очень важен. Если следствие предустановки (не рубрика «Литература») – вызывает досаду.

Позвольте спич.

Тщеславие, эксгибиционизм и жажда признания афторов – основной движок публичных ресурсов. Да, афторы ПЕРЕЖИВАЮТ за свои публикации. Думаю, даже такого гения адекватности и самодостаточности как Ренсон, например, беспокоит РЕАКЦИЯ.

Афторы наказаны унизительным пороком писательства и хорошо осознают свою неполноценность, как алкоголики со стажем.

И все мы – жулики и лохи на этой ярмарке тщеславия. Но – есть профессиональные моменты. Афторы хорошо знают, что тональность и объем «прессы» серьезно зависят

от рубрики, в которую попадает текст (очень эффективна, кстати, «Пустите, бля, даму», сам бывал там дважды). При этом сам выбор редактора воспринимается либо как рутинное событие (не спорят же с «бумажными» редакциями, ну не приняли или написали нелестную рецензию, это ж все приватно), либо как интеллектуальная игра. Но публичная рецензия ( а рубрика –это рецензия) снижает вероятность независимой оценки.

Практически это означает вот что:

1. Афтор не уверен в «невнушенности» мнения «прессы», и это мешает корректировать свои работы. Только независимость присяжных делает их решение легитимным, является назидательным для широкой публики (незарегистрированных втыкателей) и самого преступника (асоциального автора-уебка). На всякий случай – арии Героя-редактора: «Не нравится – уебывай!», «Все это пережевали еще до тебя!» , «Не считай людей за долбоебов, дерьмо и есть дерьмо, независимо от того, кто его первый попробовал!» - в курсе.

2. Конечно, редакторская сортировка необходима, и сильно облегчает участь втыкателей. Догадываюсь, что первоначально рубрикация была необходима для отделения явного информационного хлама, переливающегося с Удава (процентов 90% в приемнике) и разделения по жанрам и тематике. Но тематическое и жанровое разделение сегодня не работает, посмотрите сами. «Литература» - не жанровая рубрика (куда помещались бы тексты, близкие к стандарту «бумажной» литературы), а рейтинговая. Фактически есть четыре рубрики, и все рейтинговые: Рекомендовано, Литература, Все остальное, Хуета. Тематическое разделение выродилось объективно: все реже афторы засылают непритязательные отчеты-терки «За жизнь» или обзоры «Кружатся диски», но вот что получается. Большинство ценных текстов я, например, нахожу не в «Литературе», я уже знаю, что редакторский рейтинг довольно субъективен, Но большое количество охуительных текстов реально теряются в ФОРМАЛЬНО отсортированной массе. Анонимный массовый фтыкатель, ориентируясь по предлагаемому редакционному рейтингу, иногда натыкается на поверхностные слабые тексты, а жемчужин и классики (которую знают все старожилы, но которая вовсе не обязательно в литературе и рекомендованном) вообще не находит (общался, знаю, было досадно).

3. Вижу, что многие охуенные авторы, исчезают, не выдержав равнодушия и пренебрежительности редакторов. В армии и в зоне есть грамотный прием: новичка встречают лояльно и даже радушно, дают ему проявиться, а потом уже решают как правильно замастить или эффективно припахать. Улыбка – лучшая форма эксплуатации.

Не рещаюсь предлагать своих решений, потому что очень уважаю существующую форму и понимаю, что это оптимальный результат опыта и эксперимента. Но есть ведь уже предложения: Орлушин вариант ответственной работы редакторов по направления (сам конечно нихуя работать не будет), психапатриевский вариант прохождения текстов через чистилище и учет фтыкательских

мнений, составление антологий и независимых рейтингов, еще чето..

Бля перечитал, какое-то стихиру получается. Не, не надо ничего менять, только хуже будет.

Короче, остолопы все.

Смайлеков блять у них нельзя ставить! Вот наххуй: скопка. Еще скопка. Еще скопка! Наххуй. GENBY _ UJYLJY/!

Вот так наххуй!

Да, кстати, в сравнении с "М.М.", конечно, вышак.

Автор, пробовал ведь "М.М"?

Неужели про самого Сорокина?

Есть грамотные и смешные места

Охуеть! Ну ,это только в Казани.

В целом согласен с LoveWriter. Бля, а почему в газетах так не пишут?

Охуеть! Ну ,это только в Казани.

ЧК, у тебя ребенок честный?