Последние комменты юзера Кнут Пряников

Кнут Пряников: ненене, я понимаю – размышления, ночные, несвязные. но просто поверьте мне и не используйте больше многоточия, ваши тексты от это выиграют. ну и «смеркалось и светало» — тоже не надо )

Кнут Пряников: ружьё висело, висело, а выстрелить забыло. для чего вы приплели 86-ой год, если всё закруглили на футбол? мы помним чернобыль, но вот голы блохина — ваше личное. не понравились многозначительные многоточия, которые, видимо, должны были показать глубочайшую степень ваших раздумий. но не показали. да и неплохо было бы делать вычитку перед публикаций – перебор с опечатками и ошибками.
из понравилось: меркель с лицом стоянова, это вы в точку

Кнут Пряников: Ирма, во вы с бабаниным меня правда порадовали, не зря сходил к вам. Понимаете тут какое дело, тексты в отрыве я давно не пишу. История эта про Андрея и Настеньку действительно произошла пару лет назад. Меня же попросили написать о случившемся, но так, чтобы рассказ не смотрелся новоделом, а был унылым говном, нечто средним между Записками охотника и Тёмными аллеями. Что вы, что бабанин сумели разглядеть то, что было задуманно: вы – чрезмерную елейность, он – некое подобие иллюзорности, присущей классической литературе. Соответственно блохи, о которых вы говорите, червями не являтся, всё приглажено сознательно.
В любом случае я рад вашей реакции, ведь мнение со стороны тем и ценно, что автор может узнать заглотили ли читатели его крючки или нет.

Про Кошечку скажу так – это та же самая среда, не люди, а насекомые. Что там, что тут, у вас сложилась совершенно правильная ассоциация.

Кнут Пряников: х, нажимал на ники изо всех сил, увидал рифмоплётство, бездарность, короткий член. доказательств авторитета не нашёл.

Кнут Пряников: бабанин, вот спасибо, порадовали, записали в компанию к досту и набокову. ругайте меня ещё, это яки бальзам на душу )

Кнут Пряников: ты, уверен, про сантехника и свою жену говоришь из личного опыта? верю, верю. побежал спариваца, чтоб не стать римантазом

Кнут Пряников: скучно, римантаз, уныло! тебе бы в жж сходить, найти инвайтик на лепру, подучиться с людьми разговаривать, чтоб достойно рядом держаться. а то ты окромя слов говно-фекалии и знать ничего не знаешь, верх твоего полёта мысли — в сортире. лень тебя добивать даже, пойду лучше жене вдую и посплю. а ты дрочи, дрочи

Кнут Пряников: римантаз, голубок ты мой сизокрылый, ни то, ни другое, там ты хлебнул хуйцов по полной и уныло слился. впрочем, это твой стиль, и я тебя за это не осуждаю )

Кнут Пряников: местные представители школоты фееричны. ощущение, что попал на лирушечку

Кнут Пряников: обожемой, он стал разговаривать языком шарикова и швондера. видать, его настиг не только креативный запор, но и фимоз головного мозга или чего там у него там

Кнут Пряников: римантаз, фи! не в состоянии поддержать милую беседу и свалился в откровенное хамство? на большее не способен? в трамвай, в трамвай!

Кнут Пряников: римантаз, вот умеешь же ты, умеешь! буквально одним комментарием, двумя предложениями охарактеризовал себя полностью, показал уровень своего литературного вкуса и стало всё-всё понятно )

Кнут Пряников: швейк, слив понятен, слив защитан

Кнут Пряников: римантаз, тебе – верю. как специалисту.

кстати, не дождался я твоего кретива на свой ник, творческий запор настиг тебя? пришлось придумывать самому, а ты обещал

Кнут Пряников: швейк, я тебя умоляю, это что сейчас было – довод из серии «сперва добейся»? как там бернард наш шоу ответил на такой же говновыпад, не помнишь? чтобы критиковать омлет, не нужно уметь нестись яйцами.
учи матчасть, бравый солдат

Кнут Пряников: римантаз, а небо голубым ещё можно называть или тоже того?

Кнут Пряников: раскольникоф, ты тоже чоткий чувак

Кнут Пряников: стиль изложения неплох, но о чём текст? о переломе позвоночника в грудном отделе, как о медицинском чуде, при котором девушка могла двигать руками? или о странном существе с турецким именем наташа, которое сама – не пойми чо, но всё равно гадит с какой-то явносуществующей целью?

сырые буквы, ни о чём

Кнут Пряников: х, спасибо за конструктивную критику, ваше мнение очень ценно для меня

Кнут Пряников: Ирма, разрешите указать на пару недочётов, которые губят ваш потенциально неплохой и лёгких стиль изложения. Во-первых, выкидывайте прямо сейчас из своих текстов местоимение я. Тем более, если оно следует в одном предложении за другим. Яканье, даже если повествование ведётся от первого лица, превращает текст в сочинение шестиклассницы о том, как она провела лето. Во-вторых, вы злоупотребляете тире, с помощью которых вы делаете акценты слишком часто. Достаточно подчеркнуть один-два момента, не более того, иначе внимание читателя притупляется, взгляд «замыливается», а цель ваша теряет смысл.

Ну, это замечания по стилистике. Теперь по содержанию. Мелочь, которая резанула, – утверждение о том, что женщины меряются количеством любовников. После такого, как минимум спорного постулата, доверие читателя пропадает, ведь общеизвестно, что женщины меряются не количеством, а качеством этих самых любовников. Второе, по общему духу текста. Понимаю, что экспрессия, гипербола и другие умные термины, однако перебор. Если вы агрессивничаете в стиле учащейся пэтэу, то текст должен быть вылизан от и до, чтобы у читателя действительно не сложилось о вас преставление как о девочке-гопнице. К тому же, ясно же, что это не так и вы не такая. Отсюда же опять следует диссонанс и подсознательное недоверие к вам.

А вообще, буквы неплохие, в Космо вас оторвут с руками и ногами, но вы способны на большее