Последние комменты юзера Вадим Мурманов

Вадим Мурманов: Иван, не пиши экспромтов. Убого это(

Вадим Мурманов: Ну фсё, пиздец! Даже пиздануть, как бог, нельзя((((
Сразу каками бросаются)

Вадим Мурманов: В том-то и дело, что они и есть жемчужины. И это частность. Я же писал об общности...

Вадим Мурманов: Да ладно!
Хотя, кое-в-чём вы и правы.
Мы, видимо, отличаемся подходом к анализу. Я более пессимистичен, вы же - наоборот. Вы складываете мнение об эпохе по жемчужинам, что она человечеству преподнесла, я же по говну, в котором она утопала... Отсюда и непонимание)

Вадим Мурманов: Джинглз, на самом деле мордобоя в фильмах той эпохи хватало. Первое, что приходит на ум - комедии с Чаплином. Тумак или оплеуха в его работах - то, что, по идее, должно было смешить и , чёрт возьми, смешило. Тогда. Но не сейчас. Причём Чаплин далеко не плох, так как помимо бессмысленно-весёлых тумаков выезжал и на драматизме сюжета и собственной безупречной игре ("Малыш" как пример этого).
Беда в том, что на киноарене тогда выступал не только Чаплин. Толпы новоявленных режиссёров, желая стать первопроходцами, наснимали кучу никуда не годящегося материала, который, однако, всё равно показывали кинотеатрах, ибо выборка фильмов была незначительной, а пипл хавал всё, что подавали.
Вспомните фильм с Андреем Мироновым "Человек с бульвара Капуцинов". Шлак, который показывал этот "кинотехник", это вполне наглядный пример того, что пользовалось спросом в то время)

Вадим Мурманов: Йенс, я на Литкульте наредактировался да накритиковался. Неблагодарное это дело и утомительное. Так что пока отдыхаю и вещи, что меня не устраивают, просто обхожу стороной. Качественным работам так же тихо радуюсь.
К разборам полётов, возможно, вернусь, но позже)

Вадим Мурманов: А это, кстати, хорошо.

Вадим Мурманов: " Мне хватило 1/3."

Дык я ж на собеседника ориентировался - специально разжёвывал, по полочкам раскладывал)

Ключевое слово - "индивид".
Майор же - субъект и хуй, раз эгоизьмов не приемлет)
Да, и попиздеть я горазд - есть у меня такая черта интеллигентская...

Вадим Мурманов: О, спасибо, Григорий!
Надеюсь, письмо не через почту России пойдёт, как тот проблемный текстик...

Вадим Мурманов: Да, господа и дамы, пока не забыл, объясните мне пожалуйста, как всё-таки нормально опубликовать предыдущую вещь. Первый раз опубликовали огрызок. В последующие разы (попытки 3 было) текст или не засылался, или его не выкладывали - тут хз.
Поможите, люди добрые, автора тоска-печаль гложет...

Вадим Мурманов: Майор, чего здесь умиляющего-то? Человекам свойственен эгоизм и разумный и неразумный. Каждый может сам себя втаптывать в землю, обкладывать хуями и равняться на шлакоблоки, пытаясь доказать себе же любимому, что он ничего не значит, следственно он никто, значит и эго у него по определению быть не может, ну, выходит, что и не эгоист он. Но это до первого слова "хуй", направленного в сторону философа из уст постороннего двуногого. И начинает кипеть душа диогенова, и подгорает бочка под ним, и понимает он, что всё-таки "я" - что-то значит. За оскорблённое "я" можно и обидеться, и из бочки вылезти, и тумаков надавать. А чтобы укрепиться в своих намерениях, пренепременно необходимо возомнить себе, что остальные - шлак)
Так что уверенность, о которой ты говорил, - вполне распространённая обыденная штука. Философия вполне жизнестойкая и ентой самой жизни не мешающая)
Ну, всё это, конечно, очевидные вещи. А нигилизм, который пытался с такими воззрениями бороться, как-то сразу начал по швам трещать. Против своей природы не попрёшь)

Вадим Мурманов: О, это хорошо. Лучшее за сегодня.

Вадим Мурманов: Ох уж енти порванные/утопленные котятки и брошенные собаки...

Вадим Мурманов: Да, за кафе - плюс.
Хотя Булгакова не перевариваю.

Вадим Мурманов: (по поводу #13)

Вадим Мурманов: (по поводу #13)

Вадим Мурманов: Эстер, это замечательно)

Вадим Мурманов: Олег, свою позицию я изложил в рецке.
Критиковать можно все технические составляющие стиха.
По поводу темы и идеи - только дискутировать или принимать как должное.
Вспомни советских из рук вон плохих пропартийных пейсателей, издававшихся миллионными тиражами. Это пример того, как тема и идея произведения порой может накладывать табу на критику оного. А такого быть не должно. Пишешь ты про партию или о маме.

Вадим Мурманов: Ну почему же?
Йося Бродский почти весь традиционен. но в заштампованности его не обвинишь...

Вадим Мурманов: А по мне плохо.

"Словно в ту жизнь я снова
Как в кислоту — руки".

На русский язык это предложение можно перевести так: ЛГ погружает руки в прошлую жизнь, как в кислоту. (?) ХЗ, моя душа это выражение не принимает, а логика не понимает.

"Режим джаза" - очень грубое выражение. Есть мотив и манера джаза и блюза, но никак не режим.

"Пелось в режиме джаза
Или хотя бы в блюзе"

Грубость фразы добивает несостыковка падежей "джаза" и "блюза".

Если выкорчевать отсюда ошибки, получится так:

"Пелось в манере джаза
Или хотя бы блюза"

"Растворялись заразы"

Реклама чистящих средств для унитаза?)

"Прямо анестезией
Заливаю оковы,
И отрастают крылья."

По логике анастезия должна действовать на то, что болит, а не на то, что причиняет боль. Ибо проку от излияний анастезии на ножи, шипи, оковы, бритвы и подобные болевые штампы немного.

"мирским влечениям".. - брррррррррррррр. Радищев умиротворённо ухмыльнулся.

"Я только лишь постараюсь,
Чтоб мы оставались родными".

Не знаю, что нужно сделать, чтобы мать перестала быть родным человеком. Вот родственности душ может и не быть.

"Я говорю и плачу,
Проклиная планеты.
Нахуй себя дурачить?
Мамы семь лет как нету."

А вот этот катрен замечательный. четыре строчки делают весь стих и позволяют на мгновение забыть предыдущие огрехи.

Вы пытались написать традиционный стих и выбрали перекрёстную систему рифмовки и хорей в качестве размера. Для того, чтобы с техникой всё было гладко, не нужно было отходить от этих норм.

Тему и идею не критикую. Это святое.

Настроение стиха - это безусловный плюс.

Удачи вам.