Последние комменты юзера forever8pus

forever8pus: Зиндан, этож не наркотики, то цыганское мыло наложилось на запах бородавочных грибов

forever8pus: Замечательно, спасибо.
три, вроде, партачка: "усики в синей форме"; "целующейся со [u]её[/u] парнем", конечно, не со своим; похожая на стиль неловкость - "девушки стали ни с того ни с сего ускоряться". И сильнее расстроили речь колдуна и бармен. Там точно можно было аккуратнее. В остальном прелесть

forever8pus: в КАК Я ПИШУ потерялось что-то важное. Так то хорошо, но чот не хватает.
18 и 21 способы оба выделены, но по разному. почему?

forever8pus: торф волки ели и морозы, (с)
лисицы догрызали цели.
я брал сквозняк с окон и спицы,
вязал про солнце теплый свитер,
про гретость пальм, про зрачность моря
в песке глухих провинций. Чайки
парились из стакана беглых,
случайных литер.
Извините

forever8pus: Ничо не жру, за такое хер кто покормит. Тока если пастернак спижжу у какой филфачной девы

forever8pus: Давайте друзей заражать - вот это финт. И как потом честному человеку перед женой отмазываться - "я не был у шлюх, просто на меня девочки в подъезде начихали?"

forever8pus: ну тут у нас безусловно проблема в разности подходов, потомучт когда ты создаешь дистинктивное инь-янь сочетание "хлопец-собака", я рассматриваю ее как введенную авторскую семему, парадигмально неразрывную. У них единая текстуальная функция, способ и момент презентации. Потому переход от этой системы к «модно-синих гопнекам» представляеца мне простым супплетивизным преобразованием, безобидным для эпистоляного обсуждения. Называть такое нечестным - беспричинная ламентация и верхолядство. Нечестно - это когда голоса москвичей за Л.Соболь вычеркиваются одним росчерком властного пера. Мало того это нечестно по отношению к каждому, а не только к отдельно взятым карликам. ведь все мы так или иначе москвичи в душе, как бы глубоко от себя мы это не прятали.
Так вот о чем я. Если рассматривать текст как единое, цельное высказывание, то отношение хлопец-собака служащее триггером первой части получает развитие за счет синтаксической связности(в рамках этого высказывания) с комплексом Даша-карлики. Такая двухчастность характерна вообще для всего текста и большинства его элементов, тут можно говорить об устойчивой авторской норме, в рамках которой статические субъективные детали агитационной, ярко эмоциональной первой части вырастают, обретают смысл и финализируются как ни странно в сухой документалистике абсурда части второй. Мертвая пара пес-хозяин рематически преобразуются здесь в насыщенных жизнью, чувствующих,переживающих карликов(снова двух) и дизьюктивно оторванной их части(порванный на двое цирк) - Даше, так же живущей полной жизнью несмотря ни на что и встречающая любое противостояние с достоинством и азартом амазонки, в точности как и Любовь Соболь. Истинный боец без страха и честно добытых голосов. Кандидат от народа и от сохи. Мой кандидат.
Такая вот энантивность всех локальных для текста мемов в купе с коллапсивным развитием сюжета наизбежно наталкивает нас на мысль что дробление, хотя и есть способ познания второй(внутренней) стороны медали, есть действие сугубо деструктивное. И легко заметить, что каждый раскол, каждый конфликт интересов участников текста сопровождался(а скорее вызывался) разрушением любви. Утратой любви ушедшей матери, умершей бабушки, обеспорядочнившихся школьниц, собаки и хозяина, отца-Вагиза и его погибшего сына и прочеее прочее прочее. Таким вот хитро-замаскированным образом автор уводит нас от лишенного начисто эмотивности рассказа в единственно значимый для него мир чувственности. (и не случайно и в комментах он продалжает настаивать на алогичном перцептивном понимании текста). в Мир объединенной пары, в Мир Любви. Доказывая таким образом что только Любовь есть жизнь и счастье. И только Любовь Соболь наш единственный значимый кандидат на выборах в Мосгордуму седьмого созыва в единый день голосования 8 сентября 2К19

forever8pus: финал чоткий, оба финала. Вытащили это говно

forever8pus: Шикарно, тока концовка уж больно нарочита. Ветошь таки должна быть чистенькой, белой

forever8pus: хорошее

forever8pus: Борька же автоматчик-контролер был? Тогда про товарищество вопреки инструкции, но под давлением круговой поруки получается - клево.

forever8pus: прикольно и подводка к финту есть и изящности. но ты такой неаккуратный шопипец, калега с вновью очень отвлекают

forever8pus: и попробую Зиндану еще коротенько поофтопить как я вижу о губерах и межнац конфликтах:
Есть слуга народа - единственная задача которого чтобы народу было хорошо. У этого слуги есть инструменты: менты, экономисты, статисты, работа с гражданами. В ситуации когда менты не принимают заявления, покрывают нечестных дельцов, когда миграционная политика не выстроена - виноваты не приезжие. Это просто госаппарат не работает. А когда губер обращается к ОПГ и обещает покрывать их преступления, вместо того чтобы своими инструментами недопустить и опг это значит что слуга народа работает не на народ, а на бандюков. Для примера можно посмотреть как быстро и аккуратно европейцы ассимилировали толпы совершенно диких беженцев-обезьян.
У автора же нет ни заявлений от народа, ни коррупции. Просто приезжие трудолюбиво работают на благо города и горожан, как это часто у нас и бывает. А потом некие люди готовые убивать ни за что или выбить битой зубы женщине-соотечественнице, просто отжимают рынок под предлогом "беспринципно ебутся". Вполне может быть что в кондопоге было нечто оч похожее, но губер и тут виноват - это на его территории есть опг отжимающие рынки

forever8pus: #47 все хуйня, переделывай. Как только мы убираем аксиому чурки - зло, ставим вместо нее чурки - люди, все авторские оценки становятся крайне натянутыми и бездоказательными. И мы безблагодатненько несемся по кругу, все эти аргументы я уже говорил, но ты пчмуто меня не слышишь
[i]"Абзац 1. Задача увлечь и шокировать не эмоциями от страданий героини. Задачу решал – языком описания и чередой событий."[/i] Нет у тебя череды событий. Есть только ни на каких событиях не основанные оценки. То что названо событиями это факты которые почему то ты трактуешь очень однобоко. Родились - высерки. Осели на рынке - захватили, а не победили в конкурентной борьбе, и прочее бездоказательное, оценочное "зло пустило корни", которое никак не убеждает читателя, а только рассказывает об авторском отношении

[i]"Абзац 2. Бизнес носатых строился очень просто – договаривались с директором овощного магазина..."[/i] и прочая агитационная нациковая херабора - Этого нет у тебя [b]в тексте[/b]. Все. То что, по твоему такое происходило где-то в реале и возможно даже повсеместно - никак не относится [b]к тексту[/b]

"Монополия хачей, приведшая к подобному это ли не «тёмное царство»?" - это [b]по тексту[/b] естественно возникшая монополия, без преступлений и коррупции. Исключительно трудолюбием и пассионарностью. Более того по тексту предприятие Вагиза - чуть ли не градообразующее. От него налоги, от него коммерческая привлекательность региона, от качественные продукты по ценам устраивающим горожан больше чем цены прочих торговцев. [b]В тексте[/b] нет ни фактов нечестной борьбы, ни страдающих жителей. Нет даже ментовского попустительства.

[i]"Абзац 3. от факта спекуляции, от коррупции с потерей рабочих мест и закрытия глаз ментами на беспорядки"[/i] - и этого [b]в тексте[/b] нет
[b]"только за пса можно было их мочить"[/b] - нельзя убивать людей за пса, есть закон. Закон не нашел косяков, автор сам называет ситуацию абсурдной. Это заявка на детектив. но никак не на "Еврея Зюсса"

[i]помер от грусти[/i] - ясн, угу. Вот такого же уровня и остальные аргументы, чо.

[i]"по-хорошему с арами? Ыыыыы"[/i] - твои нациковые загоны не имеют отношения к тексту. Общество в твоем тексте не ведет борьбу. Больше того общество в твоем тексте все устраивает, нет ни одного несправедливо выкинутого, опущенного, обиженного семьей черных. Взвыла до толпа только раз от повышения цен. С повышением два варианта - либо Вагиз держал низкие цены, а потом обиделся и сделал нормальными, либо цены поднялись повсеместно у всех торговцев города(а это опять же нормальная цена), чего один Вагиз сделать не мог. Либо он поднял цены только у себя на рынке - и тут же прогорел к хуям.

"подогретых вином, ощущением вседозволенности" - не является хоть сколько нибудь злодейством
"постоянной безнаказанности" - это вина не черных, а тех кто отвечает за безопасность
"когда-нибудь наблюдал" - постоянно наблюдаю, причем вообще похуй какой национальности.

[i]"Абзац 4. завистливые карлики, задвинутые востребованностью Дашки - конфликт интересов. ..."[/i] каким образом задвинутые?, опять же событий нет у тебя в тексте

forever8pus: так а чиво делать то теперь?
не ну ради семок: Мутабор, за такой пиздежь в форточки ссут, ты ваще не про то писал. Я же вижу что вторая часть это просто аллегорический пересказ событий происходивших с Дашей во время первой части. К этому отсылает слово цирк определяющее обе истории.
Тогда директор цирка который ел (народный) хлеб это Вагиз. Карлики это их дети с комплексом Эдипа(омг, она бабушка собственных детей). Слон это бабушка определившая жизнь Даши. А слоновий хобот это хуй бабушкиного знакомого, которому та Дашу сутенерствовала.
Это как в фильме сакер панч - про рынок реальные события, а про цирк - это то, как события отображаются в поехавшем девочкином мозгу

forever8pus: ... давай так и зафиксируем, чтобы дальше не сличать об чем ты писал и об чем я прочитал - это все-таки два разных текста. Вдруг те пригодится узнать, как можно текст прочитать. Мне интересен был твой взгляд, спасибо, мог ведь и просто нахуй послать

forever8pus: #33 ну ок. давай

forever8pus: #33 ну ок. давай

forever8pus: вторая часть твоего коммента какая то ебала - [i]«авторские позиции: хачи - пидорасы - карать их хорошо». В корне не верно[/i]. и сразу после этого ты доказываешь что хачи пидорасы, лол: [i]"никогда не наблюдал домаганий азиатских гостей", "Кондопога", "Так сложилось исторически"[/i]
А цитировать главного мудилу допустившего Кондопожскую суету и пытающегося отмазаться перед народом который его линчует и гебней которая его посадит на бутылку за бунд - хер знает зачем. как это обосновывает текст. ты реконструкцию Кондопоги строил? или по мотивам брел? Так в Кондопоге, говорят, беспредел был, а у тебя в тексте его нет.
Наиболее интересная часть про пса, кстати. С одной стороны пес был уже после убитого ни за что метиса. С другой стороны авторская ремарка про "абсурдная нелогичностью и жестокостью" предупреждает читателя что доверять этой инфе не стоит. В жизни ничего не бывает абсурдным у всего свои причины. А вот когда некие силы травят друг друга и выгораживают себя - возникает абсурд, как следствие неуклюжей лжи. То есть, если считать что автор не мудак и эта ремарка специальна - значит из нее должно что-то следовать. Что из нее следует кроме того, что возможно на метисов (как обычно) напиздели местные синие гопники с бойцовым псом?

forever8pus: ок, значит задача - увлечь и шокировать - выполнена хуйово. Издеваться надо над живыми персонажами, у которых есть эмоции, бекграунд, связывающие с читателем детали. Страдания тряпишной куклы у девочки в песочнице не интересны никому кроме девочки. А ей интересны как раз из-за того, что для девочки кукла жива историей, часто проекцией девочкиных чувств. Ни истории в которых бы Даша себя проявляла и росла как герой, ни личных для читателя переживаний ты не дал. Вот фактически не дал, будь на месте Даши котенок Куня или обогреватель "Заря" ничего бы не изменилось.
Вагиз, человек огромной воли и ума - подмял под себя город - много терял, много хитрил, выигрывал и страдал. Это качества интересные, достойные уважения даже у злодея, дающие глубины персонажу. Где они у тебя? По тексту - нашел телку с хатой, наплодил "высерков", как-то зохавал рынок и как-то всех попустил. "зло пустило корни". Нет ни одного положительного действия от него. Нет ни одного отрицательного действия от него. Есть только авторская оценка: его дети масса и высерки, его трудолюбивые сородичи - "крайне неуютную атмосферу(схуяли), поднял цены - нормальные люди же цены не поднимают, угу. + "Установилось тёмное царство", "Постепенно опухоль чужеродности"
Годы Вагиза это чистые авторские эмоции без единого факта.
Конфликты: анклава зла и общества - дык схуяли он онклав зла? Где его злые поступки, кто пострадал? Где борьба общества? Просто мрази убивают людей за непонравившееся им поведение. Ни пытаясь порешать по хорошему, ни по закону, ни малым злом, а еще раз за: выебли(не изнасиловали, знач по согласию) жену мера, да каких-то малолетних шалав, которые по черножопым клубам тусят. И за инфляцию. Хуй пойми что тут злодейство. Глумление над порядочностью - вообще особый разговор. Походу вилку с ножом над бюифштексом не так держади.
Весь конфликт это рядовые события, которые автор с чего-то назвал плохими.
Второй коньфликт - Дашки и карликов - его нет. Там нет конфликтующих героев, они ничего не решают, не попадают в ситуации, не борются. Это просто действия с куклами, в них нет конфликта и эмпатии.