Литература:: - ОТКРЫТОЕ ГОЛОСОВАНИЕ

Меня Литпром подкупил тем, что тут есть редколлегия, всегда приятно, и немного страшно знать, что кто-то за тобой постоянно смотрит и оценивает. так что с креативами конечно нужна система оценки, это отсечет мудвинов и ПСКК (Пытающиеся Стать КонтрКультурщиками)

Да и авторам, на мой взгляд, должна быть интересна

обратная связь от их читателей в виде не только эмоциональных комментариев, но и бальной оценки.

НУЖНО.

Но трехбалльной системы, на мой взгляд, маловато.

Спектр оценок должен быть шире, хотя бы 4 ступени.

Их можно предлагать, не в балльном, а в вербальном представлении, напр., в порядке убывания:

"Охуительно"

"Просто пиздато"

"Паибень"

"Хуйня".

При голосовании эти оценки оцифровываются, т.е. охуительно канает за 5 баллов, хуйня за двоечку и т.д., и выводится ср. арифметическое креатива, можно назвать его типа "Индекс втыкаемости".

Короче, мне нравиццо.

Охуительно

Пиздато

Хуёво

Поибень

НАХУЙ ЭТО НЕ НАДО.

Лучшая оценка автору - положительный коммент.

Кто не в состоянии , как я вчера - пишыте 0/1/2/3

Потому как в скором времени все может превратитья в большой конвейер. Нахуй таких голивудов не надо. Каменты всегда будут более точны, более живы, более подходящи для каждого из авторов. И пишут люди не для оценок, а для себя скорей, а еще для того, чтобы лишний раз убедиться, что кто-то принимает их мировосприятие, ну, и все такое. А когда появЯтся оценки, хуй кто знает, во что это все выльется.

Можно ведь устраивать какие-нибудь разовые акции, например, в течение пары месяцев в году - вот тогда хуйярьте оценки, а постоянно не надо.

Мне как простому втыкателю важно, чтобы люди писали не для оценок, а ПРОСТО писали.

ВОТ ДЛЯ МЕНЯ БОЛЬШЕ ПОКАЗАТЕЛЬ ЭТО СКОКА ЕБЛАНОВ ВАЩЩЕ КОМЕНТ ОСТАВИЛО...ПРИДЕТЬСЯ ЧЕ КОЛ.ВО ДЕЛИТЬ НА ОЦЕНКУ? А ЕСЛИ ПРОЧТЕТ 1 ЕБЛАН ПОСТАВИТ 5 И ЧЕ ЭТО САМЫЙ ЛУЧШИЙ БУДЕТ КРЕАТИВ???КОРОЧЕ НАХУЙ НЕ НАДО (ЕСЛИ БЛЯ ВАМ ИНТЕРЕСНО)

Потом, по каким критериям оценивать креатив? По степени раскрытости темы или по стилю изложения? К тому же всегда интересно прочесть более или менее внятный коммент на свой крео, нежели чем просто типа : "Гавно!" или "Ахуительно!!!".

А вот идея с номинациями может быть интересной, еси крео, которые сюда засылаются по жанрам рассортировать

Эрго: введение голосования - прямой путь к качественной, но попсе. Только, блять, обзываццо не надо, у меня сейчас транзекшн период(с)Джулс, сорвацца могу тока вьет.

Что до номинаций разных... креатив года, автор года, коммент года и т.д. - тоже можно решить обычным голосованием, тем более прецедент такой уже имеется.

В общем, я скорее против. Не нужна эта N-балльная система. Коммент - лучшая оценка.

То Серган и Спиди: А как по другому?? Без оценок? Можно канешно раз в месяц всем редаком определять лучшие креативы месяца. Только вот читатели как в этом будут участвовать? Чисто созерцательно?

кто по школе ссоскучился - пусть заведет себе дневник и каждую четверть оценки выставляет

Блять, вот почему люде не могут не сумничать

Амиго, при чем тут "ахуительно умная"?

хотя и не отрицаю

а что б мнение узнать - достаточно коммента.Оценка- это сухо,скупо,резко.

В комменте раскравается отношение подлинное к крео и афтору-какими они не были

и не наезжай на меня,когда высказываю сугубо свое личное субъективное мнение.А соглашаться с ним или нет - твое дело

Если серьёзно, то большинство пишуших здесь пишут комментов ради, иначе зачем графоманствовать. Люди ищут признания и в этом нет ник...(капирайт), засим поощрять необходимо, и не только по вышепредложенной шкале. Раз в месяц собирать статистику и направлять лучшее по итогам произведений в "Рекоммендовано. Ну и пива победителю наливать :)

Таата, "в каменте раскрывается" - нихуя в нем не раскрываеццо. Кроме "супер" или "гавно".

И потом, что значит сухо, блять мокро.

Если например будет вот так.

"Таата"

камент: заебись написано, но про еблю ослов мало.

оценка: 3

На счет номинаций - калегия предлагает понравившиеся произведения и уже их можно проголосовать ...или просто "за против "

1 Оценки не всегда ставяться за качество ...часто оцениваеться по сравнению с чем то...

2 Если люди знакомы они друг друг могут завышать оценки..

" Ну как же вчера пили из одной бутлки а сегодня самый ниский бал??"

3 возможно пояление оценок из-зи личной неприязниприязи...

Белкин - ахуенная идея ,телевиденье пригласить , премия Литпрома"2003 или Золотой Хуятор"2003 или Бронзовый Хуй(для хуяторш)"2003.

Короче я ЗА. Оценка 5.

А для номинаций (бля, идеи на поверхности - типа "Крео года") нужна атдельное галасование устривать

Набрал крео более 10(30,100) чёрных голосов - и автоматически отправился в корзину нах.

Набрал белых 20(40,150)- на главную или в "Рекомендовано"

и 10 раз зайдет под разными никами.. и напишет хуйня.хуйня.хуйня....как с этим быть??

еблан какойнить пэтэушный засрет вам всю систему оценки...

ещ ай пи имееццо

А хорошее-плохое -- это ведь определять будет также и время. А потому -- пусть будет опубликовано ВСЕ И НА РАВНЫХ. И если это сохранится в архиве, может, потомки заценят через годы. Вон Баху современники "двойку" или даже хуже того -- "тройку" поставили, а он оказался гением. Хорошо, что его музыка не пропала. А скольким падонкам поставили "двойки" современники, творения которых потом не нашли?

это канечно... ептыть а тада в зажиме свобода слова...

а ваще надо 2 оценки... как в фигурном катании..за мастество.. и за артистизм...

разе што в конце месяца по неделям два первых по количеству отзывов креативов брать и потом блять Litprom Award устраивать. в приз бутылку вотки.

а то с одним отзывом типа отлично и будет отлично?:)

ага. есть еще сайт-дамочка точка ру.так там есть игра такая- Гюльчатай

фотки всякие навешаны и залгиненые пользователи по десятибальной шкале отметки ставят и комментыпишут.

литром-дамочка ру-форева

первой твою повесим. с избранными цитатами из тебя

:-))

P.S. типа тусть редколенгия выбирает по 5 керо "Выебон типа Оскара. На хуятора года, креатив года и тд." (с)

а мы типа будем выбирать че лучше

Умник, блять

1 Оценки не всегда ставяться за качество ...часто оцениваеться по сравнению с чем то...

3 возможно пояление оценок из-зи личной неприязниприязи...

Подписываюсь. На niibaca.ru оценки сделаны уже с полгода, так что Нейромант знает, что говорит.

для кого ресурс то Амига?

у тебя и на зафтра в таком случае потереть жепу хватит..

----

какие же все таки диаметрально противоположные взгляды у публики..

Амиго, насчет креотифов и петеушника под 10ю разными никами - ай пи поменять любой петеушник может.. при наличии проксей, коих на любом хакерском сцайте можно найти, ето не составит труда большова..

Раз в месяц или в два обьявлять окнкурс на лучшый крео за период, а дальше по Хербе.

Кроме того, такая среднеарифметическая оценка вовсе не есть гарантия качества крео. Это даже на анекдотру не канает.

Аналогично - с щёччиком коментов...

1. Что и куда на ЛитПроме будет выкладываццо решаю я. От тебя требовалось написать только одну фразу

нужно(не нужно).

Свою ослоумие можешь перенести в гесту, оно здесь нахуй никому не надо.

2. Если исходить из мнения лоха с посекудным трафиком, то креативы надо раз в неделю по пятницам всем в саду Аквариум выдавать на руки. Чтобы на интернете экономить.

Что ты за человек епта? Вечно нужно привлечь к себе внимание

в конце месяца, ТОЛЬКО РЕДКОЛЛЕГИЯ, выносит ТОЛЬКО по НАМИНАЦИЙАМ ряд креативов ТОЛЬКО ДЛЯ ВЫСТАВЛЕНИЯ ОЦЕНОК читателей. например, в Сентябре, редколлегия просит читателей оценить следующие креативы: в БЫТОВУХЕ два креатива - ставте оценки. в СНОБИЗМЕ - четыре, - ваши оценки, пожалуйста. В конце года, по итогам всех предыдущих результатов, соревнуются победители месячных (блять, ну и слово).Т.Е, в резултате, в декабре должно появиться Двенадцать креативов в каждой номинации. И из них, опять же, выставляя оценки, читатели выбирают 1-2-3 места.

кстате, очень неплохая идея про тайное голо-сувание. Возможно, это позволит сделать его более непредвзятым и избавит от кумовских расчётов "ты мне, я тебе".

вы бля заебли нахуй долбоебизмом нахуй, неужели, блянх, нужно быть семи пядей во лбу, чтобы, наконец, понять, ебать конем, что возможно только ДВА нахуй варианта. ИЛИ редакция предлагает креативы для голосования, или креативы оцениваюццо ТОЛЬКО количиством коментав. Ну блядь как еще надо блядь арать, чтобы вы впизду это поняли. Наморщите жёпу та. Напрягите бестолковки. Неужели это НЕОЧЕВИДНО, нах?

1. не нужно пездить, я тебя не называл лохом с безлимитным трафиком, это можно интерпритировать, как личное оскорбление. Тебе я просто сказал каким образом я оцениваю креативы...

2. Просто заебал Ваш снобизм, мните из себя, так называемый средний класс (1000-2000 у.е.(с) Амиго), пытаясь сделать ресурс для всех... Не получится... Нельзя объять необятное (с) К.Прутков.

----------------------

Резюме: Креатив нужно оценивать количеством комментов (а не выставлять оценки), и похуй, что на великолепный текст Яваса всего 14 комментов, а на текст Сфинкса около 400... Это объясняет, что люди приходят в инет не для того, чтобы почитать качественную литературу, а для того, чтобы наесться вдоволь чужого дерьма и покидаться своим дерьмом (с)Сфинкс.

С уважением КОНЬ.

учту... с меня при случае булочка и кофе, за совет.

конь понял. я об этом и говору.

Про твое предложение понятно. Тема закрыта.

то ИГОРЬ:я склоняюсь к твоему варианту.

а ваще мысль панятна его... типа амиха заскучал.. и хочет исчо лавров всяких...хуй знает...

Бля, ищорас нащщот аценок - я их ставить не буду, нахуй.

Другое прикалывает - схуяль советоваться стала дорогая редколлегия? И главно весь сёр-бор из-за трех кнопок (3.4.5), т.к. гавно уже в корзине, по мнению опять же редколлегии, гыгы, а не гавно - типо на главной.

Маладцы, бля!

Амиго, нехуй заморачиваться - сделай кнопки и погляди, че получиццо.

все же никакая цыферка не заменит камент..

В графомании, малевании и лабании соревнований быть не должно.

Пишыте камменты.

В графомании, малевании и лабании соревнований быть не должно.Попсня это, нобелевские оскары ебаные.

Пишыте камменты.

Идея КампотцЪа тоже заслуживает внимания, имхо.

В выставлении оценок и их суммировании есть смысл если:

1. Мы интересуемся статистикой как таковой (кто популярен, а кто нет - в баллах, цифрах, долларах и т.д.).

2. Мы хотим разнообразия.

Но я уверен, что любой мало-мальский постоянный клиент Литпрома легко составит этот будущий рейтинг популярности - он вполне очевиден, и в нем максимум десять имен. То же относится и к слабым вещам.

О лучших дебютах и прочих номинациях. Да, конечно.

И это - работа редколлегии: выдвигать достойных внимания (не обязательно лучших, но хотя бы интересных авторов - "не нравится" и "не интересно" суть две большие разницы).

О демократическом голосовании по крео. Предлагаю.

1. Комментарий обязателен.

2. Перед комментарием указать "за" либо "против" (можно синонимы, не принципиально). Далее - что душе угодно. На это редколлегия может ориентироваться. Но, насколько я понимаю, все равно последнее слово будет оставаться за отцами-основателями и примкнувшими к ним мамзерами - в плане номнирования и раздачи пива.

З.Ы. Хорошо бы иметь статистику поименную - кто и как голосовал. Весь расклад будет как на ладони. Я против тайного голосования. Так хоть интрига появится.

что касаеццо второва пункта, вот смари кокое может возникнуть противаричие: допустим, есть талантливый креатив про износилование нисовершиналетней имбицылом, который после этова события павесился и абасрался. я, например, всегда буду голосовать ПРОТИВ, несмотря, на то, что сам ТЕКСТ может быть вполне талантливым. А если мне, в конце месяца, РЕДКОЛЕГИЯ представит этот текст не для моего комента, а для моей ОЦЕНКИ, то я поставлию свою единичку и сопсна фсё. В коменте же я отражу свое отношение, но никак не повлияю на РЕЙТИНГ креатива. А кто-то, наоборот, поставит в конце месяца на ГОЛОСОВАНИИ, например 10! не написав ни одного комента. Соответсвенно, идея и принцип, оценки будет выедержен (его десятка против моей единицы). Понимаешь о чем я?

как максимум - залогившемуся юзеру после его первого камента к креативу можно (но необязательно) 1 раз ответить на вопрос - рекомендует ли он это к прочтению. Кто как оветил на вопрос - не должно быть видно, а результат "голосования" - в виде диаграммы на главной. При достижении порогового отрицательного значения - перекладывать в карзину. Абсолютные значения должны быть закрыты для широкой общественности.

После выходных будет решение

Итак, оценки выставлять можно. Почему нет? Вопрос о том, что кто-то будет с разнызх IP писать - смешон. Учитывая регистрацию голосующих, маленький скрипт решает эту проблему.

Пишецца комент и тут же выставляецца оценка. Один рас. Каментить можно сколько угодно.

Обнародовать цифры не обязательно.

Если цель - именно номинирование писателей - то тогда идея Игоря самая правильная, пожалуй. Впрочем, это может быть именно началом повального оценивания креативов.

Как вариант, кто-то там написал, что оценки будут выставляться именно учитывая личное отношение к автору, не показывать оценку голочующего. Да это вообще само-собой. Не будут же каменты такими:

ХХХХ

креатиф - говно

оценка - 4

Все, высказался.

1) камменты иногда превращаются в форум, какой же это, нах показатель?

2)получается чем больше проголосовало за самую высокую оценку, тем выше строчка. это, кстати плохо, тут могут в хуйню на основе личной неприязни отправить, и никто не накажет.

а если накажет, то это узурпаторство со стороны властей.

3)встанет вопрос-"а Судьи Кто?"

и начнётся бардак- хуйня в литературе, литература в хуйне...

с одной стороны, вам, одмины, проще-всё читать не надо, ток рейтинги смотреть, а с другой, всем важно независимое авторитетное мнение, коим является модераторское.

судите лучше уж Вы- каждый пусть своим делом занимается.

БЛЯ, ЗНАЧИТ Я какашечник слепой)) ну я рад что всё так вышло