|
Важное
Разделы
Поиск в креативах
Прочее
|
Литература:: - ОТКРЫТОЕ ГОЛОСОВАНИЕОТКРЫТОЕ ГОЛОСОВАНИЕАвтор: Сергей Минаев
[ принято к публикации 23:45 21-09-2003 | | Просмотров: 2272]То есть, поясняю. Каждый читатель может выставить прочитанному креативу оценку, от трех до пяти баллов(один и два балла не канают, ибо гавно в корзине априори). Исходя из этих оценок, можно выбирать лучший креатив месяца, лучший дебют месяца и тд. Затем, захуярить из всего этого дела ПЕРВУЮ КОНТРКУЛЬТУРНУЮ НОМИНАЦИЮ. Выебон типа Оскара. На хуятора года, креатив года и тд. Граждане читатели и писатели, выскажите свое мнение об этом. Просто напишите «нужно» или «нахуй не нужно». Кто хочет написать развернуто, милости просим. Такой опрос я специально не хочу делать путем простого голосования, ибо оно безлично. А мы здесь практически все, знаем друг друга, общаемся на тусовках, по почте и в гесте, и нам будет интересно узнать, что думает о нашей затее каждый посетитель. Пожаласта, не будьте аморфными гнидами, примите в голосование деятельное участие. В конце концов, ЛитПром – это то, как вы его себе представляете. И все новые фичи делаются для нашего с вами пездатого времяпровождения. Вы сами, каждый день делаете ресурс и свое настроение. Такие дела Теги:  0 
Комментарии
выскажусь - помойму нахуй не нужно.. а то бля кокое то соц соревнование получица, кто очков больше наберет.. хотя маза с номинациями звучит привлекательно.. но я все же склоняюсь к тому что не нужно.. каменты и есть показатель.. вот такое вот мое имхо.. Хорошая идея, я с удовольствием буду голосовать. Да и авторам, на мой взгляд, должна быть интересна обратная связь от их читателей в виде не только эмоциональных комментариев, но и бальной оценки. НУЖНО. Идея нужная, интересная и жизнеспособная. Но трехбалльной системы, на мой взгляд, маловато. Спектр оценок должен быть шире, хотя бы 4 ступени. Их можно предлагать, не в балльном, а в вербальном представлении, напр., в порядке убывания: "Охуительно" "Просто пиздато" "Паибень" "Хуйня". При голосовании эти оценки оцифровываются, т.е. охуительно канает за 5 баллов, хуйня за двоечку и т.д., и выводится ср. арифметическое креатива, можно назвать его типа "Индекс втыкаемости". Короче, мне нравиццо. Я считаю что система отсчёта должна быть такой: Охуительно Пиздато Хуёво Поибень Не нужная затея, по-мом. В результате многие будут выставлять завышенные оценки, дабы впоследствии расчитывать на ответкую любезность. И обусловлено это как раз тем, что все друг-друга знают, и довольно мало на ресурсе сторронних читателей. нахуй. Идея хорошая. У меня не всегда есть желание/время писать коменты. А при наличии оценок свое мнение выразить можно намного проще и быстрее. И номинации, опять жы, любопытная весчь. Ну-ну. голосуйте-голосуйте. НАХУЙ ЭТО НЕ НАДО. Лучшая оценка автору - положительный коммент. По-моему не надо. Проку никакого. Не , двайте так , кто в состоянии песать камент - пишыте ! Кто не в состоянии , как я вчера - пишыте 0/1/2/3 НАХУЙНЕНАДО Потому как в скором времени все может превратитья в большой конвейер. Нахуй таких голивудов не надо. Каменты всегда будут более точны, более живы, более подходящи для каждого из авторов. И пишут люди не для оценок, а для себя скорей, а еще для того, чтобы лишний раз убедиться, что кто-то принимает их мировосприятие, ну, и все такое. А когда появЯтся оценки, хуй кто знает, во что это все выльется. Можно ведь устраивать какие-нибудь разовые акции, например, в течение пары месяцев в году - вот тогда хуйярьте оценки, а постоянно не надо. Мне как простому втыкателю важно, чтобы люди писали не для оценок, а ПРОСТО писали. КОРОЧЕ АКАДЕМИКИ ХУЕВЫ, КАК ОБЩИЙ БАЛ БУДЕТ ВЫВОДИТЬСЯ? ВОТ ДЛЯ МЕНЯ БОЛЬШЕ ПОКАЗАТЕЛЬ ЭТО СКОКА ЕБЛАНОВ ВАЩЩЕ КОМЕНТ ОСТАВИЛО...ПРИДЕТЬСЯ ЧЕ КОЛ.ВО ДЕЛИТЬ НА ОЦЕНКУ? А ЕСЛИ ПРОЧТЕТ 1 ЕБЛАН ПОСТАВИТ 5 И ЧЕ ЭТО САМЫЙ ЛУЧШИЙ БУДЕТ КРЕАТИВ???КОРОЧЕ НАХУЙ НЕ НАДО (ЕСЛИ БЛЯ ВАМ ИНТЕРЕСНО) Согласен с fan-тэст и Спиди. Потом, по каким критериям оценивать креатив? По степени раскрытости темы или по стилю изложения? К тому же всегда интересно прочесть более или менее внятный коммент на свой крео, нежели чем просто типа : "Гавно!" или "Ахуительно!!!". А вот идея с номинациями может быть интересной, еси крео, которые сюда засылаются по жанрам рассортировать мой голос не учитывайте, у меня на литпроме ни одного креатива нету. по поводу самой идеи, я - против, это мое частное мнение. Мне кажется, в случае с голосованием, автор будет стремится насобирать больше палок от читателей, что есть прямой путь к попсе, ведь толковому хуятору легко забабахать калабаху чтобы народ облез. Только это уже нихуя не полет, это уже симулятор. Как пример, прочитайте креатив Убивца "Отец". Хорошо нопесал. Но только не душой. Эрго: введение голосования - прямой путь к качественной, но попсе. Только, блять, обзываццо не надо, у меня сейчас транзекшн период(с)Джулс, сорвацца могу тока вьет. Не знаю, не знаю... Если оценки выставлять - сдается, что количество комментов упадет... Опять же, автору (ну, по себе сужу, гыгы) интересно узнать именно мнение прочитавшего, а не сухую оценку. Что до номинаций разных... креатив года, автор года, коммент года и т.д. - тоже можно решить обычным голосованием, тем более прецедент такой уже имеется. В общем, я скорее против. Не нужна эта N-балльная система. Коммент - лучшая оценка. ТО ВСЕ: Суть предложения- читатель оставляет камент и оценку(если хочет). Поэтому нихуя с каментами не будет. Как были так и остануцца. Появиццо только дополнительная опция. То Серган и Спиди: А как по другому?? Без оценок? Можно канешно раз в месяц всем редаком определять лучшие креативы месяца. Только вот читатели как в этом будут участвовать? Чисто созерцательно? Если кто предложит другую(но действенную) систему номинации. Я только за Блять, совсем башню уносит у некоторых кто по школе ссоскучился - пусть заведет себе дневник и каждую четверть оценки выставляет тата ты ахуительно умная? тут голосование не для того, чтобы твое IQ мерять, а чтоб мнение узнать. Блять, вот почему люде не могут не сумничать гыыыгы Амиго, при чем тут "ахуительно умная"? хотя и не отрицаю а что б мнение узнать - достаточно коммента.Оценка- это сухо,скупо,резко. В комменте раскравается отношение подлинное к крео и афтору-какими они не были и не наезжай на меня,когда высказываю сугубо свое личное субъективное мнение.А соглашаться с ним или нет - твое дело Гыгыгы ! Ахуительно, Амиго, хуячь дальше! Если серьёзно, то большинство пишуших здесь пишут комментов ради, иначе зачем графоманствовать. Люди ищут признания и в этом нет ник...(капирайт), засим поощрять необходимо, и не только по вышепредложенной шкале. Раз в месяц собирать статистику и направлять лучшее по итогам произведений в "Рекоммендовано. Ну и пива победителю наливать :) Вот, Херба молодец. Все правильно понял. Таата, "в каменте раскрывается" - нихуя в нем не раскрываеццо. Кроме "супер" или "гавно". И потом, что значит сухо, блять мокро. Если например будет вот так. "Таата" камент: заебись написано, но про еблю ослов мало. оценка: 3 Оценок нахуй не надо!! На счет номинаций - калегия предлагает понравившиеся произведения и уже их можно проголосовать ...или просто "за против " 1 Оценки не всегда ставяться за качество ...часто оцениваеться по сравнению с чем то... 2 Если люди знакомы они друг друг могут завышать оценки.. " Ну как же вчера пили из одной бутлки а сегодня самый ниский бал??" 3 возможно пояление оценок из-зи личной неприязниприязи... Предложение Нейроманта мне понравилось По моему интересно. Как дополнительная опция к комментам. Потому что есть всякие крео, где героиня пишет как она мастурбирует, кто-то за Бога трёт, или другой кто-то "Аллах Акбар" орёт. Так вот в таких крео комментов дохуя как правило. А крео-то часто "хуйня". ну и хули, я почти то же самое и сказал. Есть альтернативное предложение - человек просто говорит понравилось ему или нет. Потом положительные и отрицательные баллы суммируются из чего получается итоговая оценка Да, насчет кол-ва комментов - уже кто только не говорил. Срач собирает их дохуя. Тогда уж штоб голосовать только раз можно было, што ли. По моему система оценок нужна , это принесет здоровый интерес. Белкин - ахуенная идея ,телевиденье пригласить , премия Литпрома"2003 или Золотой Хуятор"2003 или Бронзовый Хуй(для хуяторш)"2003. Короче я ЗА. Оценка 5. Нахуй-нахуй, не нужно этого, я бы и СКК убрал. Каждый должен ориентироватся только на своё мнение, и не смотреть чо там народ думает. Это будет наиболе правильным. А для номинаций (бля, идеи на поверхности - типа "Крео года") нужна атдельное галасование устривать Это всё хуйня, лучше позволять читателям скидывать крео в корзину: Набрал крео более 10(30,100) чёрных голосов - и автоматически отправился в корзину нах. Набрал белых 20(40,150)- на главную или в "Рекомендовано" а вот например кто то кавото недолюбливает... и 10 раз зайдет под разными никами.. и напишет хуйня.хуйня.хуйня....как с этим быть?? еблан какойнить пэтэушный засрет вам всю систему оценки... то тык: ещ ай пи имееццо НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ! Чем хорош л-пром, так это тем, что здесь каждый может быть, если и не понятым, то хотя бы услышанным. И в этом проявляется истинная демократия (никого не стошнило?). А голосование я такое могу с разных точек земли устроить, что хоть сразу Нобелевскую премию присваивай. Конечно, система голосования прикует к экранам бОльшее количество людей, каждый будет пытаться не пропустить ни одного креатива. И, наверное, чтобы замочить. А хорошее-плохое -- это ведь определять будет также и время. А потому -- пусть будет опубликовано ВСЕ И НА РАВНЫХ. И если это сохранится в архиве, может, потомки заценят через годы. Вон Баху современники "двойку" или даже хуже того -- "тройку" поставили, а он оказался гением. Хорошо, что его музыка не пропала. А скольким падонкам поставили "двойки" современники, творения которых потом не нашли? Лутше как-нить без оценок. По количеству букв там или слов, ну хуй знает. Главное - без оценок. Но идея нормальная. Нам кажецца что не надо аценок. Теплые слава критики греют душу больше чем аценка. Можно попробовать, только не известно во что это выльется. Хотя, если есть цель проводить какие-либо рейтинги, а в дальнейшем и награждать в номинациях лучший креативщик года и лучший креатив тысячелетия, то навено это целесообразно. Но, все же, субъективности не избежать, имхо. Вобщем я за голосование и выставление оценок. то амига это канечно... ептыть а тада в зажиме свобода слова... а ваще надо 2 оценки... как в фигурном катании..за мастество.. и за артистизм... да ну нахуй эти оценки. разе што в конце месяца по неделям два первых по количеству отзывов креативов брать и потом блять Litprom Award устраивать. в приз бутылку вотки. а то с одним отзывом типа отлично и будет отлично?:) пущай будут. Пришло в голову чуть позже: на одном фотосайте, дабы избежать хуйни с оценками, стали делать так - каждому зарегистрированному пользователю дается право сделать не более 40 рекомендаций в неделю, он зырит фотки, и если она в уважухе делает на нее рекомендацию к просмотру - до хуя рекомендаций - ты в рейтингах. как вариант на самом деле. подумайте там мозгом редколлегии. Рекомендации к прочтению. Forest ага. есть еще сайт-дамочка точка ру.так там есть игра такая- Гюльчатай фотки всякие навешаны и залгиненые пользователи по десятибальной шкале отметки ставят и комментыпишут. литром-дамочка ру-форева то тааата,: первой твою повесим. с избранными цитатами из тебя Амиго :-)) Амига, ты надеешься таким образом поднять посейщаемость ресурса или читаемость текстов? Или сам этим соц.опросом хочешь переплюнуть крео Сфинкса "Христьянин? Пошел на хуй!" и залесть в ядерные фитчи на первую строчку? Самая яркая оценка кратива - это коммент, и не пездеть, что там тройки, четверки или пятерки... Не суди, ибо не судим будешь (с) И.Христос. Вот сам представь, я пишу коммент к креативу, высказывая свою позицию по данному креативу, и еще ставлю оценку... не глупо два раза оценивать креатив? а? хуй его знает надо не надо, оценки хуярить за креотив, вроде мы ни хуя уже не в школе или в школе?:) а сдругой стороны премии фсе таки нужны, там типа батл пива выдать за охуенный расказ или стих. P.S. типа тусть редколенгия выбирает по 5 керо "Выебон типа Оскара. На хуятора года, креатив года и тд." (с) а мы типа будем выбирать че лучше то КОНЬ: для тех кто с бронепоезда, я таким образом хочу сделать конкурс на лучший креатив года и еще пару номинаций. Умник, блять Амиго, хуй тебя знает, я в последнее время начал креативы оценивать савсем по другому. Т.к. трафик за инет стал посекундным. Беру и рапечатываю первые пять креативов. Человек устроен так, что раз в день он какает, так вот, самым хуевым, с моей точки зрения креативом я вытираю жопу. Остальные креативы после прочтения попадают в измельчитель бумаги и ... СЖЭЧЪ(с)Пузо. Сегодня я вытру жопу креативом "Открытое голосование" автор Амиго, поскольку это не креатив... это тема для рубрики "откровения". Зачем было вываливать это на главную, когда для этого есть целая рубрика? По-мойму, нахуй не надо. Чё за комунизм, блять. Давайте тогда ещё за количество камментов призы начнём выдавать, гыгы. ВЫ ТАМ ЧЁ, СОВСЕМ ОХУЕЛИ? ЭТО ЧТО ЗА РАК МОГА? СЖЭЧЬ НА ХУЙ! Нейромант 11:28 22-09-2003 Оценок нахуй не надо!! 1 Оценки не всегда ставяться за качество ...часто оцениваеться по сравнению с чем то... 3 возможно пояление оценок из-зи личной неприязниприязи... Подписываюсь. На niibaca.ru оценки сделаны уже с полгода, так что Нейромант знает, что говорит. и будет у Амиги анегдот.ру! для кого ресурс то Амига? Просто пишу - «нужно». КОНь у тебя и на зафтра в таком случае потереть жепу хватит.. ---- какие же все таки диаметрально противоположные взгляды у публики.. Амиго, насчет креотифов и петеушника под 10ю разными никами - ай пи поменять любой петеушник может.. при наличии проксей, коих на любом хакерском сцайте можно найти, ето не составит труда большова.. Наверное оценок не надо. Раз в месяц или в два обьявлять окнкурс на лучшый крео за период, а дальше по Хербе. Нахуй. Заебётесь. Анекдот ру бля. Рэйтинги популярности, "спасибо, что заебенили цыфру", всё такое. И так пездато. И нехуй! Коменты не читал, однако скажу, что не стоит забывать ещё и о такой хуйне, как накрутка щёччиков и прочем. Кроме того, такая среднеарифметическая оценка вовсе не есть гарантия качества крео. Это даже на анекдотру не канает. Аналогично - с щёччиком коментов... то КОНЬ: 1. Что и куда на ЛитПроме будет выкладываццо решаю я. От тебя требовалось написать только одну фразу нужно(не нужно). Свою ослоумие можешь перенести в гесту, оно здесь нахуй никому не надо. 2. Если исходить из мнения лоха с посекудным трафиком, то креативы надо раз в неделю по пятницам всем в саду Аквариум выдавать на руки. Чтобы на интернете экономить. Что ты за человек епта? Вечно нужно привлечь к себе внимание Нахуй не надо! не нужно, блять. получицца онегдод.ру такая тема: в конце месяца, ТОЛЬКО РЕДКОЛЛЕГИЯ, выносит ТОЛЬКО по НАМИНАЦИЙАМ ряд креативов ТОЛЬКО ДЛЯ ВЫСТАВЛЕНИЯ ОЦЕНОК читателей. например, в Сентябре, редколлегия просит читателей оценить следующие креативы: в БЫТОВУХЕ два креатива - ставте оценки. в СНОБИЗМЕ - четыре, - ваши оценки, пожалуйста. В конце года, по итогам всех предыдущих результатов, соревнуются победители месячных (блять, ну и слово).Т.Е, в резултате, в декабре должно появиться Двенадцать креативов в каждой номинации. И из них, опять же, выставляя оценки, читатели выбирают 1-2-3 места. но вся эта шняга идет независимо от каждодневной рутины, коменты сами по себе и БЕЗ голосования. А голосование, только раз в месяц и ТОЛЬКО по предложенным редакцией креативам Номинация нужна, а чтобы была номинация нужен рейтинг крео, а чтобы был рейтинг крео, нужны оценки. Я голосую за голосование, гы. Игорь предложил нечто здравое. Надо лишь, чтобы не ТОЛЬКО редакция выдвигала креативы, а читатели. Не так уж трудно это в комментах написать. Или хуй знает, кнопку хуйнуть - "предлагаю этот крео выдвинуть на голосование: да/нет". Независимо от комментов. Ну и раз в месяц голосование. Может, эта идея не причесана, но поправьте меня, ежели ошибаюсь, и предложите свой вариант. а я настаиваю на том, что ИМЕННО и ТОЛЬКО РИТКАЛЛЕГИЯ в конце месяца предлагает креативы для голосования. Если отдать это на откуп читателям, то (а я не сомневаюсь в этом) отбираццо будут не всегда талантливые, но всегда профессионально слепленные крео.Что само по себе хорошо, но только среди профессионально слепленных могут затеряться "НЕартикулированные эмоции" порою не доступные большинству. И снобизм тут не причем, тут опыт и здравый смысл. Только обзываццо не надо, как я сказал у меня транзекшн период и я неадекватен нах. Сама же идея РЕДКОЛЛЕГИИ - найти то, что 90 процентов читателей могут пропустить. Редколлегия - это коллективный цензор, но цензор со вкусом. Я, например, Амиго, как цензору доверяю, хоть он и ходит с маленьким портфельчиком, размером с гулькин хуй... А давайте голосование зделаем...тайным. Это как бы подчеркнёт жидо масонский характер Литпрома. Амур, кстате, очень неплохая идея про тайное голо-сувание. Возможно, это позволит сделать его более непредвзятым и избавит от кумовских расчётов "ты мне, я тебе". коллеги, давайте вести дескуцию в порламенцких вырожениях...меня нопригаит эта истерия в коментах. вы бля заебли нахуй долбоебизмом нахуй, неужели, блянх, нужно быть семи пядей во лбу, чтобы, наконец, понять, ебать конем, что возможно только ДВА нахуй варианта. ИЛИ редакция предлагает креативы для голосования, или креативы оцениваюццо ТОЛЬКО количиством коментав. Ну блядь как еще надо блядь арать, чтобы вы впизду это поняли. Наморщите жёпу та. Напрягите бестолковки. Неужели это НЕОЧЕВИДНО, нах? 2Игорь. Ты эта, не кричи с утра. Ну ево фпезду енти крики. Раслабься штоли, покури там, валерьянки попей... Пока еще уважаемый Амига 1. не нужно пездить, я тебя не называл лохом с безлимитным трафиком, это можно интерпритировать, как личное оскорбление. Тебе я просто сказал каким образом я оцениваю креативы... 2. Просто заебал Ваш снобизм, мните из себя, так называемый средний класс (1000-2000 у.е.(с) Амиго), пытаясь сделать ресурс для всех... Не получится... Нельзя объять необятное (с) К.Прутков. ---------------------- Резюме: Креатив нужно оценивать количеством комментов (а не выставлять оценки), и похуй, что на великолепный текст Яваса всего 14 комментов, а на текст Сфинкса около 400... Это объясняет, что люди приходят в инет не для того, чтобы почитать качественную литературу, а для того, чтобы наесться вдоволь чужого дерьма и покидаться своим дерьмом (с)Сфинкс. С уважением КОНЬ. 2fan-тест. учту... с меня при случае булочка и кофе, за совет. конь понял. я об этом и говору. Оценка этого креатива - 3. то КОНЬ: Каждый выбирает ресурс для себя. Если кто то здесь чуствует себя ущербным, это его право. Про твое предложение понятно. Тема закрыта. то ИГОРЬ:я склоняюсь к твоему варианту. Хуй знает, думать лень, но, наверна, нужно. Не, скарее ненадо, чем надо. Скажу так. Идея голосования - отличная. Не хочешь - не голосуй. Будет стоять отметка "0" например. НО. Когда это выборы были у нас честными? Даже если на ресурсе голосование будет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО честным - и сколько в это поверят? ну нихуя кампота торкнуло... а ваще мысль панятна его... типа амиха заскучал.. и хочет исчо лавров всяких...хуй знает... Мдааааа, Кампотцъ реально разошолся. Бля, ищорас нащщот аценок - я их ставить не буду, нахуй. Кста. Есть мнение, што аценки убьют камменты. Прощще же цыферку тыцкнуть, а не печатать мысли Как-то похуй эти кнопки, попса. Хотя как-то года четыре назад на анекдот-ру моя история была признана самой ахуительной, гыгы. Другое прикалывает - схуяль советоваться стала дорогая редколлегия? И главно весь сёр-бор из-за трех кнопок (3.4.5), т.к. гавно уже в корзине, по мнению опять же редколлегии, гыгы, а не гавно - типо на главной. Маладцы, бля! Амиго, нехуй заморачиваться - сделай кнопки и погляди, че получиццо. Камменты читать было лень, наверное повторюсь - на хуй не нужно. В графомании, малевании и лабании соревнований быть не должно. Пишыте камменты. Камменты читать было лень, наверное повторюсь - на хуй не нужно. В графомании, малевании и лабании соревнований быть не должно.Попсня это, нобелевские оскары ебаные. Пишыте камменты. (после прочтения последних комментов) - значит, дополнительно надо сделать так, что пока не откомментишь - хуй проголосуешь, и все. Идея КампотцЪа тоже заслуживает внимания, имхо. Нехай буде, что я могу сказать... Язык голых цыфр в наше время - самый убедительный. И хит-парад гавна на основе статистики - тоже очень современно и актуально. Амиго В выставлении оценок и их суммировании есть смысл если: 1. Мы интересуемся статистикой как таковой (кто популярен, а кто нет - в баллах, цифрах, долларах и т.д.). 2. Мы хотим разнообразия. Но я уверен, что любой мало-мальский постоянный клиент Литпрома легко составит этот будущий рейтинг популярности - он вполне очевиден, и в нем максимум десять имен. То же относится и к слабым вещам. О лучших дебютах и прочих номинациях. Да, конечно. И это - работа редколлегии: выдвигать достойных внимания (не обязательно лучших, но хотя бы интересных авторов - "не нравится" и "не интересно" суть две большие разницы). О демократическом голосовании по крео. Предлагаю. 1. Комментарий обязателен. 2. Перед комментарием указать "за" либо "против" (можно синонимы, не принципиально). Далее - что душе угодно. На это редколлегия может ориентироваться. Но, насколько я понимаю, все равно последнее слово будет оставаться за отцами-основателями и примкнувшими к ним мамзерами - в плане номнирования и раздачи пива. З.Ы. Хорошо бы иметь статистику поименную - кто и как голосовал. Весь расклад будет как на ладони. Я против тайного голосования. Так хоть интрига появится. 2Rabat что касаеццо второва пункта, вот смари кокое может возникнуть противаричие: допустим, есть талантливый креатив про износилование нисовершиналетней имбицылом, который после этова события павесился и абасрался. я, например, всегда буду голосовать ПРОТИВ, несмотря, на то, что сам ТЕКСТ может быть вполне талантливым. А если мне, в конце месяца, РЕДКОЛЕГИЯ представит этот текст не для моего комента, а для моей ОЦЕНКИ, то я поставлию свою единичку и сопсна фсё. В коменте же я отражу свое отношение, но никак не повлияю на РЕЙТИНГ креатива. А кто-то, наоборот, поставит в конце месяца на ГОЛОСОВАНИИ, например 10! не написав ни одного комента. Соответсвенно, идея и принцип, оценки будет выедержен (его десятка против моей единицы). Понимаешь о чем я? никаких оценок!!! как максимум - залогившемуся юзеру после его первого камента к креативу можно (но необязательно) 1 раз ответить на вопрос - рекомендует ли он это к прочтению. Кто как оветил на вопрос - не должно быть видно, а результат "голосования" - в виде диаграммы на главной. При достижении порогового отрицательного значения - перекладывать в карзину. Абсолютные значения должны быть закрыты для широкой общественности. нахуйненадо.не тот жанр.гыгы Диспут объявляю закрытым. Спасибо всем кто голосовал. После выходных будет решение тест так, я еще добавлю. Итак, оценки выставлять можно. Почему нет? Вопрос о том, что кто-то будет с разнызх IP писать - смешон. Учитывая регистрацию голосующих, маленький скрипт решает эту проблему. Пишецца комент и тут же выставляецца оценка. Один рас. Каментить можно сколько угодно. Обнародовать цифры не обязательно. Если цель - именно номинирование писателей - то тогда идея Игоря самая правильная, пожалуй. Впрочем, это может быть именно началом повального оценивания креативов. Как вариант, кто-то там написал, что оценки будут выставляться именно учитывая личное отношение к автору, не показывать оценку голочующего. Да это вообще само-собой. Не будут же каменты такими: ХХХХ креатиф - говно оценка - 4 Все, высказался. Вообщем идяе неплохая, хули там... тока гавно бывает не только в корзине (цензоред). отлично, скажу я вам. 1) камменты иногда превращаются в форум, какой же это, нах показатель? 2)получается чем больше проголосовало за самую высокую оценку, тем выше строчка. это, кстати плохо, тут могут в хуйню на основе личной неприязни отправить, и никто не накажет. а если накажет, то это узурпаторство со стороны властей. 3)встанет вопрос-"а Судьи Кто?" и начнётся бардак- хуйня в литературе, литература в хуйне... с одной стороны, вам, одмины, проще-всё читать не надо, ток рейтинги смотреть, а с другой, всем важно независимое авторитетное мнение, коим является модераторское. судите лучше уж Вы- каждый пусть своим делом занимается. ВАЛЬДЕМААР, ты чи ёбу дався? Эта ж 2003 год был.. Голоdная kома БЛЯ, ЗНАЧИТ Я какашечник слепой)) ну я рад что всё так вышло Еше свежачок
Все дороги сводятся к одной,
дельта собирается к истоку… Посидите кто-нибудь со мной, штото мне сегодня одиноко. Странно жизнь течет - наоборот, реки под конец всегда ветвятся, только наша жизнь за годом год обрубает ветви бифуркаций и уходит, как нога атланта, вниз, надломив балкон у Эрмитажа… ангел, хоть для вида помолись, пусть не уронив слезинки даже - что тебе… Нева, как пятерня, балтику схватила за шкирятник, понимаю, тут не до меня, и ни до кого, что вероя... Я- Жук, который катит шарик с говном. Моя жизнь похожа на Сизифов труд. Но, в отличие от Сизифа, у меня всё ещё есть надежда. Однажды мне улыбнулась удача. В лесу я обнаружил шарик, но не как обычно, а шарик необычного серого цвета, с прекрасным запахом неизвестных мне трав.... «Пятиэтажка? Зачем?» - спросил я себя, смотря на верхние бездушные захламлённые балконы, прищуриваясь от накрапывающего сверху осеннего дождя. Облака почти растворились, проглядывалось закатное солнце. По улице изредка проходили потёкшие своею значимостью люди, чужие в непогоде, стесняющиеся, прячущиеся в зонтах, в униженных одеждах.... Цвела сирень.
Плескались бегемоты. Дымился бергамотом крепкий чай. Вдыхалась с дымом некая печаль с оттенками притушенной дремоты. Плелись павлины в дивный хоровод. Пересекались с ёлками лианы. В любовных корчах бились павианы.... Лет тридцать назад хотел я попасть в Грецию. Там, в древних развалинах жили древние боги, а у теплого моря счастливые люди пили вино и водили свои замысловатые хороводы. Мне нравилось у греков всë. Их история, культура, женщины. Даже их дурацкие фамилии.... |
Меня Литпром подкупил тем, что тут есть редколлегия, всегда приятно, и немного страшно знать, что кто-то за тобой постоянно смотрит и оценивает. так что с креативами конечно нужна система оценки, это отсечет мудвинов и ПСКК (Пытающиеся Стать КонтрКультурщиками)