|
Важное
Разделы
Поиск в креативах
Прочее
|
Графомания:: - Парадоксальность текстаПарадоксальность текстаАвтор: Арлекин
[ принято к публикации 09:59 18-10-2008 | Француский самагонщик | Просмотров: 1499]Написать десять тысяч слов, а затем перечеркнуть всё это, сказав, что заблуждался, был неправ, а вот теперь-то постиг настоящую истину, – и незамедлительно изложить её далее – этим грешил не только знаменитый австрийский загнобыш. Спустя сотню лет мало что изменилось. Несчётное множество современных литераторов, и не только их, но и всех вообще авторов каких бы то ни было текстов, совершенно не желают вникать в суть, в, так сказать, философскую подоплёку создания текстовых конструкций. Сегодня можно наблюдать декаданс литературы, которая выродилась до простой знаковой замены вербального рассказа. Я читаю современную литературу, и не испытываю ощущения восторга, как при созерцании полотен гениальных мастеров или просмотре киноклассики. Даже Довлатов, вроде бы скупой, постоянно повторяющийся, слегка косноязычный, – наполнял свои тексты неуловимой поэтичностью и покрывал их тонким налётом уникальности словопорядка (насчёт его особого приёма построения предложений, думаю, все знают). Восемьдесят процентов сегодняшней беллетристики – суррогат. Сухая передача информации. С несмешным юмором, пошлыми бесчувственными метафорами и, блядь, абсолютно бездарными заголовками, мать вашу. Я вижу этих читателей, забивших вагоны метро, которые дебилизируются книжками в мягких обложках. И ведь они могут гордо заявить: да, я читаю книги, ёбана. Да еблись бы вы все колом, проклятые мастера жанра! Стоп. Вернёмся к тому, с чего я начинал. Текст теряет смысл, если в нём самом наличествует его опровержение. Получается такая вещь в себе, бесполезная штука, набор символов, набор слов, набор мыслеформ – не имеющий никакой не то что пользы, а даже цели. Цели, ёбаный в рот. Я два часа просидел, загружая этот текст себе под корку мозга, а потом наткнулся на авторский пассаж: «...но я понимаю, что всё это – лишь самообман, я не должен лгать себе, всё это – сущая нелепость...» Ах ты гондон! Ты отнял моё время, сука! Авангард дышит арьергарду в жопу, всё закольцовано, выхода нет, но нет и входа. Текст существует сам для себя. Автор, зачем ты писал это, зачем ты выпустил этого уродца в биомассу? Парадокс в том, что эффект плацебо присущ по большому счёту любому текстовому сооружению. Пускай это грамотно выстроенная концепция, пускай это исправно работающий механизм, пускай текст действует на читателя именно таким образом, как автор замыслил – он всегда сам себя опровергает. Система «реальность произведения – реальность читателя» обречена вечно рокироваться и надстраиваться до бесконечности. Перманентное развитие этой вертикали можно отслеживать до полного или частичного охуения, но оно не зависит от глаз смотрящего. В этом-то и парадокс. Можно мозги сломать, но все попытки понять это пойдут по пизде, потому что текст к читателю безразличен и сука у него своя экзистенция. Ебись переебись а хуй что похуй. Пиздецки непроблядоебимо. Гав-гав. Рррррррррр гав. У-у-у-у-ууууу. Я понятно излагаю? Я просто хочу показать, что содержание давно уже не доминирует над эмоцией. А так как эмоция эфемерна – текст не имеет смысла существовать, но всё же существует. Всё вышесказанное было ошибкой, я заблуждался, я передумал. Теперь я постиг истину, и вот она: Теги:  2 
Комментарии
#0 12:20 18-10-2008Арлекин
рубрека в точку Хорошо начал, Арлекин. В конце хуйню спорол, как скорпион себя в темечко йобнул. Нахуя? Я думайю всё проще. Запускаешь словесную машину, а куда она вывезет никто не знает, даже афтар. Если хорошо сделана, долго ехать будет. хмм. думоешь так? вроде всё правельно сделол... Критиковать Кафку бессмыслено, ибо он гений. Афтар полез в то, в чем еще сам нихуя ниможет разобраца. Крео беспонтовый эмоциональный, хоть и уравновешаный, выброс. Черепаха ежа не выпердит. Критиковать Арлекина бессмысленно, ибо он, Слава Богу, не Кафка. И сможет хорошо, и ещё напишет. А интересно, если бы кто-нибудь в порядке стеба запостил здесь че-нить из Кафки, какие б тут комменты были? У Кафки - всего-то один зачотный рассказ, про превращение в жука. Ну, туда-сюда незаконченный роман "Америка". Остальное - беспонтовое говно. У Арлекина КПД гораздо выше. не согласен с LoveWriter`ом о зачетности рассказов кафки..Кафка бп талантлив,можна сказать -гений, но вся история его жизни такова, что его произведения как минимум не окончены и в таком виде увидеть свет не могли..но судьба распорядилась иначе..и канечна , понять его можно, читая его в праге..это просто ахеенный город..был там недавно вновь и кстати, там есть музей кафки занятный весьма.. http://www.czechtourism.com/rus/ru/docs/133premier/data/2007-10-25-0956-festival-praha-1.html и тут http://www.liveinternet.ru/users/1246447/post65928264/ ну а Алекин..что Арлекин..по своему прав..содержание перестаёт доминировать над эффемерной эмоцией, и тому причин немало.. LoveWriter Но как же культовый "Замок" Кафки? По тексту: вспомнила сходную заумно-забавную трепанацию Кафки Арлекин Сейчас осень и публика жаждет МЯСА для теплообмена организьмов. Или не? Голоdная kома Культовость Кафки есть, как ни странно, один из итогов второй мировой войны. До примерно пятидесятых годов прошлого века об этом писателе знали считанные единицы. Он, увы, ни на что в своем времени не повлиял и скончался глубоко несчастным человеком, завещав истребить все, им написанное. Жена так и сделала, а вот друг - нет, и издал несколько книг чуть ли не за свой счет. Но и это был плевок в пустоту и убыток в чистом виде. Ни малейшего внимания книги скучнейшего лопоухого клерка не привлекли. Но вот разразилась вторая мировая. Миллионы трупов, холокост. После войны, согласно плану Даллеса, Западная Германия трансформировалась в Федеративную республику. С одной стороны те же американцы вливали бабло на подъем экономики. Но с культурой была катастрофа. Проще говоря, нечем было ебать электорату мозг. Например, в Германии не существовало литературы. Та, что была лишь несколько лет назад - воспевала Гитлера и звала на подвиг. Можно было бы поебать электорату мозг удравшими от фюрера Ремарком и Брехтом, но они высказывали симпатии красным, а, значит, были неблагонадежны. Более-менее подходил разве отсидевшийся в Швейцарии Герман Гессе, автор архинуднейшей "Игры в бисер", непосредственный предшественник Паоло Коэльо. Но в одиночку он доказать ценность и значимость немецкой культуры не смог. У немецких ученых, как и у солдат, не было привычки сдаваться. Стали искать, скрести по сусекам. И, наконец, в Праге нашли труды некоего графомана Кафки. Как ни странно, он был идеальной кандидатурой не только для оправдания немецкой литературы XX века, но и подходил даже для экспорта за океан. Он не симпатизировал красным, он что-то там, какой-то бюрократический тоталитаризм, предвидел, он, в конце концов, был евреем! Была проведена шедевральная коммерческая операция. Графоманские высеры были завернуты в красивую упаковку (образно говоря) и проданы за океан. Впарили Кафку так красиво, что возник даже некий культ. И действительно - уже в 50-х годах пошли голливудские экранизации. Немецкая культура спаслась и была признана значимой. А вот русские, переводившие и Брехта, и Ремарка - действительно хороших писателей, но высеры невнятного графомана не купились, печатать их не стале. Лишь в начале 90-х перевели. Вот такая история культа этого писателя. четалЪ. КАк-то особо зауважал Кафку после эссе LoveWriterа ради камента LoveWriterа тексту следовало родиться я кажется понял суть литпрома- тут ценят тока продуманные и осмысленные текста! а если человек пишет основываясь лишь на голом вдохновении, то это графоманство. весьма уважаемый мной ловрайтер считает \"превращение\" хорошим рассказом, а роман \"процесс\" уже типа графоманский высер. я совершенно не доганяю в чем же между ними разница? и стиль от жа, и идея сходная. Арлекин из всего текста кроме последнего абзаца у меня сложилось впечатление, что литературу вы принимаете как таблетки: выпил и получил запланированный эффект, а если аффтар из своего текста никакого вывода не сделал, а только лишь затронул тему, то текст пустой как плацебо, и следовательно хуета. Нету цели – нету смысла, без смысла любая активность превращается в тремор. Словесный тремор, например – неконтролируемая речевая активность. к сожалению,LoveWriter немного передергивает, говоря о нежелании русских, "переводивших и Брехта, и Ремарка" переводить и издавать произведения Кафки в силу их "невнятного графоманства"..слишком много было в них и экзистенциального, и откровенно еврейского, и фрейдистского..а кроме того, к тому времени, когда в союзе начали издавать Сартра и Ионеско, и соблаговолили признать , что все эти беккеты существуют, на западе уж лет десять как Кафка издавался и собсна, начинал экранизироваться..а советским лЮдям не нужны были "бруки вероятного противника"..этим, в бОльшей степени, вызвано неприятие этого автора .. Докторъ Ливсин Да все проще. Запад не брал и не признавал за что-то стоящее наш соцреализм. Ну, и у нас их продукт не котировался. LoveWriter вот именно..а не потому, что Кафка менее талантлив, нежели Брехт.."чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей клочка не отдадим.." и побывав в его музее в малой стране я ещё раз убедился, что это был талантливый человек с большим чувством юмора и оргомадными тараканами в башке, очень требовательный к себе и высочайшей планкой, которую он установил для себя в своем творчестве..и этим объясняется его требование уничтожить рукописи, которое эта..выполнила.. осилил. каменты тоже. в качестве основного послевкусия осталось понимание того насколько же мне Кафка похуй. ебали мы и Кафку. Кафку еще долго будут читать, несмотря на сложноподчиненные предложения (свойственные немецкому языку). Язык - это форма, оболочка. Она может быть разной. Можно писать просто, как Хеменгуэй, а можно цветисто как С. Фитцджеральд, или совсем вычурно, используя слова за которым нужно лезть в словарь, как Фолкнер. Можно вымучивать шутки в каждом предложении и пересыпать их арго, как Сан-Антонио, а можно долго и нудно философствовать как Камю. Можно бесконечно смаковать ностальгию как Пруст, или разные мысли, которые лезут в твою ебанутую башку, как Джойс. Можно хуярить аллегориями как Буццатти. Вобщем, язык может быть любым - при одном условии. При условии, что в произведении есть мощная история, не обязательно остросюжетная, но мощная. По наблюдениям С. Кинга, один вопрос который, никогда, абсолютно никогда не задается на встречах с читатетелями - это вопрос о языке. Нормальный такой тегзд. Позицыя афтара раскрыта. Ващн после Арлекина и Лаврайтера понял, што правильно я делал што Кафку почти не четал... какой нахуй кафка! донцову читайте. там и язык вам, и стиль, и интрига с тайнами страшными, и юмор што пездец!буцатти, ебана... Да нет, ребзики. Кафка - это виртуозно пропиаренное говно. А глубинная суть креатива - есть терзание обманутого потребителя. В глубине души он понимает, что перцепции своего мозга воспринимают говно. Но вспоминает рекламные слоганы: Типа Кафка это круто. Не читал Кафку - лох. Читай, проникайся. Он пытается убедить себя, что это - не говно, а очень даже круто. Отсюда терзания и самообман. Кафку не читал. Ремарка читал. афтар дебил, а каменты сцуко пазнавательные Когда мне начинают лить, что Кафка, Фолкнер или там Джойс - это да! я спрашиваю - а где оне приживали и на каких языках писали? в 90 проц. случаев - перевёрнутое ебало и упавшая челюсть. Донцову, блять, читайте! а говно это да...тем более респект продюсменту и переводчикам, гамзульку слепить - это подвиг. бля, да кафка тут ваще не при чом!!! хотя коменты интересные. я не про кафку песал, чо вы фсамам деле. Голоdная kома солнце, в процессе подготовки. вынос мозга обещаю Медвежуть я тоже кроме норы. никогда не питал интереса к борцам с системой. нельзя победить Город, а кто пытается - лошара. над жителями витает призрак Кафки. посмотри: это наш город. в нём весело, люди умеют радоваться и смеяться. собираются вместе. их общение ничем не ограничено. они естественны и не стеснены предрассудками, стереотипами, комплексами. дурачатся, и не стесняются позволить себе такое поведение, какое они выбирают. короче, делают, что хотят - и это круто. да, круто. только им плевать друг на друга. их не волнуют ничьи проблемы, кроме своих собственных. они вообще, ужасные эгоисты. и на просьбы о помощи или поддержке, они говорят: да забей ты. или: у меня своих проблем куча, не грузи меня своими. а вот, допустим, другой город. серый и мрачный. тяжёлые люди, которые не хотят двигаться, не любят гулять, а вместо этого сидят по вечерам дома, отчего улицы этого города пустынны ночью, и поэтому страшны и опасны. и вот, значит, эти люди погрязли в безысходности. не улыбаются и не говорят друг с другом. да, в натуре, отличное альтернативное местечко! но именно из-за безнадёги люди стараются выручать друг друга. и благодаря этому хоть кое-как удерживаются на плаву. они точно знают, что им есть на кого положиться. и если весёлые люди из твоего города приедут в мой и станут в нём жить, они уже не смогут вести себя, как раньше, или гулять по ночам, как делали это у себя дома. конечно, первое время они будут пытаться, но потом поймут, что так нельзя. точно так же, люди из моего мрачного города, если приедут в твой, тоже постепенно станут легче и освободятся от бремени. ага, город погружает в себя. город, в смысле - общество. я и говорю - Кафка. человек не может бороться с городом, не может оставаться таким, каким он был раньше - это его убьёт. потому что общество - это ничто. сражаясь с ничем, человек только расходует свои силы, пускает их на ветер. и, в конце концов, он остаётся без сил, и город пожирает его. я хотел сказать, что Кафка - это только "пошлая бесчувствуенная метафора" каменты много круче креатива Арлекин "я хотел сказать, что Кафка - это только "пошлая бесчувствуенная метафора".. ну ты сказалЪ..пагаварим при случае изустно.. Арлекин "я хотел сказать, что Кафка - это только "пошлая бесчувствуенная метафора".. ну ты сказалЪ..пагаварим при случае изустно.. Умно, эмоционально, движение опять же, а комменты какие вызвал креатив. Хотя по прочтении почему-то вспомнилась история о жонглёре, который научился жонглировать спичками. А не так ли мыслит челавек ? В поисках ответа на какой-нить значемый для сибя вапрос перелапачивает в галаве кучу сложноподчиненнава гавна и, когда зайобуетса в канец, видит, что ево усилия не что иное как заблуждение. Правда неабходимое... ливсин кафка - в смысле не тот франц о котором почемуто все тут говорят, а "кафка", нарицательное. чё непонятногото? текст не про кафку, почему он вдруг стал тут гг каментов? чё бы тогда о довлатове не поговорить. мужик-то поинтереснее жил поди кафка - ф смысли пфонная. или грефневая. Хренопотам я ффё-таки больфе по оффянке загоняюфь Еше свежачок
Вся жизнь – дорога в никуда,
И мы живём в самой дороге, И не попасть нам никогда Ни в ад, ни в рай в таком вот роде. Всё то, что делаем сейчас, Оно важно для нас в моменте, А то, что мыслим про запас, Не будет нужно после смерти....
Как мало на свете любви,
Примерно, как в капле воды Стекающей понемногу, Встречающей по дороге Таких же подруг по счастью, Сливающихся в одночасье В штормящую бурю из слов, Громящих покой валунов. Как много на свете беды, Примерно, как в море воды Ушедшей под траурный лёд.... Смотрю на милые глаза, Все понимают, не осудят, Лишь, чуть, волнуется душа, Любовь, возможно, здесь ночует Я встретил счастье, повезло, Недалеко, живет, играя, Черты твои приобрело, Как поступить, конечно, знаю Как важен правильный ответ, Мне слово ваше очень ценно, Цветы, в руках готов букет, Все остальное, несомненно....
Ты слышал её придыханья,
В детсадовском гетто тебя забывали. Срезал до неё расстоянье, По тонкому льду на салазках гоняя. О будущем ей напевая, Гоним препаратами по парапетам, Шагал вдаль по окнам стреляя, Людей поражая синхронным дуплетом....
1
Любви пируэтами выжатый Гляжу, как сидишь обнимая коленку. Твою наготу, не пристыженный, На память свою намотаю нетленкой. 2 Коротко время, поднимешься в душ, Я за тобой, прислонившись у стенки, Верный любовник, непреданный муж, Буду стоять и снимать с тебя мерки.... |
