Важное
Разделы
Поиск в креативах
Прочее
|
Интервью:: - Разговор с Милорадом ПавичемРазговор с Милорадом ПавичемАвтор: Голем * * *Выключив комп, я задумался. Затем уткнулся носом в залежи книг, сложенных в стопку руками Моей Замечательной Подруги (МЗП), дабы обрести на лестничной клетке вторую жизнь – в кругу соседей, не ведающих, что творят. Покопавшись, мне удалось извлечь парочку книг недавно почившего Милорада Павича*. Жаль бродягу. Талантливый серб, а туда же, навынос... – Если жаль, почему навынос? – раздался ехидный голосок классика. – Я вас, недоумков, каждый раз в чём-нибудь наставляю! Вот, например: «Во время всех боёв… Растина не на кларнете, а на нём, капитане австрийской армии Пахомии Тенецком, исполняла Франца Йозефа Гайдна». Или вот пассаж, характеризующий нравы: «На столе стояла горячая молочная похлёбка с укропом, из которой выглядывали бараньи глаза». Подавив рвоту, я задал встречный вопрос: – Что сами думаете о будущем ваших книг? Эти явно пойдут на выброс. – Всё отдадут сценаристам, создателям сериалов. Из компа донеслось довольное марсианское уханье компьютерного лит-оппонента. – Вы бессюжетны, Павич! – заорал я. – Что это за история… с самодельными картами Таро и идиотской пропажей капитана Опуича! Победа разума над сарсапариллой? – Мои романы – это праздники Духа. Что до тебя, господин Мелкая-Сошка… жрать захочешь, напрудишь амбулу с преамбулой! – захохотал Павич. – Не этакий штрудель работал, как пудель. Того же Кафку… да что там! Дух не создавал каноны Джотто, они сами родились в Святом Духе! А снег в «Амаркорде»? Сплошная вата, но сердце сжимается… – Вы что, сливовицы натрескались? – спросил я, уязвлённый насмешками. – Дух бесплотен, безделен, бестрепетен. Всего-то, тень отца Хамлета! Истекает мыслью, как Буг или Дунай, а на берегах ничегошеньки нет. – А что там должно быть? – осведомился Павич. – Кража? Шторм? Растление малолетних? – Отрывая форму от содержания, вы кормите собаку с отрезанной головой, – вздохнул я. Донёсся звук ироничных хлопков: – Браво, браво! Слог есть любовь, а Содержание – дьявол. Форма, одна лишь форма не имеет пределов совершенствования, тогда как как два десятка сюжетов давно написаны. Впору сжечь и сочинить заново! – Ну хорошо, – заторопился я, ощущая ускользающую из-под ног почву. – Но форма без содержания – всего лишь эстетика, потерявшая этику! Давно замечено, и не нами… – Нет ничего прекрасней полуобнажённой женщины, – сладко потянулся серб. – Её поясок стыдливости и есть сюжет, остальное – форма! – Природа формализма в том, что вместо спирали вы шествуете по кругу! И возвращаетесь к комиксам, к альбомам с полуодетыми девками… – Ничего плохого, были бы девки хорошие. А вы-то куда собрались? – с азартом продолжал Павич. – Усвоив начала идеализма: развитие по спирали, отрицание отрицания, единство и борьбу противоположностей, тут же скатываетесь к товарищу Фейербахову! Суть философии в многообразии форм. Вы, батенька, не марксист? – Боже упаси! В угоду форме, этой Прекрасной Даме по имени Философия, вы просите меня забыть, что принц Гамлет – серийный убийца, ослушавшийся тени собственного отца. Зачем он угробил семью Полония? Это же беззаконие! – Полоний – маска лукавого царедворца, – протянул Павич, и в голосе его впервые прозвучала тень лёгкого недовольства. – Но наставления Лаэрту – образец родительской мудрости! Не знаю, любил ли принц Офелию, как сорок тысяч братьев (красивая и совершенно пустая фраза!), но точно уж свёл с ума. – А вам, конечно, подавай «Трёх мушкетёров»! – рявкнул Павич. – А вам не нравится? Капитан Опуич – бледная тень Портоса и Арамиса! – Дался вам бедняга Опуич… я работаю в зарослях нового Логоса. А ваш Дюма породил детей Сатаны: шансон, рекламу и Голливуд! Я не слишком политизирован? – спросил Павич, и голос его дрогнул от ненависти. – Никто не любит современных пиндосов, – сказал я. – А как вам их литература? Тоже не перевариваете? Ещё бы, сплошные рассказчики! Взять Стейнбека, Фитцджеральда или О.Генри… – Я и русскую-то литературу не перевариваю, – поморщился Павич. – Её уже столько раз переваривали… Американская проза – это унылый, пост-индустриальный вид из окон ветхого особняка. Фолкнер – лепнина под крышей, а Фитцджеральд – разорванная ёлочная хлопушка, забытая кем-то на подоконнике. Единственным приличным стилистом был Мелвилл… да и тот, признаться, скучен, как китовый навоз. – Ваш хвалёный стиль на семь восьмых – заслуга переводчиков! – грохнул я. – А не надо делать конфетки из авторского дерьма! – ощетинился Павич. – Допустим, я люблю детективы. Чейз, если хотите, тоже поднялся на переводчиках, Чандлер туда же и рухнул… Мураками – изрядно спродюсированная фигура, а Коэльо – вообще безмозглый баран, сбежавший из Кордильер! – Окей. Поищем эталоны жанра, – заторопился я. – Борхес? Маркес? Хулио Кортасар? – Мифологизация сюжета как способ обуздать количество форм? – заговорщически подмигнул Милорад. – Эти ребята твердили, как заведённые: чем дальше вторгаемся в мироздание, тем больше нас задевает то, что происходит внутри. Отринув Юнга, они породили безумие Кастанеды! Сто лет ОДИНОЧЕСТВА… видите ли, любой сюжет – это тепловая флуктуация масс, тогда как форма – траектория разума. – Заумь какая-то. А Робинзон Крузо? Павич пожал плечами: – Это не сюжет… себя-то перечитываете с отвращением? – Бывает, – потупился я. – Так вот, причина отвращения кроется в недовольстве формой. К содержанию все мы одинаково равнодушны, читатели и писатели. Событийность отвратительна тем, что порождает иллюзию новизны, в первую очередь – новизны состояния! На деле же всё не так: только парадоксы Духа порождают новую сущность. – Всё это пелевинщина и кантианство… мне кажется, литературные стилисты пускаются во все тяжкие, ощущая слабость выбранной сюжетной интриги. Тот же джаз-бэнд, истязающий инструменты, но лишённый мелодии, которую можно спеть. Или Кандинский с супрематистами… вы-то ведь припомнили Джотто, ясного и наивного, как ребёнок! – Я не мешаю суете навозных червей, – сказал Павич, и голос его начал слабеть. – Оставьте зомби похороны мертвецов… совершенство прозы – в совершенстве позы! Я ничего не ответил: мэджик потихоньку рассеивался. Пора, наверное, бросить писать… ~ ~ ~ * «Последняя любовь в Константинополе» и «Пейзаж, написанный чаем». Теги:
-9 Комментарии
тоже прочитал с интересом, хотя Павича не читал. всегда говорю, что Павич — единственный человек, кого я могу назвать своим любимым писателем и — нет. он бы так не разговаривал. зато голем любит засылать сразу везде свои поделки, экая двужопость, бгг Эт он Шизу ввернул… а сейчас попробую перечитать при вЫключенном телевизоре. Андрей, ты дурак ггггг(это дружеская рреплика) ага. понял что: писатели пишут или для писателей, или на продажу. ещё понял, вернее снова вспомнил, что имею проблемы с самообразованием, что с этим нужно что-то делать и что делать с этим я не буду нихуя. скорее всего. во всяком случае пока я имею возможность свободного перемещения и на своих ногах. отличное интервью. Зачел с удовольствием, что редко однако есть принципиальные замечания по сути собсна. Форма как раз таке у Павича есть, и это жанр нелинейной прозы, которую врядли догонишь, если ты не владеешь навыком чтения линейной, т. е обычной, сюжетной. Он конструирует тексты, вырезая ненужное, на основе классической литературы ( сербской, русской, славянской в основном,)истории искусства, стран, эпики дофига и проч, поэтому его сложно понять в принципе. Ещче флэшбэки, ассоциативные вставки на узнавание, отсылающие к о всяким ништякам — в том случае, если ты в теме, то догоняешь, если нет, то ничего страшного, наверное Сам я Хазарский словарь чел с трудом. Превосходство формы, скорее, у постмодернистов, Павич напротив- создал новую. Автору спасибо тем не менее Ирма, Рыцарь, спасибо за отзыв: пишу в основном для вас... Илья, люди редко совпадают сами с собой, даже на публике и в быту разумееца, Павич здесь не более чем условность — скорее, я решал некие собственные проблемы норпо, а мониторить по углам не двужопость? я за внутреннюю свободу Гельмут, тебе особо признателен — ибо осилил человек то от чего определенно далек и понял главное ГринВИЧ, поклон, это крайне познавательно из отзыва понял что Павича я крайне обеднил но повторяюсь задача анализа его творчества и не ставилась — скорее это была часть полемики с моими друзьями шызом и спасом шыз, если даже и да, то это не аргумент, ггг спустись ужэ с пьедестала, выступи по сусчеству видишь же народ ждёт ответного пинка, гг Дух бесплотен, бесцветен, канает под древо, Выливает младенцев вместе с грязной водой, Кастанеда направо, кому подобает налево, Тот идет, потрясая своею унылой елдой. Событийность иллюзий в мозгу человека: Вон фонарь, а с ним рядом шаманит ацтек, Нашаманил уже: появилась сырая аптека, И замершей водой в небеса выпадающий снег. Это вам не сюжет, не читая, вздохнет с отвращеньем От безумия слов проморгавшийся всяк, Бутерброд с колбасой или чаю с лимоном-вареньем, А потом, на закУсь, деревянно-забитый косяк. понравилось Выброс Павича на кладбище твердых бытовых отходов и вброс его в головы ничего не подозревающих коллег по терзанию литосферы — эклектичный и гротескный ход. Получилось. Чувак, ты же писать не умеешь ни хуYA. Завязывай. Fridan. Изначально критика выебал автор… Поэтому он вечно мстит.Только кто п… са слушает? Пиши Голем и прости меня подлеца за последний куплет. Чет стыдно мне. Если бы в школу злословия вызвали провинившийся дух писателя, состоялся бы, наверно, такой же разговор Еше свежачок Я мыслей похотливых раб,
распятый на кресте желаний. Слуга и друг пустых мечтаний, охочий до вина и баб. Я воплощение греха брат Бахуса и Диониса, ближайший родственник Нарцисса, любитель пошлого стиха. И как мифический Сатир, влачу по жизни своё тело, хотя кому-какое дело, тем и прекрасен этот Мир!... «где произошло это упущение? по чьей вине? когда автор начал, сперва незаметно для благодарного и пытливого читателя, подрачивать на своё творчество в своих же комментариях? а, главное, с какого момента слепо уверовал, что намалярсвованное им говнище нетленно и читатель должен самостоятельно постичь глубинный смысл заложенный в его ниибаццо какие шедевры, да»....
А.С Пушкину
Пред гением колени преклоню, и попрошу прощения за бездарность, за то, что слыл поэтом в стиле «ню» и рифмой проповедовал вульгарность! Вульгарность — вульва… наваждение, нет?! ну, почему я слышу это слово?... Если б бог мне не дал ног, Я б ходить нихуя не мог. Если б бог мне не дал вдруг, Моих верных слуг - рук, Я б чесаться не смог тогда, Это было б вообще "борода". А вот то, что не дал мне мозгов бог, Хотя дать он, конечно же, мог, Это вовсе не парит меня, Потому что всё это хуйня.... |
А мне Милорад дико нравится.
Интервью читала с интересом.