Важное
Разделы
Поиск в креативах
Прочее

Критика:: - Пелевин как пустота?..

Пелевин как пустота?..

Автор: bjakinist.
   [ принято к публикации 15:47  25-04-2013 | Raider | Просмотров: 2055]
(Пелевин В. О. Все повести и эссе. — М.: Эксмо, 2010. — 416 с.)

Собственно, это заметка не о сборнике старых текстов Пелевина, всем известных. Это взгляд на его творчество вообще, тем более, что интерес к своему имени он сумел спровоцировать даже и неудачным последним романом «Бэтман Аполло», где бросил в наших либеральных Тортилл камешек, обвинив их в предательстве истинно либеральных ценностей — и забулькало, закипело!.. У меня всегда от большинства его текстов (кроме самых первых, но начиная уже с «Generation П») было ощущение искренности и халтуры.

Насчет искренности. Как бы Пелевин ни рихтовался, какую бы полутайну ни нагонял вокруг себя, эти тексты имеют четкий отпечаток его индивидуальности. Просмешник и циник, и где-то в душе сантехник, он перегоняет расхожие представления современников в квази-мифы о нашем времени, занимая самую удобную и выигрышную позицию: «Всё, в конечном счете, фигня, братцы мои!».

Впрочем, его мифы больше похожи на сказки для полувзрослых ребят, не получивших гуманитарного образования, но не лишенных интеллектуальных амбиций. Родись он на тридцать лет раньше, стал бы любимцем итр-овской советской интеллигенции, писал бы не так зашифрованно остро, как Стругацкие, но в духе того ж. Родись году этак в 85-м, заделался бы сейчас успешным колумнистом и вышел бы на Болотную весь в соболях и иллюзиях.

Штука в том, что взлетел Пелевин на отпущенные ему высоты творчества в самый тот момент, когда почти вся наша культура срочно переделывала себя для рынка, то есть становилась попсовой. И о, чудо: ему удалось сделать то, что не суждено было совершить гораздо более одаренному В. Сорокину. Пелевин блестяще, убедительнее остальных вписался в этот поворот! Его путь от подающего большие надежды дебютанта к модному беллетристу и теперь уже, скорее, к в меру злободневному и вроде не ангажированному памфлетисту (поскольку последние его вещи — развернутые в романную форму памфлеты), — этот путь вполне органичен. Тут нет насилия над собой (нет, впрочем, и того, что Ахматова называла «путем поэта»), а просто мудро послушное следование обстоятельствам: отпелось, но пишется, а если и не пишется уже, то навык все одно еще сохранен. Главное, это кормит — вот что дорого!

Выговорившись в первых своих вещах, Пелевин остался тем, что и держит его на плаву: блестящим журналистом, ехидно реагирующим на вызовы времени и на преданность «своего» читателя. В этом смысле он и искренен, он не изменяет себе. Это другие присвоили Пелевину некие не его полномочия, руководствуясь соображениями чисто маркетинга.

А теперь о халтуре. Собственно, ее природа и здесь по-пелевински искренняя, неподдельная. Ну лишен он того пластического дара, который делает персонажей живыми и полнокровными, тексты — не читаемыми только, а и проживаемыми читателем; делает их фактом и твоего внутреннего опыта. Надеюсь, сам Пелевин оценивает это без пустых эмоций, лишь с вершин своего фирменного буддизма-наплювизма.

Раздражает не эта журналистская стилизация под беллетристику, впрочем, гораздо более остроумная и живая, чем та, что предлагают нам нынешний Проханов (кстати, пластически неизмеримо более одаренный, чем сам Пелевин) или любимый всеми «дятел клавиатуры» Юля Латынина.

Раздражает то, что Пелевин как бренд, как имя играет примерно ту же роль, что и «плюшевые левые» интеллектуалы на Западе, так блестяще обрисованные Александром Тарасовым в его давней уже (1999 г.) статье «Десятилетие позора» (http://saint-juste.narod.ru/10let.htm).

Пелевин создает некую видимость интеллектуального усилия без проведения новорожденной (вроде) мысли в реал. По сути, его творчество и его позиция служат информационным шумом, который забивает настоящий социально острый протест (но хотелось бы все-таки диалог, им порождаемый), заменяя его растительным психоделическим прозябанием.

В рецензии на «Бэтман Аполло» Николай Александров (явно в обиде за выпад писателя против либеральной тусы) провозгласил, что Пелевин отстал от времени и даже от «своего» читателя, что «у Пелевина по мере усиления боли растет только презрение к человечеству и жалость к себе» (см: www.newtimes.ru/articles/detail/64611/). Вполне возможно, Виктор Пелевин имеет на это право, тем более, что телега протеста (отнюдь пока не всенародного и даже не шибко-то массового) завязла в российском историческом бездорожье, и когда еще ее вытащат. А даже если и вытащат, не обретем ли мы лишь крах очередной иллюзии, как это было (как пережило это наше поколение, поколение Пелевина) в 90-е?

В позиции Пелевина есть своя поколенческая «сермяга», своя мудрость, которая и безо всякого Будды и Кастанеды — мудрость и опыт. И все же в чем-то Александров, мне кажется, на сегодня прав. Российская история учит героизму и скепсису. Неужели опять настает время, черт его подери, героизма?

Очень бы не хотелось…

Что до Пелевина, то его творчество, конечно, не пустота, но некий теплый туман, маскирующий руины, в которых мы упорно пока пытаемся жить.

25.04.2013




Теги:





1


Комментарии

#0 12:32  26-04-2013pro.bel^4uk    
1)гораздо более одаренному В. Сорокину,

2) Раздражает не эта журналистская стилизация под беллетристику, впрочем, гораздо более остроумная и живая, чем та, что предлагают нам нынешний Проханов (кстати, пластически неизмеримо более одаренный, чем сам Пелевин) - тут мой мозг расплавился. Остраумность и живость - не для одаренных чтоле?



Где можно скачать список этих одаренных авторов? желательно по убыванию одаренности, чтобы я впредь не читал неодаренных.
#1 12:39  26-04-2013Григорий Перельман    
Сорокина с Пелевиным сравнивать странно. Вроде как графику и живопись. А в халтуру оба упали, что печально, конечно.

Одарённость Проханова меня тоже поставила в тупик. В каком месте этот письменник одарён?

Самое для меня непонятное, так это связь творчества с социальными протестами. Эти протесты дело журналюг и публицистов, но никак не людей занимающихся творчеством.
#2 12:43  26-04-2013Григорий Перельман    
но автор молодец, делом занимается, почитать обзоры интересно.
#3 15:50  26-04-2013Илья ХУ4    
бэтмана не читал еще, все остальное читалось прекрасными анекдотами.



Пелевин мне нравится.





за заметку спасибо! )
что предлагают нам нынешний Проханов (кстати, пластически неизмеримо более одаренный, чем сам Пелевин) (с) автор присутствовал на их операциях по увеличению члена?



Текст слабо читаемая из-за обилия не понимаемых автором слов, хуета.
#5 16:39  26-04-2013MAXXIM    
спасибо за анонс, чуть не пропустил, пиши ещё
#6 17:47  26-04-2013Ромка Кактус    
читайу почти все обзоры автора

ну, тут возникли вопросы:

что такойе растительнойе психоделическойе прозябанийе и чем оно хуже эээ любого другого способа существованийа?

да и с настойащим остро социальным протестом не до конца йасно - что это. и не забивал ли в свойо время этот самый тру-протест информационным шумом памфлетист Свифт, веройатно, тоже пластически менейе одарённый, чем некийе ныне неизвестныйе его современники?
#7 03:00  27-04-2013bjakinist.    
По пунктам.

1. Сорокина и пелевина сравнивал по старой памяти: они вошли как два самых ярких имени в 80-е.

2. Проханов смыслово гонит чушь, и часто демонстративно, но он умеет описать вещи выпукло, имеет авторский стиль, ощущение языка, чего вовсе у Пелевина нет, имхо, даже чуждо ему. Или так: Пелевин работает с языком как журналист, а не как поэт.

3. Пелевинская сатира - сатира прирученная и раскрученная. И выдохшаяся уже. Это мое ощущение.
#8 03:01  27-04-2013Григорий Перельман    
ну я читал Проханова. правда не последнего. стиля не нашол, скорее охуел.

допускаю, что он преобразился. хотя это очень странно
#9 15:59  27-04-2013bjakinist.    
чисто об умении изобразить. У Проханова есть выучка старой школы, у Пелевина -новый журнализм как арсенал и мыслей и средств.

Комментировать

login
password*

Еше свежачок

(А. В. Иванов. Вилы. — М: Издательство АСТ: Редакция Елены Шубиной. 2016. — 574 с. — (Новый Алексей Иванов)

Явившийся читателю аккурат накануне выборов в начале осени увесистый этот том имел все амбиции быть острым, «на злобу дня». Но выборы прошли тише некуда, и «Вилы» впились в бок критики почти критикой не замеченными....
18:21  23-11-2016
: [14] [Критика]
это было или нет
или через много лет
позабыто безвозвратно
сдан билет погашен свет

вёсла сушатся над морем
ласты склеились в углу
тихо капают во мглу
слёзы грёз убитых горем

все слова теперь умолкли
пустота и тишина
и лежат на книжной полке
кучей книжного дерьма

было ли хоть что-то важно
или только сон бумажный
....
12:13  12-11-2016
: [80] [Критика]
Он уходил. Хрипел и пачкал красным
Колючий снег. И пеной на клыках
Встречал рассвет. По ломаному насту.
Он проиграл, но не изведал страх.

Он уходил. И псы к нему боялись
Податься ближе десяти шагов...
---------------------------------------
Вот вы в своих стихах не заебались,
Поэты, блядь, отстреливать волков?...
ПАДАЕТ ПЕРВЫЙ СНЕЖОК. ПОДМОРОЗИЛО...
.
Падает первый снежок.Подморозило.
Листья опали с древес.
Смотрится в светлое зеркало озера
Голый по-зимнему лес.
.
Ветер холодный поет колыбельную
Мокрым кустам ивняка
В сонной долине серебряной лентою
Тонкая вьётся река....
(В. Пелевин, «Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами» — М.: Издательство «Э», 2016. — 413 с.)

На вопрос «Пелевин или Сорокин?» Дмитрий Быков глухо в ночи ответил категорически: «Пелевин!» Вопрос этот (впрочем, как и ответ), из разряда: «Любовь или морковь?...