Важное
Разделы
Поиск в креативах
Прочее
|
Критика:: - ТворчествоТворчествоАвтор: вионор меретуков …На мой взгляд, роль писателя в творческом процессе сильно преувеличена. Широко распространено заблуждение, что писатель якобы управляет своими персонажами. Очень часто все происходит как раз наоборот. Давно известно, что персонажи делают из автора дурака и марионетку. Они им помыкают, наделяя бессонницей и портя его и без того скверный характер.Автору нет покоя ни днем, ни ночью. Он все время думает о своем произведении, он вечно боится, что герои романа, не поставив автора в известность, предпримут нечто экстраординарное, например, о, ужас! упорхнут в произведение другого литератора. Хорошо, если автор достаточно расторопен, тогда у него есть шанс успеть уследить за ними и за развитием сюжета, который подчас развивается вопреки заблаговременно задуманному. Всё это закономерно. Так и должно быть. В противном случае – произведение лживо. И мертво. Некоторые авторы, трепетно относящиеся к собственному творчеству, прежде чем приступить к написанию первого слова своего многостраничного произведения, сочиняют для себя развернутый план (по объему напоминающий школьный учебник арифметики), тратя на это уйму времени и истощая свою и без того не очень-то богатую интеллектуальную кладовую непосильными экспроприациями. В этом детальном плане, как в плане военной операции, предусмотрено все, включая разбивку на главы, эпилог и даже место для отдельных реплик, которые рождаются в воспаленном воображении автора обычно по ночам, в предутреннее время, когда нормальные люди сладко спят, а ненормальные только тем и занимаются, что, подскочив на кровати, влекутся, шлепая босыми ногами, к письменному столу, чтобы записать то, что только что как озарение, вступило в голову и что к утру может полностью из нее улетучиться. Загодя составленный план дает возможность предусмотрительному и здравомыслящему литератору свысока посматривать на нерадивых и легковесных коллег, которые соотносят свои наскоки на литературные вершины не с рациональным подходом к труду, а с так называемым вдохновением. «Если будешь ждать, когда на тебя с неба свалится вдохновение, то так в ожидании творческого порыва просидишь до скончания века», – солидно вещает мудрый автор и тычет вам в нос свой универсальный план. В соответствии с этим планом писателю остается только приступить к работе, заполнить чистые листы бумаги яркой, сочной, полнокровной прозой, украденной у опочивших классиков, и выдать ее за оригинальное письмо. Через короткое время дело сделано – роман можно сдавать в утиль. Теги:
9 Комментарии
#0 00:50 04-09-2013Милый Лунтик
Хочется напомнить о Паустовском, Куприне и Набокове. примеры можно приводить и дальше, но и три примера итак убедительно. Своим существованием в классической литературе они опровергают теорию "Грандиозного плана". Паустовский - художник слова, еще в юности поняв свой дар,решил что писательство - его призвание. Константин Георгиевич рисовал словами то, что видел. Так, как это сделал бы Левитан красками. Куприн не скрывал того, что все его произведения - пересказ реальных, украшенных художественными приемами, историй. Никакого плана. Набоков просто записывал свои мысли на лист, он - великий интеллектуал. Если бы не блестящее образование и тонкая душевная организация потомственного дворянина - он был бы простым графоманом. Никаких планов. Талант и сердечная боль. извините за ошибки анальный холокост С планом работают 99% всех издаваемых писателей в России ( с их слов в интервью ). Вдохновение у прозаиков - это вообще нонсенс. Послушать Лимонова, Устинову и др. так они чуть ли не в открытую признаются, что писательство - это способ заработка и будь такая возможность, занимались бы чем нибудь другим. их одни зомби читают, Ув. Улитка. такое печатление что вионор о себе это песал.. восяком случае, поверилось мне нещадно... в любом случае, размышления на эту тему полезны Уважаю прозаиков. Титанический труд. Но, оказывается, одного труда мало. Милейшее описание, этот несчастный, бегающий за персонажами страдалец, очень понравился. Хуй знает. Я по прозе не мастак. А вы могли бы и обсудить Здесь очень нужен Перельман всё это давно высказал Аксёнов парой фраз Каких фраз? Извиняюсь за дремучесть( дословно не помню, суть в том, что персонажи пляшут как хотят Это выходит, что нахуй планы? А как тогда вообще возникает идея рассказа? Чтоб начать, надо же что-то замыслить и я согласен с тем, что нахуй планы. концепция есть и все. да и то хуйзнает куда и чо там вырулит. а вот герои себя могут повести как угодно, в силу своего характера и складывающейся ситуации. Из каких элементов состоит замысел произведения? Персонажи, время, место? Неужели итог не планируется? я не могу отвечать за всех. у меня так: в голове бродит какая-то смутная идея. потом внезапно чем-то впечатляешься, рождается начало. обычно я вижу финал, хотя в процессе это может быть выкручено в любую сторону. при большом объёме это возможно. далее следует сам процесс, в котором возможны любые экивоки и прыжки в сторону, так как персонажи и впрямь тянут всяк на себя. про планы я думаю так: если пишешь чтото серийное и поточное - так легче. вроде Сименона, клепавшего Мегре. но и результатом является то, что Мегре везде безлик, а помнятся пять-шесть рассказов на иные темы. если роман на коммерческий, то будет сто раз вывернут через жопу. кстати, ФМ и в коммерческих грешил этим в полный рост, увлекался ибо. Во! Так понятней план в рассказе вообще нахуй не нужен. начало/конец чотко, середина как получицца. а вот такой пример, например ( пример например это я хорошо щас): вот про Агату нашу незабвенную Кристи, несомненного мастера. Вроде бы с ленцой даже начинаешь читать, и в первые двадцать страниц трясина, в которой ты увяз в самом хорошем смысле. На каком месте ты бы не прервал чтение, куча крючков, которые тянут тебя вернуться и дочитать с банальным - "чо дальше?" . А ведь именно литературных изысков там и нет вовсе, в отличии от хрустального повествования того же Набокова. Голый сюжет. И по моему там всё в жестких планах. ну Агата чотко всё раскадровывала. другое дело, как и с Сименноном, что это условная романистика. разве что по объёму. сейчас бы она хуячила сценарии. Ну да. Видимо, жанр тоже важен. есть ещё один момент: роман сто лет назад и сейчас - две разницы космические. вот образцовый Олдингтона роман "Все люди - враги" -- уравновешен штопесдец и весит полкило. хуева туча линий и вся жизнь вместе с эпохой в одном флаконе. потом появляются Фиц с Хэмом, где всё начинает вырываться клочками в нужном месте. а Павич с хозарскем словарём и сам не знал, чо такое пишет, но получилось здорово. Наверное, все же, общей схемы нет. В каждой избушке свои погремушки. Если создается что-то развлекательное, то план уместен, а, когда пишешь от сердца - становишься транслятором того, что существует как бы, отдельно от тебя, просто видно не всем ну да Написал бы чо в школу креатива, а то сгинешь, не поделившись ГП тоже думаю (хотя не песатель), что в основном нужна идея, начало и вразумительный финал.. но всеже, по ходу повествания необходимо наверное отмечать както уже описаные события, чтобы не поторяться в дальнейшем.. а план, он как формула, которую нужно обязательно подгонять под ответ... красивая но скушная.. Швейк, да я сам не уверен в том, что глаголю. Знал бы прикуп, жил бы в Сочи. Это частное мнение. собрался тут писать по плану. пока планы плантовал понял какая хуйня выплясывается, и всё похерил бгг если бы ты был уверен в том что пишешь, то мы бы на тебя в церковь ходили посмотреть о плановой литературе как одной из составляющих плановой экономики. всё по плану, всё по плану срать велят по килограмму жрать дают по двести грамм ты насри-ка килограмм ................ хорошая статейка #29 Если все знаешь точно и заранее, то кроме поделки из папье-маше ничо толкового не сделаешь. Поделись незнанием #19 Золотые слова Григория. Именно так. обычно пишешь одно, а на выходе совсем другое. Как с прозой, так и со стихами. Особенно это очевидно в диалогах. Персонаж может такое отчебучить, что автору и не снилось. Я совсем не показатель, но всё практически, что я писала (включая частную переписку) зависит от первой фразы или одного-единственного слова, вокруг которого сюжет возникает сам собой.. #29 очень знакомо возьмём Толстого с его пресловутой Аннакарениной. Всё, что он задумывал, пошло через жопу. хороший текст. пробивает к диалогу. Еше свежачок У меня возник вопрос: Почему здесь постят коз? Может это зоофил На страничку заходил?! Или кто-то из села К нам заехал без седла?! Разъясните, редаки, Объясните по-мужски: Может быть литпром - колхоз, Чтобы постить этих коз?... "Ди́нго — вторично одичавшая домашняя собака, единственный плацентарный хищник в фауне Австралии до прихода европейцев".
Почему-то все в отзывах говорят , что повесть - о первом чувстве девочки к мальчику. О чувстве девочки Тани к мальчику Коле.... сижу сейчас в комнате почившего недавно папы. кругом картины. и музыкальная приблуда для винила, которую я и купил, собственно
поставил первое наугад. оказался Брамс. да, старичёк мой любил Брамса. я лично подарил ему тройку пластинок. а подумалось мне вот что, озираясь по картинам под Брамса музыка, сука, самое мощное - напрямую от мозга живопись от души, от сердца а поебень словесная - от кишечника.... В городе моего детства был общий закон
правильного, враждебного и непонятного "надо", за неповиновение закону полагалась тюрьма. Вокруг в песке, в тополях свидетелями молчали дома. Потом это исчезло, не стало правильного, - выживай, как хочешь.... |