Важное
Разделы
Поиск в креативах
Прочее

Литература:: - Опиум для народа

Опиум для народа

Автор: Трио бандуристов
   [ принято к публикации 15:26  16-06-2003 | | Просмотров: 559]
Часть первая «НАЁБКИ ХРИСТИАНСТВА»
от авторов: агромный респект господину Владимиру Истархову за помощь в составлении текста.

Любому нормальному чилавеку извесно што попЫ все без исключения песдуны и гамасеки, а рилигия в принцыпе кусог гавна и удел убогих защеканцев, развлечение для дебилов. Но, это принимаецо по умолчанию, и как уже говорилось, нормальные перцы в это прекрасно врубаюццо.
Настоящий креотив предназначен в первую очереть для мудаков, которые до сих пор, не смотря на совершеннолетие, верят в бога как в деда мароза, и пытаюца спорить о том, што православие в частности, и христианская рилигия ваще – это ниибаца как круто.
Угу. Клованы в цырке шапито – тожа круто, и если рассматривать рилигию под этим углом зрения, то это просто абассака и ахуенно контркультурно. Но есть же идиоты, каторые по серьезке думают што Бог – это не герой комиксов типо Бэтмена, а есть на самом деле. И жывёт он, родимый, там гдета на облаке в небесах. Вот таким придуркам и посвещяеццо сей росказ типа ниибаца кокой мощный научный троктат.
Если не просто втыкать в сборник сказочных креотивов под названием «Библия», а походу и зодумывоцца над прочитанным и реально прикидывать хуй к носу, то все рамсы библейсково ветхозаветново бога (типо и иудейсково и христиансково) и новозаветново евангельсково бога (чисто христиансково) не только глупы и нелепы, но и несправедливы, злы, и ваще это кокаето хуйня, способная поразить тока ваабражения людей с ограниченным дрочкой кругазором.

К примеру, в раю библейский бог Адаму завещял: "…от дерева познания добра и зла не ешь, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь" (Бытие, 2:17).
Вопервых, вот нохуя бог ноебал Адама? Адам веть нихуя не помер в день, кода он съел плод с этово дерева, а прожыл после этово ещо беспесды 930 лет (если верить Библии). Так дёшыво песдеть - это ваще очинь плохо и недостойно, тем более для бога.
Было бы панятно, если бы бог, к примеру, ноебал Адама с целью обогащения. Ну, типа развёл на бабло по типу лохотронщиков. Или там, ноебал с другой какой целью. А то веть напесдел просто так, совершенно немотивированно. Как пидар барон Мюнхгаузен – лиш бы напесдеть.
И потом – што значит «смертию умрёш»? Што, типо отравлен этот плод был? Заражен вирусом атипичной пневмонии? Под напрежением он был, типа не еш, а то током пизданёт?
Нихуя. Плод как плод. Сожрал ево Адам и не пёрнул.
Аналагичный случий был в одной руской скаске када там девица Алёнушка стращала своево браца Ивана дескать не пей из копыца, казлёночком станеш. Ну дык это реальный трабл был. Иван напился из копыца и стал казлёночком. А тут Адам сожрал плод – и ничево не произошло.
Дык, каков смысыл песдеть? Можно веть лехко и в табло было отхватить за такие рамсы. От тово же Адама. Типа саечка за песдёш. Если библейский бог песдит - то получаеццо што он, блять, нихуя не апсолютное добро, а просто галимый песдун. Вспомним, што дьявол - это песдун по определению и отец песдежа. Значит, библейский бог - это дьявол?
Православные ортодоксы – вот вам первая задачка для массажа мозгов.

Вовторых, каково хуя, блять, бог чота там хотел скрывать от чилавека, тем более «от образа и подобия своего»?
Смысыл? (с) Штирлиц
Нечесно и недостойно. И главное – нахуя???
Казалось бы, бог, если бы он пёрся от тово што делает людям добро, должен был делать прямо противоположное, типо не крысить знания от людей, а «учить им своё подобие». Ну а скрывать, што есть добро и што есть зло, - это просто нелепо и смешно до опизденения. Гы-гы-гы!!! Как же человек сможет себя хорошо вести, если он паходу не будет сеч поляну, што есть добро, а што зло? Вот, к примеру, дрочит Адам свой хуй, а сам и не догоняет – добро это или не очень. Типа непонятки жосткие.
Значит, библейский бог имел другие, недобрые кокието намерения. А кокие – хуй ево знает.

Богу за каким-то хуем нужно было скрыть от человека знания о добре и зле. Ему нужен был повод, штобы выгнать человека из рая, унизить ево, закозлить повсякому, внушить ему мысыль о ево якобы греховности, зделать ево своим рабом и дальше издеваццо над ним.
А это полюбому подлость, быдлячиство и садизм.
Может ли добрый Бог это зделать? Нет, конешно. Получаецца, што библейский бог - это самазванетс, каторый всево лишь называет себя богом и, как волк, надевает на себя овечью шкуру. Типа, слыш, Адам, не еш яблоко, а почему «не еш» не объясняет. Што хуёвово в том што Адам этот ебучий наконец врубицца што есть добро, а што есть зло? А так бы и прожыл свои 930 лет идиотом типа Василия Шандыбина.

Втретих, почему естествинная сыксуальность людей стыдна, греховна и её надо скрывать? Чо хуёвово в ебле? Веть Адама с Евой такими создал не какойнить хуй с горы, а сам бог. Зачем тада бог создавал их сексуальными, мог бы веть создать их однополыми? И размножались бы они почкованием как растения. А уж если создал их токими, то почему это хуёво, а если и хуёво, то почему люди должны отвечать за эти косяки бога?

Да и потом, веть сыксуальность существует не сама для себя. Её цель - размножение и создание новой жызни. Ебаца – само по себе это тожа нормально, но в основном ебля – суть зарождение новой жызни. Иудохристианский бог (господь) стремился скрыть от людей их естествинную форму размножения с помощью ебли, продолжения рода и развития жизни. Иначе, откуда ребьонкам-то взяцо было?
Либо бог этот был аччаяным пидарасом и нормальную форму ебли щщитал извращением. Поэтому и напесдел чота про «нельзя», подрозумевая што Адам будет все 930 лет дрочить или ебать самово бога в жоппу. Тада нахуя весь этот децкий сад про Еву?
Вчетвертых, библейский бог всё время уходит от своей личной отвецтвенности за свои косяки и хочет эту отвецтвенность несправедливо переложить на ковонить другово, найдя козла отпущения. Змея он проклял за то, што тот научил Еву сорвать плод с дерева познания добра и зла.
А што плохово зделал змей? Он оказался нормальным парнем и всево лишь сказал правду, што от этово плода не умрешь, и разоблачил злобный гон этово бога.

Не любит библейский бог правды и ноказывает тово, кто её говорит. К тому же все поступки змея являюцца слецтвием тово, каким змея создал этот бог. Веть ево, как и всю остальную шнягу, создал бог, а не ктонить еще. И кокие предъявы к змею после этово? Так што библейский бог или сам не шарит, што он создаёт и не управляет ситуацией, или не хочет нести отвецтвенность за результаты своей работы.
Змея бог проклял (ни за што, кстате), землю проклял.
Выгнал Адама с Евой из рая. За што? Нахуя?
А вот нахуя - (Бытие 3:22): "И сказал Господь Бог: Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно".
Вот чево бог зассал-то! - как бы человек не стал безсмертным как он. Вот за што он выгнал людей из Рая. Вот вам и «по образу и подобию своему» гы-гы-гы. Кругом песдёш.
Даже если предположить, што человек зделал чота не так, чота там напутал и всё такое. Дык прости ево к хуям, ещо раз научи, покажы сам чево да как, помоги исправить евоную ошипку. Ты же милостивый и милосердный типо.
Дык нет же! Сразу жестоко карать. Сначала развёл парня, а потом пошол нахуй. Ну не мудак?

Карочи, в данном ыпезоде библейский (еврейский) бог предстает песдуном, жыстоким, коварным, не умеющим прощять шалости, боящимся потерять доминирование над человеком, уходящим от личной отвецтвенности и перикладывающим отвецтвенность за своё говно на других.

Хуёво, што змей аказался недостаточно мудрым и хитрым. Не сумел, сука, научить людей съесть плод с древа жизни, тем самым зделать людей безсмертными как боги.

Или, взять как другой пример, Библейский Потоп.
Решил бог истребить всякую плоть с помощью потопа. Нохуя так замысловато-то? Веть, как преподносица, бог нахуярил весь мир из ничево, одним усилием воли. Типа – Абра Кадабра, Крекс, Фекс, Пекс!!!. Фокусник, блять, виртуоз. Эмиль Кио сасёт у своево браца Игоря.
Дык вот взял бы и уничтожил всех к ебеням также лехко усилием воли, если он это умеет беспесды. Нахуя ш использовать токое сложное и длительное евление природы, как потоп? Духом штоли ослаб? Вон Старик Хоттабыч хуярил - тока давай! Потоп так потоп, фудбол так фудбол – похуй. А этот чота перемудрил с потопом.
И уш если захотел захуярить насмерть всякую плоть, то за какой песдой поручил Ною взять на плот «всякой твари по паре»? Штоп снова размножились? Абсурд, безсмыслица, пьяный бред малолетнево олигофрена.
И если преподносицца, што этот ебанутый бог унечтажал людей за грехи, то зверей-то за што утопил? За какие грехи?
Нет логики.

Потоп - деяние походу совершенно для бога противоестественное и дикое. Бог - это сущность с уникальной силой и мощью. Бог, как цыркач Акопян, одним усилием воли может зделать все, что хочешь. Бог не может заниматься такой хуйнёй, как устраивать потопы для реолизации своих безумных жыланий. Это деяние не его уровня, это не божественная технология. Короче, выступил как лох туркменский.
Божественная технология - это мысль и слово. А то, што делает библейский бог, потоп там, хуёп - это технология троцкизма или просто голимые понты.

На самом деле в истории чилавечества был просто ахуительный потоп после гибели Атлантиды, который потряс ваабражение людей и на котором попы решили сыграть, придав ему выгодный им мистический смысыл, хотя смысыл, конешно, могли бы, блять, предумать и поумнее.

После потопа (Бытие 8:20-21) "устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике. И обонял Господь приятное благоухание".
Ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы… В чом же тут в песду приятное благоухание? В смраде от сожжонных трупов бедных жывотных? Странные вкусы у христианского бога. Выражение садизма и некрофилии. Чистое скоцтво. Осталось тока трупаки обугленных жывотных выебать для полново щщястья.

Или вот ещо. Родился Иисус Христос в Вифлееме. Царь Ирод захотел ево убить, но не знал, где он, поэтому дал приказ своим воинам убить всех новорожденных мальчиков. Христианский бог типа узнал об этом. (Как кстате?) И каковы же действия бога?
Вместо тово штобы образумить или отпиздить царя Ирода (усилием своей воли, опять же, или както по-другому, хули), он сообщает Иосифу с Марией о задумках Ирода и предлагает им уёбывать из города.
«Сообщает»…. Га-га-га… По аське типо, или там, гонца прислал ловково, в сопогах-скороходах блять….
Ну так вот. А как же другие дети? Пусть их хуярят типо? Не жалко? Што, сил нет справицца с Иродом или у бога такой мощный похуизм и попустительское отношение к злу? Мог, сука, но не остановил зверства. Типо Гитлер, блять. Или еврейскому богу насрать на убивство детишек? Хуйня кокаето апять же…. Это чо за бог такой к хуям?

Библейское происхождение человека…

Воще абассака!!!!
Откроем Библию и посмотрим на миф происхождения человека от Адама и Евы.
Первые якобы люди Адам и Ева в результате таки ебли родили двух сыновей - Каина и Авеля, никоких дочерей у них не было, никоких женщин и вообще какихнить других людей на земле якобы не было.
Потом Каин захуярил насмерть за штото Авеля, и на земле осталось всего 3 человека (Адам, Ева и Каин), и бог сослал Каина "в землю Нод, на восток от Эдема. И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха" (Бытие 4:16, 17). Это чо за хуйня?
Откуда жына у Каина появилась? На ком это он, родимый, жынился-то, на козе штоли? Или на ослице? Кароче, есть такая маза, што он мамашу свою и выебал. Патамушто других девок на земле и не было вовсе.
И весь последующий род Каина такой же, в папочку. У Еноха родился Ирад; Ирад родил Мехиаеля и т. д. От ково они все рожают? Сами от себя, штоли? Полный абсурд. Хуйня в самом прямом смысле. Либо эти все детки – внучки и правнучки ебали свою роцтвенницу-долгожительницу Еву. Вот где скоцтво-то!!!! А вы говорите ебля скота…. Цветочки….

А веть достаточно внимательно воткнуть во всево лишь одну страницу Библии, и иудохристианский миф о происхождении человека лопаецца к хуям как мыльный пузырь. Можна, канешно прецтавить што все детки Каина ебуца между собой в жоппы, да тока рожать-то могла ОДНА Ева!!!! Значит, реальный инцест налетсо – скоцтво, круто замешаное на педерастии. Поэтому теперь и понятен тезис «Все люди братья». Канешно, братья, хули…

А почему бог создал чилавека таким несовершенным?
Мог бы создать штото и полутше. Чонить вроде Терминатора или там Универсальново салдата. А уш если лучшево не сумел нихуя создать, то нечево все время песдеть и винить этово чилавека во всех смертных грехах. Типа и законы божьи он не выполняет, и бога плохо понимает, и живет не так, кароче, мудак кокойто получился.
Кто же в этом виноват?
Уж всяко не Пушкин. Не было ево тада ещо.
В первую очереть сам христианский бог и виноватый, раз не сумел создать лутшево чиловека. Если компьютер хуёва играет в шахматы, то не он в этом виноват, а тот, кто его создал. Если бог - творец всево мира, то он и отвечает за всё, што в мире есть и што в мире происходит. И нехуй тут песдеть дохуя – так оно и есть!!!!

Продолжать описывать нелепости и абсурды христианства можно ахуенно долго.
Но христианство - это не просто белиберда, это хуйня гораздо опаснее. Веть вся эта белиберда существует тысячи лет. Значит, это комута выгодно. И вся эта белиберда решает какиета конкретные задачи. И эти белибердовые писания типа библии на самом деле являюцца психологическими формами, бьющими не на разум, а на эмоции, отключающие сознание, и программирующими личность через подсознание на всякую хуйню.

Впрочем, хуй с ним, с христианством! Оболванивание нормальных перцев с помощью различных подъёбок – это характерная черта абсолютно любой рилигии.
А в следующей чясти троктата реч пайдёт о том што какая же это галимая чуш и галиматья – идея спасения чилавечиства черес Христа.


Теги:





-1


Комментарии

#0 17:49  16-06-2003Питон    
шыдэвр, хули
#1 17:50  16-06-2003Kpысуцкий    
Забавно. Дальше давай, Питон!
#2 17:56  16-06-2003Дед Маздай    
Макаки оглашенные, ебите друг друга в ороговевший анус.

АМИНЬ!

#3 17:58  16-06-2003О.Чесалыб    
Главное-весело!
#4 18:00  16-06-2003Херба    
Блять, совсем на Питона не похоже...
#5 18:37  16-06-2003Полпот жив    
Шедевр, беспезды шедевр.
#6 18:42  16-06-2003Пыскин Злыдень    
Шедевр-шедевр ,хуевр бля!

Главное ,что тема раскрыта ,такое надо не на Литпроме хуячить а по СМИ невъебенным .Но хуле , не дадут , скока денег уйдет сразу.

#7 19:06  16-06-2003Fart Shitson    
А по христианским канонам зверине имеют души,и следовательно,понятие греха к ним неприменимо--типа,их-то за что?А по-моему,душа,например ,у моего кота есть,а вот у некоторых т.н."христиан"--под очень большим вопросом...
#8 19:13  16-06-2003Оля Тэ    
Креатив- хуевр.

Автор - Питон, сиреч - далбоёп!

#9 19:28  16-06-2003Питон    
олятэ, сама ты сиреч!!!
#10 19:40  16-06-2003krоt    
Хм,"Библейские сказания в адаптации г-на Питона". Приводить какие то аргументы против написанного тут считаю излишним, мы, православные, духовность свою блюдем и подобные пакости не воспринимаем, ибо диаволом этот креатив навеян, но не Божьим духом.
#11 19:53  16-06-2003барыга    
дьявол (люцифер,сатана,денница,гагнтугр...)

невьебенно хакнул творение господа на этапе

создания, заложив дополнительный порт обмена

в виде совокупительного стыка(слово интерфейз

не подходит)вид которого (ЖПО/МПО) случайно

варьируетца от экземпляра к экземпляру .

Таким образом дьявол рушит защиту авторских

праф господа на его творения, позволяя им

копировать себя самостоятельно. Таким образом

воспроизводя себе подобных ( а на самом деле

не "себе" а господу подобных мы нарушаем закон

божий о защите афторских праф господа и несём

свою часть отвеццвенности за незаконное

копирование (в писании т.н. эйцехоре) .

#12 21:08  16-06-2003Скот Лесной    
Хуйня какая-то.

Бандуристы это такие пидорасы бездуховные, судя по всему. Диаволы блять.

Крот, чё ты блять как макрощелка пугливая - в норку-нырк. Не зассыха чай.


и Запомните, пидарасы, диаволу-диаволово.


так то блять.

#13 22:08  16-06-2003zoo    
По-поводу "откуда дети брались", все по-моему, логично. Раньше мужики рожали. Авраам родил Исака, Исак родил Якова.... А потом у них хуйня какая-то произошла и ебать начали баб.

Вывод: Корни гомосексуализма в религии.

#14 23:24  16-06-2003юрковец    
фольклор древнееврейских скотоводческих племен нахуй!

попов в расход!

солярность язычества в массы!

#15 07:43  17-06-2003Амур Гавайский    
Гыгыгы, классное крэо, очень хочется пожать руку каждому бандуристу в отдельности и вдохновшего их Исторханова, хотя...если посмотреть с философской стороны, интузиазм бандуристов немного аляповатый.

Иудейские сказки хотя и дикие по сегоднешним меркам, но в то время, когда они появились это бля был прогресс сука невьебенный и чистой воды просветление.

Авраам вышел из города Ур, так как ему противна была религия халдеев, постороенная просто на человеческом жертвориношении. Людей хуярили с зиккуратов, которые так и остались там в Ираке. Нечто подобное я видел в Мексике лично - такие же бля пирамиды - календари, с них просто скидывали народ в смысле контроля над размножением. И это религия? Вощем Авраам взял своего сына на гору и было его кокнул, но ангел остановил его, читай сам Авраам послал на хуй бога который приказывает такие штуки. Ни одна религия и духовность не оправдывает смерть человека - это бля круто! В сравнении с прежним конечно. Затем духовные открытия древних евреев превратились в традицию, нежели в духовность как таковую, но эта традиция живёт и живёт потому, что для каждого законнорождённого ребёнка исполнение традиций предков в какой то степени помогает справится со страхом близкой смерти и чувством долга (вины) перед родителями. Национальность и национальные чувства не могут обойтись без религии. Иронично, что Христос, духовно восставший против традиции за индивидуальную, духовную свободу, пострадавший как и всякий диссидент на кресте был превращён жидкими последователями во всю ту же жвачку традиции - вины - страха. Впрочем обо всём этом читайте лучше у Федора Михалыча, он пережил это как личную трагедию, а не как личный фельетон бандуристов.

#16 07:59  17-06-2003Амур Гавайский    
Насчёт "технология бога слово и мысль" - Трио бандуристов латентный христианин! гыгыгыгы
#17 09:19  17-06-2003158advocate    
Хуйня, по ходу(не читал покашто)


Истархова знаю лично- человек сильного душевного нездоровья, истероидный, и воопще к него изо рта воняет.


Всем интересующимся критикой христианства рекомендую ознакомицо с работой г-на А. Широпаева, опубликованной в частности в одном из последних номеров газеты "Я-РУССКИЙ".

#18 09:35  17-06-2003158advocate    
http://www.vedarya.org/wp/patologia.htm


Вот, нашёл в цифре, читайте. ИМХО- очень и очень ахуительно написано.

#19 09:44  17-06-2003158advocate    
Прочитал. Креатив, как я и думал- полнайа хуйня. Широпаева в опщем четайте. Там объём побольше, но оно тово стоит. И смишнее чем у бандуристов.
#20 09:45  17-06-2003Облом off    
да. фундаментальный труд. только вот бессмысленный. зачем он нописан? мне непонятно. хорошо хоть объом сравнительно невелик. однако если бандуристы настрополяцо нопесать кокую нить там ынцыклопедию или типо тово - их можно смело и с песнями везти в кащенку или что там у них в питере.
#21 09:48  17-06-2003158advocate    
"...Еще одна колоритная фигура: уважаемый воин Полиевкт. Он пострадал во времена императоров Деция (248-251) и Валериана (253-259). Распропагандированный своим возлюбленным другом-христианином, Полиевкт забыл о воинском долге, о семье, и объявил, что оставляет миру его суету и исповедует себя рабом Христа . Человек, очевидно, психически неполноценный, он с комсомольским энтузиазмом неофита начал исповедание : пошел на площадь, прочитал указ кесаря о борьбе с сектантами, плюнул на него и разорвал на части при народе . Войдя в раж, новоиспеченный христианин огляделся и тут увидел шествие язычников, несших в храм изваяния эллинских богов.


Расхохотавшись, глядя на это языческое неразумие , Полиевкт затем применил многократно испытанный христианский маневр: притворившись, что хочет поклониться олимпийцам, он приблизился к простодушным язычникам и стал хватать изваяния и бить их о землю, уничтожив двенадцать образов**. Своему тестю-военачальнику, прибежавшему на место событий, Полиевкт, радостно озирая обломки священных изваяний, заявил, что не печалится о жене и детях , что пренебрег земным , ищет небесного , а главное, опять-таки, был уверен, что якобы показал как бессильны ваши боги . Перед казнью, увидев в толпе своего друга-наставника, Полиевкт прокричал ему: "Прощай, возлюбленный друг мой, и помни скрепленный между нами союз любви!" Что же это за любовь такая между ними , умертвившая любовь к родине, к роду, наконец, мужское влечение к жене? Вспоминаются странные слова псалмопевца Давида: "...Ионафан, любовь твоя была для меня превыше любви женской"(2 Цар, 1, 26)"

#22 09:52  17-06-2003158advocate    
Облом off, Широпаева читай.


"Вновь откроем Жития святых . Вот преподобный Макарий Египетский. Когда он достиг совершеннолетия, его родители пожелали, чтобы Макарий вступил в супружество, хотя сам Макарий НЕ ИМЕЛ К ЭТОМУ НИКАКОГО ЖЕЛАНИЯ. Напротив, он всеми силами противился уговору своих родителей, желая обручиться единой нетленной невесте - чистой и непорочной девственной жизни (т.е. брак, с точки зрения христианского святого - грязен и порочен ; как полагал В. Розанов, это типично гомосексуальный взгляд на нормальный брак - А.Ш.). Однако, подчиняясь воле родителей, Макарий повиновался им, предав всего себя в руки Господа и надеясь, что Он укажет ему дальнейший путь жизни. По совершении брачного пира, когда новобрачные были введены в брачную комнату, Макарий притворился больным и НЕ ПРИКОСНУЛСЯ К СВОЕЙ НЕВЕСТЕ... Вскоре несчастная супруга Макария умерла от горячки, а он с головой ушел в богослужения и чтение Писания, и уже никто в его присутствии не смел упоминать даже имени женского...



А вот Иулиан, уже знакомый нам по эпизоду с Кельсием. Когда ему исполнилось восемнадцать лет, родители стали понуждать его ко вступлению в брак, так как он был у них единственный сын, а они хотели, чтобы их род продолжился. Иулиан же ВСЯЧЕСКИ ОТКАЗЫВАЛСЯ ОТ БРАКА... Не хотел продолжать род, и все тут! Опять - гомосексуальное отвращение к женщине: Моей природе это противно, враждебно, гадко! (В. Розанов). В конце концов целомудренному юноше во сне явился Учитель - Иисус - и сказал ему: Не бойся исполнить волю и совет твоих родителей, ибо ты возьмешь себе такую жену, которая не нарушит твоего девства и не отлучит тебя от Меня (Учитель, встающий между учеником и женщиной, Я или она - какая-то странная ревность! А.Ш.). Мало того, - ради тебя, она и свое девство сохранит и после этого и тебя и ее, как девственников, Я приму в Мои небесные обители, ибо, ПО ВАШЕМУ ПРИМЕРУ, НЕМАЛО ЮНОШЕЙ И ДЕВИЦ СДЕЛАЮТСЯ ДЕВСТВЕННИКАМИ и наследниками небесного Царства (эпидемия духовной заразы, чума самоумерщвления - А.Ш.). Я буду с тобою всегда, обитая в тебе и побеждая все телесные вожделения твои и плотскую брань (опять ревность: с женщиной ученика разлучает, а Сам с ним будет всегда , сочетаясь с ним, стремясь заполнить его Собою. Воистину жених ! - А.Ш.). Девицу же, которая будет сопряжена с тобою браком, Я сделаю такою, какою захочу (какая темная воля проступает: умри девушка, заживо умри, усохни - А.Ш.). Я сделаю то (опять, опять! - А.Ш.), что и она захочет последовать твоему доброму намерению, и вы оба увидите Меня в уготованном вам чертоге, с ангельскими ликами и бесчисленными девственниками обоего пола, КОТОРЫХ ПРИРОДА (иначе говоря, естество! - А.Ш.) РАЗДЕЛИЛА, А ВЕРА В МЕНЯ - СОЕДИНИЛА (т.е. христианство противоестественно! А.Ш.), и которым ты явишься подражателем (т.е. извращенцем - А.Ш.) .

#23 09:53  17-06-2003158advocate    
"Но вернемся к истории девственника Иулиана. Ободренный свыше, он заявил родителям, что согласен на брак, и те, наивные, выбрали ему невесту - Василиссу. Она оказалась под стать жениху, т.е. типичной вырожденкой. После свадьбы в опочивальне Иулиан предложил Василиссе не вступать в супружеские отношения, отказаться от продолжения рода: Итак, если хочешь сохранить со мною заповеди Христовы и угодить Христу, то возлюбим Его всею душою своею и будем соблюдать для Него в непорочности свое девство . Короче, хочешь угодить Христу - пресеки род, вымри! Василисса с радостью согласилась. Тем временем одураченные родители, мечтавшие о внуках, а также родственники и гости все еще пировали празднуя плотское (читай: примитивное, низкое - А.Ш.) соединение жениха и невесты, не подозревая о чудном их соединении духовном , т.е. о совершившемся надругательстве над природой. Несколько лет Иулиан и Василисса придуривались, изображая для окружающих нормальную семейную пару. Этот тип брака , широко распространенный среди христианских праведников, едко комментировал В. Розанов: Ну вот и договорилися: Импотентный брак есть наш идеал ; Наилучший брак есть тот, в коем супруги не хотят друг друга, где чувственность отсутствует . Но медицина подстерегает философа-моралиста и с хохотом комментирует: Да это и бывает - у содомлян! Они не хотят или почти не хотят другого супруга Я же говорю, что весь этот идеал нравственного супружества коренится в яме Содома...



После смерти родителей эти извращенцы, получив свободу для своей духовной жизни , а заодно и богатое наследство, построили на родительские деньги две цитадели для себе подобных - два монастыря: мужской и женский, разошлись и постриглись."

#24 09:56  17-06-2003ЧЁрный Батон    
Mdaa... Mestami smeshno, no :

"A za bazar, kak voditsya, otvetish" (c) Pizdetc Vsemu

#25 09:57  17-06-2003158advocate    
А это вот воопще пездец:


"Вязниковского уезда, деревни Слободищ, крестьянин спасовец (секта старообрядчества беспоповского толка) Михаил Куртин, 57 лет, зарезал родного сына своего, 7-летнего мальчика Григория, в убеждении, что это угодно Спасу. Вот что рассказывал Куртин на суде о своем поступке: "Однажды ночью печаль моя о том, что все люди погибают в грехе, сделалась так велика, что я не мог уснуть ни на минуту и несколько раз вставал с постели, затепливал свечи перед иконами и молился со слезами на коленях о своем спасении и спасении семейства своего. Тут мне пришла на ум мысль спасти сына своего от погибели вечной, и так как сын мой Григорий, единственное детище, был очень резв, весел и сметлив не по летам, то я, боясь, чтоб он после смерти моей не развратился в вере и не погиб в геенне вечной, решился его зарезать. С этою мыслью я вышел на заре в задние ворота и стал молиться на восход, прося у Спаса знамения, что если после молитвы придет мне снова мысль эта в голову с правой стороны, то я принесу сына в жертву Богу, а если слева - то нет; потому что, по мнению нашему, помысл с правой стороны есть мысль от ангела, а с левой - от дьявола. По окончании длинной молитвы помысл этот пришел с правой стороны, и я с веселием в душе возвратился в избу, где сын мой спал с женой моей на полнике (широкая лавка). Опасаясь препятствий со стороны жены, я нарочно разбудил ее и послал за овчинами в деревню Перво, а сам, оставшись с сыном, сказал ему: Встань, Гришенька! Надень белую рубаху, я на тебя полюбуюсь . Он надел белую рубаху и лег на лавку в передний угол. Тогда я подложил ему его шубку в голову и, заворотив подол рубашки, несколько раз ударил в живот ножом. Он затрепетал, и начал биться, и натыкался на нож. Желая поскорее прекратить его мучения, я распорол ему живот сверху донизу... Он потерял силу сопротивляться, но все еще не кончался. Заря до этого времени светила в окно, но, когда я пронзил его ножом, вдруг первый луч солнца брызнул в окно. Что-то стряслось во мне, нож выпал из рук, и я упал на колени с молитвою, прося Бога принять милостиво новую жертву. Когда я стоял перед образами на коленях и сын мой плавал в крови, то вошла вдруг в избу возвратившаяся жена моя и, с первого взгляда узнав все случившееся, упала от страха на землю перед мертвым сыном. Тогда я, поднявшись с пола, на котором стоял на коленях, сказал жене: Иди и объяви обо всем старосте. Я сделал праздник Святым . - Заключенный в острог, Куртин еще до решения его дела на суде запостил себя до смерти .



Кому Куртин молился - Тот его сына и убил. Зарезал рукой Куртина, а потом и его самого запостил до смерти. Официозные церковники вновь будут кричать о сектантском изуверстве, якобы не имеющем отношения к истинному христианству. В действительности, история старовера Куртина вся - от кровавого заклания до самоуморения постом - это квинтэссенция христианской религиозной системы."

#26 11:39  17-06-2003Пупкин    
Все заепца тут. Только почему такой упор в сторону именно христианства? Причем в частности от всяких там адвокатов?

Вообще имхо любая религия суть зло поскольку имеет своей целью построение у приверженцов единого образа мышления, а также являясь кормушкой для хитрожопых жрецов. Естественно не всякий человек достаточно сильный для того чтобы полностью принять на себя отвественность за свои действия и вследсвтии этого придумывает себе утешение в виде высших существ. Но если и есть высшее существо то уж любая церковь, религия и так далее извращает это понятие. Религии вообще не может быть - если какой-то человек(пророк) добился просветления для себя, то это только его путь и пытаться передать его другим это всего лишь игра в испорченный телефон.

#27 12:01  17-06-2003Трио бандуристов    
***Пупкин

Ты всё понял правильно, а 158 немножко идиот и пусть он идёт нахуй со своим Широпаевым.

#28 12:09  17-06-2003Зепп    
В бога нельзя верить. Можно повторять лозунги.


Для прагматиков: Ин Год Ви Траст

Для романтиков: Готт Мит Унс

#29 12:41  17-06-2003158advocate    
Пупкин, я тебе не всякий тут адвокат, хуило. А 158advocate, талантливый православный писатель. Известный, и всё такое.

В работах Широпаева упора на христианство нет. Я привёл просто фрагменты текста, что бы заинтересовать читателей. Широпаев рассматривает христианство и ислам как логическое продолжение иудаизма.


Я аообще агностик, в вопросах религии. Церковные обряды и институты, как у любого нормального человека, вызывают у меня неприятие.

#30 13:37  17-06-2003ХуемПоСтолу    
Широпаева нахуй. Таким гавном всерьез заниматься - то же самое, что всерьез быть православным попом и не продавать втихаря из храма побрякушки. То есть не бывает. То есть галимая хуйня. Только с другой стороны.

***

Трио бандуристов и их солисту - респект, формат. Пойду отпизжу Гейтса за то, что посредством созданной им Виндузы и ИЕ читаю всю эту хуйню и не работаю!!!

#31 13:42  17-06-2003ХуемПоСтолу    
А вообще мне негритосы нравятся. Вот блять заипца-то где: спели, поплясали, типа "Бог это заебись! Бог наш кореш и Христос ваще классный чувак, как и мы все-е-е, йоп-па-па! Дева Мария жжот не па-децки, ой-е-е!"

Ту-у ли-и-ид э бэтт-е-е ла-а-айф!

Ай вонт ту кросс оувер инту кэмп граунд!

Йе-а!!!

#32 14:05  17-06-2003Kambodja    
Этот крео, пусть и без матов, но один в один по содержанию, я читал сто лет назад, на каком-то сатанинском сайте. Дак вот: ФСЕ ВЫ ЕБЛАНЫ! Нихуя не понимаете. Библия, любые события и личности в ней - это, как сейчас модно говорить - код. По-просту - иносказание. Потоп, блять, распятие! Куда вы, нахуй, со свинными рылами да в охотный ряд!? Читать: Мамлеева, Булгакова, "Жизнь Христа" Реннана, Андреева.
#33 14:32  17-06-2003Пупкин    
158advocate, талантливый писатель, у тебя мания величия беспесды. Снисходя до твоего уровня отвечу "Сам ты хуило" гыы.


По поводу Широпаева. Это упертый человек с однобоким подходом. Да он показывает глупость христианской религии. Но при этом не скрывает своей любви к язычеству, которое имхо нихуйа не лучше как в прочем и любая другая религия.

#34 15:20  17-06-2003158advocate    
Пупкин, а я знаю, и ахуительно горжусь сваей манией. Она у меня пиздец, какая величественная. Амиго ажно локти кусает от зависти - у нево такой нет и не будет никада.
#35 16:44  17-06-2003ХуемПоСтолу    
Kambodja - тебе как просекшему библейские фишки, видимо без труда удастся рассекретить мощный иносказательный код: "Пашолнахуймудак!".

Мне, канешна, с моим свиным рылом в охотном ряду делать нехуй, разве что пятипальцевые носки от Хуги Босса в этом охотном ряду прикупить, на манежке.

Чувак, просвети пацанофф, направь им ебала в Небо, пока сам по ебалу не получил!

Идти: нахуй, впесду, вжопу.

#36 19:21  18-06-2003Эдуард Багиров    
Прочёл внимательно. Полностью согласен с автором. Выражаю свой респект.

Ибо всем известно, что нет бога, кроме Аллаха, а Мухаммед пророк его.

Хехе.

#37 20:51  18-06-2003Щрайк    
Креатив гавно, автор кретин
#38 20:56  18-06-2003Щрайк    
Все равно что автор открывает книгу, читает 2+2 = 1 (по модулю 3) , и начинает кричать "Нас наебали" или там "Нас всю жизнь наебывали". Засранец, а не автор.
#39 19:01  21-06-2003Ант    
Чуть не пропустил такой смешной текст.

Заебись написано!

#40 14:01  27-02-2005Домкрат    
Сюшайте, а у кого эсть истархов в електронном фармате?

Комментировать

login
password*

Еше свежачок
18:44  27-11-2016
: [12] [Литература]
Многое повидал на своем веку Иван Ильич, - и хорошего повидал, и плохого. Больше, конечно, плохого, чем хорошего. Хотя это как поглядеть, всё зависит от точки зрения, смотря по тому, с какого боку зайти. Одни и те же события или периоды жизни представлялись ему то хорошими, то плохими....
14:26  17-11-2016
: [37] [Литература]
Под Спасом пречистым крестом осеню я чело,
Да мимо палат и лабазов пойду на позорище
(В “театр” по-заморски, да слово погано зело),
А там - православных бояр оку милое сборище.

Они в ферезеях, на брюхе распахнутых вширь,
Сафьян на сапожках украшен шитьем да каменьями....
21:39  25-10-2016
: [22] [Литература]
Сначала папа сказал, что места в машине больше нет, и он убьет любого, кто хотя бы ещё раз пошло позарится на его автомобиль представительского класса, как на банальный грузовик. Но мама ответила, что ей начхать с высокой каланчи – и на грузовик, и на автомобиль представительского класса вместе с папиными угрозами, да и на самого папу тоже....
11:16  25-10-2016
: [71] [Литература]
Вечером в начале лета, когда солнце еще стоит высоко, Аксинья Климова, совсем недавно покинувшая Промежутье, сидя в лодке молчаливого почтаря, направлялась к месту своей новой службы. Настроение у нее необычайно праздничное, как бывало в детстве, когда она в конце особенно счастливой субботы возвращалась домой из школы или с далекой прогулки, выполнив какое-либо поручение....
15:09  01-09-2016
: [27] [Литература]
Красноармеец Петр Михайлов заснул на посту. Ночью белые перебили его товарищей, а Михайлова не добудились. Майор Забродский сказал:
- Нет, господа, спящего рубить – распоследнее дело. Не по-христиански это.
Поручик Матиас такого юмора не понимал....