Важное
Разделы
Поиск в креативах
Прочее

Здоровье дороже:: - Меньшее зло. Перспективы легализации наркотиков.

Меньшее зло. Перспективы легализации наркотиков.

Автор: Амур Гавайский
   [ принято к публикации 11:24  31-10-2004 | proso | Просмотров: 654]
Bill Hicks "Great Time on Drugs"

Алексу, единственному достойному спецу по наркоте посвящается:

В записях Джоржа Вашингтона своему садовнику от 1794 года мы читаем: «Собери как можно больше семян индейской конопли (один из сортов марихуаны) и сажай их везде» "The Writings of George Washington" Volume 33, page 270 (Library of Congress). Ни один из серьёзных историков не оспаривает факта, что первый президент Соединённых Штатов на протяжении 30 лет выращивал в своём поместье Маунт Вернон марихуану и лично её употреблял как средство от хронического зуда дёсен при этом не чувствуя что он делает нечто вредное, аморальное, или незаконное. Впрочем, в его времена в Америке не существовало законов запрещающих марихуану, опиум, или какие либо другие наркотики, но времена как известно меняются, а с ними и законы.
Интересно, что первый федеральный закон в США относительно наркотиков принятый конгрессом в 1914 году так называемый Харрисон Акт (Harrison Act) по сути легализировал “производство, продажу, хранение” опиума и продуктов изготовленных из опиумного мака а так же продуктов, содержащих вещества, добываемые из листьев коки. Именно из этих самых листьев производится нынче кокаин и крэк, наиболее преследуемые наркотики в США. Слово «Марихуана» пришло в США из Мексики, англоязычные американцы называли марихуану – Хемп (Hemp) и широко использовали этот продукт в текстильной и бумажной промышленности. Так например известно, что Бетси Росс сделала первый американский флаг, знаменитый Старая Слава (Old Glory) из материи сотканной из Хемпа. Первые экземпляры американской конституции и Декларация Независимости (Declaration of Independence) были напечатаны на бумаге сделанной из Хемпа. Так что Марихуана, или семена Хемп вообще не рассматривались как наркотик вплоть до 30 годов 20 столетия.
Тем ни менее от “драг диллеров” в 1914 году согласно новому закону требовалось ни как уж и много: своевременная уплата пошлин на ввоз и своевременная декларация производимых продуктов. Никаких серьёзных наказаний за нарушения, если не считать штрафов, не предполагалось. Мало того, многие эксперты полагают, что запрещение кокаина, или опиума в те времена было бы отвергнуто Верховным Судом США как не имеющее конституционной основы.
Для контроля над соблюдением Наррисон Акт правительством было сформировано новое агентство, причём речь идёт не о полиции, или ФБР, или других карательных органах, а о Министерстве Финансов (Department of Treasures). Агентство называлось Отдел по Наркотикам (Narcotics Division).
В те времена один из четырёх сот американцев, всего около 200 тысяч регулярно употребляли опиум как наркотик. Интересно, что пропорция 1 к 400 в какой то степени соразмерна сегодняшней статистике и вполне возможно, что опиум вместе с другими известными тогда наркотиками так бы и остался легальным если бы не крупномасштабная компания против алкоголя начавшаяся в США в 1919 году. Цели у этой компании были самые благородные: Алкоголь провозглашался абсолютным злом как с точки зрения здоровья так и в социальном смысле. Предполагалось полностью искоренить алкоголь из жизни американцев путём физического уничтожения уже изготовленных алкогольных напитков и полного запрещения производства и импорта оных в США. При этом преступность должна была упасть, средства, бесполезно потраченные главами семейств на пиво и виски должны были скапливаясь в семейном бюджете перетечь в недвижимость, акции и прочее. Здоровье американцев без пьянства должно было укрепится, моральные и гражданские ценности восторжествовать. Аргументы трезвенников были столь убедительные, что конгресс в 1920 году принял и ратифицировал аж специальную поправку к конституции – 18th Amendment полностью запрещающую «производство, продажу, хранение и употребление» всех известных в то время алкогольных напитков. За нарушение закона полагалось тюремное заключение и правительство учредило специальный орган, то же между прочим при министерстве финансов, так называемый – Prohibition Unit. Новый антиалкогольный закон почему то распространялся и на опиум и другие наркотики хотя Харрисон Акт, легализировавший эти продукты никто не отменял. Отдел по Наркотикам (Narcotics Division) был передан в распоряжение Отдела по Запрещению Алкоголя (Prohibition Unit) который возглавил пламенный борец за всеобщую трезвость полковник Леви Натт (Levy G. Nutt). Под его руководством с 1920 по 1929 год было арестовано более 75 тысяч человек по обвинению в распространении и употреблении наркотиков, из них более 25 тысяч были врачами и фармацевтами.
Как известно “благородный эксперимент” с запрещением алкоголя потерпел полное фиаско и закончился бесславно в 1933 году. За 10 с небольшим лет сухого закона преступность в стране не только не понизилась, но наоборот превратилась в нечто до той поры не виданное, в мафию, то бишь организованную преступность. Коррупция в полиции, судах и муниципальных органах власти приобрела угрожающие обществу размеры, отравления самопальными алкогольными напитками приобрели эпидемические масштабы, а моральное состояние общества находилось в плачевном состоянии.
Тут нужно отметить, что та эпоха в принципе жаловала принцип Prohibition и многое чего «не пущало». Запрещены были разводы в том виде в котором мы их практикуем теперь, запрещены были аборты, женщины и представители национальных меньшинств довольствовались урезанными гражданскими правами и т.д. Все эти Запрещения отпали со временем и теперь мы можем с уверенностью сказать, что общество скорее выиграло от этого, а государство, по крайней мере, не проиграло.
Провал политики Сухого Закона был настолько очевиден буквально для всех, что правительство постановило печально известный Prohibition Unit совершенно упразднить, а алкоголю вернуть его легальные права. При этом алкоголь как был «злом» так и остаётся: десятки тысяч американцев погибают в автомобильных авариях каждый год именно в связи с алкогольным опьянением; алкоголизм является одним из самых распространенных и опасных заболеваний признанных Американской Ассоциацией Психиатров как впрочем и наркотическая зависимость. Алкоголь, как и наркотики, без всяких сомнений разрушает здоровье, карьеры, семьи сотен тысяч граждан. И всё таки общество, государство оставило именно индивидууму решать вопрос употреблять алкоголь или нет. Принцип личной ответственности был признан превалирующим над принципом государственного контроля и не только в случае с алкоголем, но и в вопросе нежелательной беременности, сексуальной ориентации и многих других важных вопросах но только не в случае с наркотиками. Здесь, как и в 20 годах прошлого века принцип полного Запрещения, контроля и наказания продолжает действовать.
Интересно проследить с исторической точки зрения какие аргументы выдвигались изначально для обоснования полного запрещения наркотиков. В 1933 году после отмены сухого закона финансирование Федерального Бюро по Наркотикам, (Federal Bureau of Narcotics) ставшего теперь самостоятельной организацией было значительно сокращено и ёго директор Харри Анслингер (Harry J. Anslinger) как и всякий бюрократ желал править большей организацией. Именно он стал одним из зачинщиков гонений на марихуану и главой карательных органов вплоть до 1962 года. В своём выступлении перед конгрессом он заявил следующее: “Марихуана вызывает насилие и насильственные преступления больше чем какой либо из наркотиков известных в истории человечества”, “Большинство потребителей марихуаны – это Негры, Хиспаники, Филипинцы и артисты. Их сатанинская музыка джаз, свинг происходит из курения марихуаны ”. Это ещё что, дальше так: “Эта марихуана заставляет белых женщин искать сексуальных связей с неграми”. В теперешней Америке такие заявления без всяких сомнений рассматривались бы как расистские и во все времена неубедительными.
Вот такая аргументация и тем ни менее специальным декретом от 1937 года (The Marijuana Tax Act of 1937) конгресс запретил марихуану и как сырьё для целюлёзной и лёгкой промышленности так и для личного употребления. Интересно, что официальные представители Американской Медицинской Ассоциации, так же участвовавшие в дебатах в конгрессе выступили против запрещения марихуаны. В официальных же документах значилось, что АМА поддержала новый закон. Уже после принятия Марихуана Такс Акт представители АМА (American Medical Association) опротестовали фальсификацию, что ни как не повлияло на ход событий.
В эру маккартизма наркотики даже приобрели некий отблеск коммунизма: один из документов, относящийся к дебатам в конгрессе относительно поправке Богса к Харрисон Акт за 1955 год заявляет, что: “насаждение наркотической зависимости в США является одним из средств коммунистического Китая для деморализации американских граждан”
В дальнейшем аргументы активистов запрещения кокаина, опиума и галюциногенов стали много основательнее, главный из которых – физиологическая и психологическая зависимость остаётся бесспорным. Другие же, такие как криминальные наклонности возникающие как результат потребления марихуаны и кокаина оспариваются специалистами и по сей день.
Апогеем «запрещающего принципа» по праву считается Controlled Substance Act, принятый конгрессом в 1971 году. Старое, во многом путанное законодательство в отношении наркотиков было отменено и новый закон окончательно закрепил нелегальный статус марихуаны, кокаина, героина и прочих “наркотических веществ (controlled substances)”. Глава тогдашней администрации Ричард Никсон объявил о начале Войны Против Наркотиков (War on Drugs) которая продолжается и по сей день. В какой то степени новая война, союзниками в которой выступили практически все правительства планеты, была похожа на проигранную в 20 годы войну против алкоголя. Предполагалось значительно усилить контроль над ввозом, производством и потреблением нелегальных наркотиков путём строгих карательных мер включая карательные экспедиции в страны производители наркотиков такие как Колумбия, продолжительное тюремное заключение как для пользователей наркотических средств так и для всех, кто хоть как то связан с наркотиками. Теперь уже не просто одно агентство как в 20 х годах, но и полиция, ФБР, армия и вся королевская рать координировали свои усилия для достижения победы. Победа в данном случае виделась как значительное уменьшение преступности, оздоровление нации и торжество гражданской морали. Как всякая война, война против наркотиков по замыслам её генералов должна была быть быстрой, бескровной и победоносной и как многие войны не оправдала ожиданий.
Согласно официальной статистики ( Office of National Drug Control Policy) федеральное правительство только в 2003 году истратило около 20 миллиардов долларов на войну против наркотиков, примерно столько же было истрачено из штатных и муниципальных бюджетов. Цифры космические и при этом согласно всё той же официальной статистики усилиями всех подразделений по борьбе с наркотиками удаётся перехватить только 10 – 15 процентов нелегальных наркотиков ввозимых и производимых в США. При этом цены буквально на все виды наркотиков на чёрном рынке США демонстрируют удивительную стабильность и даже имеют тенденцию к понижению относительно роста цен на бензин например, что указывает на то, что спрос и предложение сбалансированы и ситуацию контролируют отнюдь не официальные лица.
Нельзя сказать, что власти “ничего не делают”, скорее наоборот: согласно всё той же официальной статистики (Uniform Crime Reports, Federal Bureau of Investigation ) в 2004 году арестованы и будут арестованы более миллиона с половиной человек по обвинениям связанным с наркотиками, цифра рекордная. Но проблема в том, что совершенно не все из этих полутора миллионов бесполезные обществу люди, более 700 тысяч арестованы за владение (possession) небольшой дозы марихуаны, а не за продажу или там насилие. Большая часть из них совершенно молодые люди на которых государство серьёзно потратилось обучая их в бесплатных школах с надеждой воспитать полезных обществу людей. Вполне возможно они такими и могли бы быть. И вот теперь всё тому же государству приходится тратится по 40 тысяч долларов в год на содержание их под стражей и ещё 10 тысяч на сам арест, адвокатов защиты, прокуроров и всего прочего.
Столь драконовские меры и затраты вполне бы были оправданы в случае если бы количество «наркоманов» с каждом годом бы уменьшалось, но ведь и этого не происходит. Количество потребителей наркотических средств в США имеет тенденцию к стабильности, в некоторых случаях можно говорить об уменьшении (кокаин, героин), а в некоторых случаях об увеличении (экстази). Профессионалы социологи и наркологи объясняют эти колебания отнюдь не успехами войны против наркотиков, а демографическими сдвигами, появлением новых наркотиков на рынке и внутренними изменениями в молодёжной суб культуре.
Для многих специалистов и политиков включая нобелевского лауреата по экономике Милтона Фридмана, нобелевского лауреата по химии Кэри Мулис, государственного секретаря администрации Рейгена Джоржа Шульца War on Drugs принципиально не может быть выиграна и единственным выходом из сложившийся ситуации может быть только Легализация Наркотиков. В списоке влиятельных людей выступающих за легализацию наркотиков так же входят президент Мексики Фокс, один из самых богатых людей мира Джорж Сорос, бывший главный врач США (surgeon general) Доктор Элдерс, нынешний президент американской коллегии адвокатов (American Bar Association) Джорж Бушел, мэр Балтимора Кёрт Шмоке, профессор университета в Принстоне, директор Линдесмис центра Етан Нэйдельман, губернатор штата Нью Мексико Гари Джонсон, известный писатель и журналист Владимир Познер и многие многие другие.
Понятно, что конкретные предложения по легализации наркотиков у всех этих людей различны, но общую идею можно проиллюстрировать цитатой из Абрахама Линкольна, который как известно сам и растил и употреблял марихуану: “Запрещающий (алкоголь) закон нанесёт значительный урон делу трезвости…так как он выходит за рамки здравого смысла в попытке контролировать желания человека законодательными средствами и делает преступление из того, что преступлением не является. Запрещающий (алкоголь) закон ударяет по самим принципам на которых зиждется наше правительство”
Prohibition will work great injury to the cause of temperance... for it goes beyond the bounds of reason in that it attempts to control a man's appetite by legislation and makes a crime out of things that are not crime. A prohibition law strikes a blow at the very principles upon which our government was founded".
Собственно процесс легализации наркотиков давно начался, первой страной, где полностью была легализирована марихуана стала Голландия. Португалия пошла ещё дальше практически отказавшись в 2001 году от каких либо преследований лиц владеющих небольшим количеством героина, кокаина и марихуаны. Реформированы законы относительно наркотических средств в Англии, Канаде и Австралии, на очереди Джамайка, Франция и ещё дюжина европейских государств. Даже в цитадели войны против наркотиков, у нас в США была пробита некоторая брешь: так недавно Ведомство по Вопросом Фармакологии и Общественного Питания при Министерстве Здравоохранения (Food and Drug Administration) дало добро на медицинский препарат содержащий активные ингредиенты марихуаны. Препарат называется Маринол (Marinol) и принципиально доступен всякому по рецепту лицензированного врача.
Многие специалисты политологи считают, что процесс легализации наркотиков не обратим и рано или поздно во всём мире к наркотикам будут относится как к алкоголю и табаку, то есть регулировать, контролировать, снимать налоги и пошлины, но не запрещать. Легальная же возможность экспериментировать с наркотиками приводит к увеличению числа потребителей, по крайней мере европейский опыт подтверждает эту концепцию. В этой новой реальности вполне можем оказаться все мы, наши дети и внуки и поэтому есть смысл говорить о наркотиках ни как о чём то далёком, преступном и никчёмном, а как о фактах повседневной жизни ответственность за которые лежит полностью и лично на нас.


Теги:





0


Комментарии

#0 14:53  31-10-2004Чум    
неасилил. афтар пиши ищщо!
#1 15:02  31-10-2004Fart Shitson    
Отлично!!! Еще Берроуз про это писал и с теми же аргументами!!! И вообше--героин в 1910 был создан фирмой "Байер" как противокашлевое средсттво,а вот люди...свинья грязи найдет...нашли побочку...

Амур--может,ты не в теме,но слышал про "кетаминовые дела" против ветеринаров в России?Типа кошек обезболивали кетамином и тут же ветеринара хватали?За распространение?

#2 15:29  31-10-2004Khristoff    
Не для России.
#3 15:48  31-10-2004Khristoff    
Я думаю, что пока в России не приживется принцип самоограничения, разрешать что либо, попросту опасно.

Большинство наших соотечественников до сих пор живут по схеме " и мне на двести рублей яблок в жопу".

"Глупый франзуц" Чехова дал чудовищный побочный эффект: задорновщина; который помноженный на извечную русскую распиздяйность и похуистичность, приводят к жутким последствиям: "были бы бабки"-стайл.

Если же и в рамках закона открыть послабление чахоточному мозгу молодого поколения россиян, то и вовсе настанет пиздец. Самый натуральный. со дна которого не спасет даже извечное русское средство - война.

Конешно, цивилизованные страны, где борьба за здоровье нации преобретает, порой, истеричный окрас, могут себе позволить и разрешить в аптечном киоске преобретать пакетики марихуаны.

У нас же надо еще строже запретить. Запретить, что пиздец. И ввести смертную казнь барыгам. И фискальные комитеты продолжить. А хули делать, коли мы вымираем?!

#4 16:05  31-10-2004Khristoff    
Чтобы я для этого посоветовал сделать президенту РФ.

1. Сделать управление по борьбе с наркотиками, отчетное только ему.

2. Установить там соответствующую з/п.

3. Ввести смертную казнь за распространение наркотков среди несовершеннолетних.

4. Увеличить наказание за любое распространение наркотиков.

5. Ввести в общеобразовательную программу курс, где наглядно будет разъясняться вред от каждого конкретного наркотика. В этот же курс внести лекции о вреде алкоголя и курения.

6. Выпустить несколько кассовых фильмов, пропагандирующих теневую сторону наркомании.

7. Запретить любые публичные упоминания с наркооттенком.

( Баян Ширяев. На игле. Асид джаз.)

8. Заново, на правительственном уровне, организовать институты детского досуга, ака Дворцы пионеров и пр.

9. Поощрать фискальных агентов материально.

10.Закрыть границы с наркотическими странами.

11.Депортировать всех инородных граждан, имеющих потенциально опасный цвет кожи и НЕ имеющих офицального разрешения на проживание на территории РФ

12. Максимально увеличить сроки за мздоимство среди чиновников. В исключительных случаях применять смертную казнь и осуждение родственников.

#5 16:09  31-10-2004Fart Shitson    
**Крестоффф:

А сейчс каждый может позволить себе купить в аптеке без рецепта неограниченное количество пачек "Терпинкода" или "Кодетерпина" или их аналогов(кодеин--наркотик опиатной группы,избирательно подавляющий кашлевый центр,до гера--четверть шага).и это луДшэ?

Смертная казнь за распространение и вовлечение--двумя руками за!!"Убивайте толкачей...(с)ФК Дик"Помутнение"

#6 16:11  31-10-2004Рыкъ    
в принципе наркотики опасны своими negative externalities (как и для экономики, общества, правительства, так и для индивидема). Амур это затронул.


но опять же, пистолет не опясен сам по себе, а опасен в руках идиота или мартышки, что одно и тоже. такая же ситуация и с наткотиками - разришить их можно, только перед этим необходимо удостовериться, что наркотеки не будут использованы подростками, для которых они будут не что другое, как придмет роскоши, понт, выебон. вот такое отношение опасно.


а если образованный человек со стабильной психикой, знаюший что он делает и зачем, решает употреблять наркотеки это толлько его проблема и ничья другая. но, навярняка, как только он их примет он забудет о том, что он образованный и вполне позитивный человек.


мне лично кажется, что употребление наркотиков глупо и обсолютно бесмыссленно. и безопасней их запретить, но при этом не создавая ауры загадочности, которая будет привлекать молодеж, а просто показать их пагубность. показать их пагубность можно, казнив парочку диллеров...

#7 16:13  31-10-2004Fart Shitson    
**Крестофф:

Айсид Хауз вообщето,и кислота(ЛСД-25) не являеца наркотиком,т.к. не вызывает физиологического привыкания в отличие от алкоголя,никотина и героина.

Депортацыя--щпять жэ за обеими руками,ибо заебали цунаротуркменотаджыки...

#8 16:25  31-10-2004Трехглазый С.    
В России тоже некие поплзновения есть - майский закон о повышении ( в 10 раз) средних доз.

Опиаты разрешать нельзя. Алкоголь запретить, похуй на доводы автора, не знаю как в Америке, но у нас после десяти часов вечера страшно на улицу выходить, вся эта ебаная пьянь заполняет город. Еще эти казахские калбиты, твари понаели. Суки ебаные. Добрались до Шайтан воды, колхозники сраные. Алкоголь запретить, либо повысить цены, чтобы всякая рвань не смогла его приобрести. Самогонщиков растреливать на месте. Продавцов дешевого спирта тоже. Шинки все позакрывать нахуй.

#9 16:32  31-10-2004Трехглазый С.    
Khristoff, ты сумасшедший.

Продавать наркотики только детям, никаких фильмов-пропаганды теневых сторон их и так дохуя слишком, причем это бред-все эти фильмы, и вообще всякую пропаганду нахуй. Никакого запрета Баяна Ширянова и подобных личностей. Каждый в праве высказывать свои мысли и в том числе публично. Не закрывать никакие границы иначе наркотики будт еще дороже (героинщики будут вас грабить) и еще худшего качества. Никого, кроме казахов не департировать, особенно негров, негры рулят

#10 16:36  31-10-2004Трехглазый С.    
Рыкъ

мне лично кажется, что употребление наркотиков глупо и обсолютно бесмыссленно


Жизнь бессмыслена без наркотиков. В каком плане употреблять наркотики бессмысленно? Кто употребляя их ищет какой-либо смысл? Только если студентики обчитавшиеся Кастанеду и Тимоти Лири, но это наркоманы, многие из них вообще перестремаются даже пробовать

#11 16:40  31-10-2004Трехглазый С.    
Да еще забыл, запретить вдыхать пары бензина, ацетона и прочего
#12 16:42  31-10-2004Khristoff    
Трехглазый С.

Ну думаю, что это проявление юмора у тебя такое.

Кстати, бессмысленно употреблять наркотики, способны только лабораторные крысы или торчки.

Ты наркоман?

#13 16:43  31-10-2004Рыкъ    
Трехглазый С., я тебя не совсем понял.

для меня смысла нет в употребление наркотиков. не разу не употреблял. не употреблял потому что нет смысла. "я лично не вижу смысла. мне лично кажется, что употребление наркотиков глупо и обсолютно бесмыссленно". говорю только за себя.


может для кого-то и есть смысл - уйти от реальности, проблем, хуе мое... только вот плохой это смысл... а тех кто употребляет просто так вообще понять не могу.

#14 17:20  31-10-2004Трехглазый С.    
А алкоголь вы со смыслом употребляете?


Я про то, что нет смысла в наркотиках и его там никто и не ищет, употребляют же их не ради смысла, ИМХО. И не ради того чтобы уйти от реальности, никуда от нее не уйдешь, а потому что просто хочется, как развлечение, тоже самое что и с алкоголем, просто действия разные. Мне так кажется.


Юмор только в фразе - Продавать наркотики только детям, остальное все серьезно, без юмора. Пьянь уже заебала, алкоголиков позжигать на кострах

#15 17:20  31-10-2004Jesus Christ XVI jr.    
Khristoff, президент РФ до некоторых твоих рекомендаций дошел и сам. Организация по борьбе с наркотиками подотчетная только ему уже есть - это ГосНаркоКонтроль, с не очень большими ЗП, но тем не менее регулярными премиями и люди туда рвуться. Книжки по массе своей уже все запретили (местами даже через чур, например книги Данилова, который в веществах рубит приблизительно как Амур Гавайский - то есть никак, так что эту поебень-то можно было смело оставить). Всяческие анти-наркотические агитации имеют место быть, достаточно посмотреть ТВ-программу, полистать новостные сайты и все станет ясно. Что касается вопроса относительно сроков - Храмова, из Радикалов, привлекали к уголовной ответственности, всего-то за раздачу листовок с призывом к легализации марихуаны около "офиса" ГНК.


Если посмотреть на вещи реально, то для людей, имеющих на кармане достаточно денег, чтобы откупиться от ППСников и не похожих на книжных наркоманов, легализации уже давно наступила, вы все пропустили. То, что делает ГНК сейчас - не более чем выбивание лавэ на ровном месте.


Ну и на последок - к чему спич-то? Рассуждать о вкусе устриц сами знаете с кем? Ломать клавиатуры в жарких спорах за легализацию-не легализацию этих самых устриц? Глупо, господа.


PS: Автор, найди себе какую-нибудь нейтральную тему, твой пытливый разум способен раскопать любую историческую информацию, я например буду благодарен тебе за хороших экскурс в судьбу Бенджамина Франклина, а про наркотики лучше не пиши.

#16 17:22  31-10-2004krot™    
А я думал, что Амур опять про героин написал...
#17 18:03  31-10-2004Khristoff    
Я так же ненавижу и алкоголизм. Тем более, что эта проблема мне очень знакома. Вот что думаю в этой связи.

Для русских, опасность алкогольного уничтожения гораздо меньше чем от наркотического.

Корень кроется в организме русского организма и в культуре восприятия алкоголя всем человечеством.

Собственно, опасность от алкоголя в России, которая появилась еще при ассимиляции финно-угров в конце 4тыс н.э., развилась только лишь в 20-м веке.

И во главе этой алкоколонны стояли отнюдь не рабочие или крестьяне. Рев.интилигенция и люмпен-пролетариат.

Самая мерзкая часть того общества.

Потом, при Сов.власти, алкоголизм стал нормой поведения. Но при этом, надо понимать, ЧТО подразумевалось под Советским алкоголизмом, а что под нынешним.

Начало финальной алкоголизации страны началась в эпоху Брежнева, когда, раздавленная обманом хрущевской оттепели, вся тилигентская прослойка начала попивать.А за ними и рабочие. И дети их.

С этим ошибочно пытался бороться Горбачев. Ошибка его была в том, что пила страна, не потому что уж такая она алкозависимая - нет. Скорее - это был ответ на ощутимость застойной эпохи, мутного варева брежневских лет.

Горби их безусловно, омолодил. Но при этом решил еще лишить последней "слезной подушки", ничего в сущности не давая взамен. Это - средняя стадия.


Финал финала - Ельцинская эпоха, когда алкоголь продавали даже в школе, а реклама "Распутина" шла в "Спокойной ночи, малыши!".



Ведь для чего пьет человек? Чтобы на миг раскрыть свое потаенное сознание, освободиться от груза проблем, от навязанных обществом моделей поведения.

Иными словами, алкогольное состояние - это своего рода борьба с собственными комплексами.

Проблема в том, что краткосрочное решение этих комплексов в минуты алкогольной феерии, оборачиваются еще бОльшими проблемами психологического свойства. Преодолеть их, помогает очередная алкодоза.

Знакомо? Как наркотик. Не совсем.

Алкоголизм - это прежде всего психологическая зависимость. Т.е. желание одномоментно решить свои проблемы с помощью алкоголя. Но не тягостное желание быть именно в алкогольном состоянии. Этим, алкоголизм русского человека в корне отличается от наркомании.

Ибо он дает время на раздумье ( свыше 10 лет), пока не делает из человека раба.

#18 18:13  31-10-2004Khristoff    
Наркотики же этот этап сокращают до нескольких сеансов.

Марихуана, ЛСД - они, конешно не вызывают привыкания, но хорошо служат переходной базой к более "представительным братьям". ибо наркотический кайф изначально эгоистичен, направлен только на удовлетворение исключительно физиологических удовольствий.

Жрать, блевать, срать, танцевать, ебацца. - скажите, только честно, вызывало ли это у вас Наслаждение, когда вы находились под нарковоздействием?

А то же самое, но в алкогольном состоянии? Вот вот.


Агрессия? Да - она есть, не скрою. Но только тут алкоголь не причем вовсе. Он только усиливает модель поведения и не намного ее агрессирует.

Лично я частенько сверепею и трезвым, тогда как мой лучший друг будучи полностью пьяным, абсолютно ко всем симпатизируем

#19 19:04  31-10-2004Jesus Christ XVI jr.    
Попробуйте рассмотреть алкоголь как наркотик, наркотик весьма аддиктивный из группы сильнодействующих депрессантов, и при этом не такой уж и "качественный", если эта характеристика вообще применима к веществам. О каком раздумье вы говорите? О каких этапах? Физиологическая необходимость перехода от вещества к веществу реальность лишь в том случае, если эти вещества между собой похожи, Fart Shitson выше писал про кодеиносодержащие аптечные препараты и героин. Если говорить о марихуане и LSD (давно ли вы встречали например в Москве это самое LSD?) как о gateway-наркотиках, за которыми неименнуемый героиновый заторч и скоростные марафоны, то единственное что я могу порекомендовать - перестать смотреть телевизор, в частности, передачи "кома" и что-нибудь вроде "опасная зона". Вы понимаете, что несете полную околесицу, здравого смысл в которой ноль, ибо это всего лишь компляция информации из самых разных источников, личных предположений без опыта работы с веществами (хотя верю, что про алкоголь знаете не по наслышке), а так же на почве весьма идиотической пропаганды. Не забывайте про устриц, короче. Либо еште их, либо не обсуждайте их вкус.
#20 19:04  31-10-2004Маргарита Милавская    
Читала как интереснейший учебник истории. Класс.
#21 19:25  31-10-2004Khristoff    
Уважаемый Jesus Christ XVI jr.

К моему великому сожалению, я вынужден признать, что Вы ничего не поняли из моих пространственных, но верных в сути своей, изречений.


Устрицы.


Я пробовал их несколько десятков раз, пока, наконец, не познал их низменную (читай-плотскую), суть.


Все то , что приходится наркотиками, является не алкоголем. Человек, сжирающий марку кислоты, гораздо ближе к краху, чем тот же человек, опрокидывающий рюмку алкоголя. Это факт (звучит поучительная мелодия с преобладанием смычковых).


Каждый человек, вдыхающий в свои легкие марихуаны дым, или растворяющий пол небом "кислотную" марку - есть зло. Потому как, преследует исключительно эгоистичные желания, точнее - их многократные усиления.

Я считаю, что это глупо. Глупо гробить здоровье для получения одномоментного кайфа.

И, кстати, таки человек курящий анашу/жрущий кислоту, скорее попадет в героиновый ад. Да, да - такова общность этих препаратов - Животное наслаждение.


Алкоголь - совсем другое. Впрочем, я уже объяснял.

#22 19:37  31-10-2004Khristoff    
Только не надо тут истерично вопить о недоказуемой связи между травой и героином, приводя себя в пример!

На хуй это не интересно, ибо контр-аргументов я могу и вовсе бесчет привести.

Факт был, есть, будет:

Личный счет потерь вполне нормального человека, не наркомана, да и не алкаша, в общемто:

Наркомания.

Погибло - 2друга.

Деградировало до "украсть у шк.товарища плейер" - 3 человека.


Алкоголики.

Погибших нет.

Деградировавших нет.

#23 19:48  31-10-2004Khristoff    
Кстати, забыл сказать по тексту.

Амур, ты, я надеюсь, рад, когда видишь пьяных жирных опкуренных американцев? Ты чуйствуешь, што им приходит писдец?

И, самый провакационный вопрос:

Ты не боишься Китая??


Моя мама, твоя соотечесвницца в шоке. Впрочем, она всегда близко к сердцу воспринимала все.

#24 19:56  31-10-2004Jesus Christ XVI jr.    
Бытие определяет сознание. Плохо, что наркомания кого-то из твоих друзей довела до дна, хорошо, что с алкоголиками все ок. Но ты ведь не глупый человек и наверняка отдаешь себе отчет в том, что существует аналогичная статистика, только цифры наоборот? Я к чему веду, если вернуться к теме креатива и легализации вообще, то прежде чем вообще говорить об этом, нужно рассматривать вещества вместе, не деля их на основе чьего-нибудь (твоего, моего) личного опыта. Алкоголь - такая же хуйовая вещь, как и остальные аддиктивные препараты. Его сгубила всеобщая легализация, но уже ничего с этим не поделаешь. По мне, так было бы просто отлично, если единственно, что основная масса людей значала о наркотиках, так это то, что это белый порошок, который обычно пробуют с ножа в фильмах. И все. Но ситуация совершенно иная, и никаких, ровно никаких, плюсов в алкоголе перед остальными веществами нет. Но чую, каждый останется при своем мнении.
#25 20:16  31-10-2004Домкрат    
Ну, а чем плохо вечерком травку покурить... НЕ ПОНИМАЮ!
#26 20:21  31-10-2004Khristoff    
Jesus Christ XVI jr.

Э, нет. Не могу с тобой согласиться. Все ж таки это разные вещи:

1)Выпивать изредка - минимальная потребность в психологической разгрузке.


2)Выпивать умеренно - класическая потребность.


3)Выпивать часто - повышенная ( пациент может страдать большим количеством неразрешенных проблем/иметь первую стадию алкоголизма).


4)Выпивать очень часто - гиперповышенная ( см.Выпивать часто + похмелье несильное).


5)Пить постоянно фрагментарно забивая на внешние аспекты - слабое болезненное ( см. выше + похмелье промежуточное + физиологический комплекс ожидания дозы).


6)Пить постоянно без учета внешних аспектов(жена, родня и пр.) - среднее болезненное ( см. выше + похмелье стойкое + осознанное желание дозы).


7)Пить постоянно без учета внешних аспектов, условно расставляя внутренние. Соблюдение рефлексов рядное.

(физ.желание дозы, стойкое постоянное похмелье, активное разрушение гол.мозга).


8)Пить непрерывно. Едва соблюдая внутренние аспкты., гораздо реже соблюдение рефлексов ( сильная опасность удушения от рвотных масс), навязчивое физ. желание доб. дозы.


9) Несоблюдение внутр.аспектов. Не держание условных рефлексов, редкое соблюдение безусловных, инстиктивное влечение к доб. дозе.

#27 20:27  31-10-2004Jesus Christ XVI jr.    
Занятно, интересная классификация. Касательно некоторых видов наркотических препаратов (ну по крайней мере наркотических - по государственным меркам) думаю можно привести что-нибудь подобное. Вообще, все сугубо индивидуально. До тех пор, пока конкретное вещество не создает лично тебе проблем социального характера (проебанная работа, семья, деньги и прочее) - все в порядке. Как только социалка начинается рушиться - уже не так важно что за вещество, важно, что пора попускаться.


Кстати, пункты из головы взял? Или есть источник какой? Если второй, оставь ссылку, интересно.

#28 20:39  31-10-2004Khristoff    
Нет, все из головы взял. Вернее до пункта 6) ( почти что восьмой задел), из жизненного опыта. Остальные доглядел на примере некоторых индивидумов.
#29 20:42  31-10-2004Спиди-гонщик    
я считаю, что тяжёлые наркотики как запрещали - так и надо запрещать. траву - разрешить и юридически полностью приравнять к алкоголю.
#30 20:45  31-10-2004Khristoff    
Кстати, я - образчик того, что алкоголь не гиблотратен.

Ибо мне - 30 лет. из них:

1-15 - не пил вообще.

15-19 - очень фрагментарно

19-26 - усиливаю натиск

26-27 - каждый день на рогах, с бульканьем слюней на устах.

27-30 - НИ В АДНОМ ГЛАЗУ. И ни хателось.

#31 20:45  31-10-2004Спиди-гонщик    
в смысле - запретить курить траву в общественных местах, штрафовать и лишать прав при езде в обкуренном состоянии и т.п.

чесслово, от травы вреда не вижу.

алкоголики больше пропивают, чем травокуры прокуривают.

#32 20:48  31-10-2004Домкрат    
Хачу курить!!! На иглу не сажусь, таблетки не жру, водку не пью. Ну, почти.
#33 20:48  31-10-2004Jesus Christ XVI jr.    
Ну вот, пришли исключительно к личному опыту. Бугага. Но вообще, внушительный стаж, хорошо, если со здоровьем все нормально. У меня печень-сердце-желудок порой напоминают свое месторасположение, как только делаю заходы на алкоголь.
#34 20:56  31-10-2004Khristoff    
Вот так вот. Я - алкоголик. Но я это понял довольно быстро. Через месяц я опять зашьюсь. Наступит самое лучшее время для созидания материальных форм. Я куплю себе новый автомобиль( Спиди, я решил не брать УАЗик - Defender решает), зачну ребенка, буду общаться с людьми, которые мне тождественны в мыслях своих, стану посещать спортзал, штобы уверенно чувствовать себя в обезьяней толпе, продолжу писать креативы.

Я останусь таким как был, разве только стану красивше для женщин и скушнее для мущщин.


Это потому, что я алкоголик.

#35 20:58  31-10-2004Khristoff    
Jesus Christ XVI jr.

А вот если бы я был наркоман?

Смог бы я пропеть эту идиотскую песню "выбери....."???


Не уверен

#36 21:02  31-10-2004Jesus Christ XVI jr.    
Khristoff, не знаю, зависит от человека, мне кажется. От здоровья, как физического, так и психического, силы воли, личных амбиций, от людей, которые окружают, помогают они или наоборот. Может и смог бы, а может и нет. Но точно, проверять смысла нет, раз алкоголь интересней.
#37 21:03  31-10-2004Khristoff    
SERGAN

Я тоже думал, что некогда. Но, видимо, я пересек рубеж, и теперь надо быть насторожЕ.

#38 21:04  31-10-2004Jesus Christ XVI jr.    
С кодированием-вшиванием нужно аккуратней быть. Резкий отказ рвет башню в раз, очень хорошо пронаблюдал это на своей отчиме, это пиздец нереальный. А сейчас опять пьет.
#39 21:16  31-10-2004Трехглазый С.    
Khristoff

19:25 31-10-2004

А почему ты думаешь что марихуана вреднее алкоголя? Говорят наоборот, в марихуане там даже какое-то лекарство против рака нашли.

И почему люди употребляющие марихуану ближе к краху? Говорят даже к ней физического привыкания нет (во всяком случае могу точно сказать что в течении 5 лет оно не возникает), к алкоголю же есть и доходит чуть ли не ломок(говорят, сам не знаю).


Но, чтобы тут не говорили о позитвности марихуаны а все-таки она сама себе на уме. Есть психологическая зависимость. Иногда хрен уснешь прежде чем не покуришь. Ухудшается память - факт. И еще тот негатив который говорят якобы пропадает, на самом деле просто отходит в сторону и в последсвтии прямо-таки струится из тебя в форме депрессий и нервных срывов. И еще от марихуаны теряется мотивация, вообще стираются все идеалы и стремиться к чему либо становится в кайфолом аж до тошноты.

Даже наркотик Е и тот не является чистой эйфорией - весь негатив запасаеся, наркотики не могут вычистить его и зо рганизма. Алкоголь же может, он выводит все отрицательное сразу, маленькими частями и с точки срения государства это намного лучше. Человек напился, обблевался, проснулся с похмелья и давольный пошел на работу.

#40 21:24  31-10-2004Khristoff    
Трехглазый С.

"Говорят наоборот, в марихуане там даже какое-то лекарство против рака нашли".


Это абсолютно детский подход к проблеме.

То полезно, се полезно.


Просто от алкоголя, в процентном его отношении, гораздо меньше людей гибнет.


И сила его разрушения не так опасна.

#41 21:38  31-10-2004Трехглазый С.    
Khristoff

21:24 31-10-2004

Просто от алкоголя, в процентном его отношении, гораздо меньше людей гибнет.

Абсолютно не согласен (по отношению к марихуане). Не видел ни одного человека погибшего от марихуаны. Хотя есть один - умерший от рака прямой кишки (кашу очень любил), но это херня куривший он например бы качественный продукт этого бы не произошло. А сколько людей травятся всевозможными алгольными напитаками? Отравлениями марихуаной я еще не знаю. Был один тип правда пустивший манагу по вене, но это блять долбаеб, он родился таким

#42 21:44  31-10-2004Трехглазый С.    
Ладно, каждому свое, пошел я Кил Била смотреть
#43 21:46  31-10-2004Трехглазый С.    
Креатив кстати интересен но всетаки гавно, ничего не остается внутри и не понятно автор за легализацию или нет, занет ли он что такое наркотики или нет
#44 23:07  31-10-2004Alex    
завтра отпишу, сразу всем. Дались вам эти наркотики. Оставьте их и вообще эти темы тем кто их употребляет. Возмущаться/радоваться отсутствию легалайза не употребляя наркотики равносильно тому что обсуждать вкус человеческого мяса оставаясь убежденными вегетарианцаии.
#45 23:42  31-10-2004Амур Гавайский    
Как афтора меня очень порадовал тон обсуждения моей статьи. Не дадим контркультуру в руки подонков стайл.

Теперь по теме: Апологетам запрещений. Весь ход мировой истории можно рассматривать как процесс постепенных послаблений в пользу индивидуализации поведения. Если кто то изучал Законы Хамураппи, то помнит, что там почти за каждое преступление (зашёл в чужой огород) полагалась смертная казнь. Смысл таких законов был в том, что Лидеры не доверяли Человеку. Человек им представлялся тупым стихийным животным, агрессивным и жутким. такое существо нужно было ограничить. Маркс, например, предлагал ограничить свободу человека на средства производства. сами знаеете что из этого вышло. Я как раз полагаю, что человеку НУЖНО и МОЖНО доверять. Он достоин этого и именно по этому не верю в запрещения как принцип общественного устройства. Дороже, но эффективней ВОСПИТАТЬ человека, дать ему возможность развить свои способности и тогда он не станет заниматься саморазрушительными выходками тьипа наркомании и алкоголизма.

2Алекс: Я как раз считаю, что услышать от не наркомана про наркотики вполне интересно так как я, вполне в состоянии прикупить всякой дряни, но этого не делаю. И не потому, что это запрещено, а потому, что я не вижу для себя в этом смысла и это самый лучший щит от наркомании.

Впрочем тебе, как одному из самых крупных спецов в этом деле - виднее.

#46 00:04  01-11-2004Амур Гавайский    
поглядите чо я нашёл:

http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=cannabis_ru

#47 00:36  01-11-2004манагер устал    
для Khristoff.

не говорю ни о чем, кроме марихуаны.

но ты просто не понимаешь, о чем говоришь.

марихуана - не вызывает зависимости.

марихуана - не вызывает агрессии.

далее - это менее вредно для здоровья, чем алкоголь или табак (просто медицинский факт).

по большому счету, ее нельзя считать наркотиком.

ошибка 0 ее считать наркотиком, поскольку все сваливается в одну кучу - опиаты, кислота и т.п.

ЗЫ и еще - от марихуаны никто не умирал. никогда.

а сколько народу умирает от алкоголя, табака, героина и т.п.?

#48 00:47  01-11-2004Патцан    
Нехотел сегодня курить , но вы и мертвого уговорите
#49 00:48  01-11-2004манагер устал    
и еще.

алкоголик Khristoff рекомендует президенту жесткие меры по отношению к наркотикам.

очень стебно. я смеялся.

яркая картинка - сидит алкаш и жоско дайот советы по борьбе с накоманией.

мугага походу..

#50 01:22  01-11-2004Амур Гавайский    
Манагер - именно эти аргументы я и выдвинул. И вот интересно, последствия диктатуры в России заставляют людей в любых случаях прежде всего думать о карательных мерах. Меня это всегда удивляло. О чём ьы не шла речь, у этих людей всегда готовы карательные рецепты. Дурдом.
#51 01:34  01-11-2004Khristoff    
Ну и что, что я не много пьян?! Вполне, знаете ле, /хоп движение вперед/ - адекватен.
#52 02:59  01-11-2004Амур Гавайский    
Кристоф, ёпть, держись браза, ты нам нужен!
#53 04:34  01-11-2004Штуцер    
Кристоф, да ты йобнулся, родной, с такими мерами запретительными..

Какие нахуй запреты, о чем вы вообще? Почему я, например, при полном доступе практически ко всем известным норкотикам (друзья-норкоманы-потребители, а не то что вы подумали), никогда и ничего не употреблял, за исключением редких покуров травы. Я только по алкоголю если. А сколько мне и кокса насыпали, и экстази, и ЛСД, и герыч предлагали - всегда в отказ. Нахуй. Самосознание надо в людях воспитывать, ответственность за себя, за свое здоровье, а не запреты возводить. А если хочет человек себя убивать, так это его личное дело. Я лично только рад, когда слышу что от потребления какого-то там "белого кетайца" померло куча уебков. Значит несколькими мудаками стало меньше.

Вот за распространение малолетним действительно надо расстреливать. А вот взрослые пусть сами для себя решают.

И потом, все должно быть в меру. Тот же алкоголь. Хороший 40-градусный напиток грамм 100-150 вечером, или поллитра под хорошую закуску на выходных это ведь не вред. А вот поллитра или поболее каждый день и натощак это уже перебор. Тоже самое и с норкотиками вида кокаин/экстази/лсд (про гер не знаю) - пару раз в месяц на технопати пусть жрут, нюхают, лижут. А вот гер да каждый день это уже хуево.

А что касается травы, так это вообще подьебка какая то, а не норкотик. Сколько курил, хоть бы раз она вставила меня круче, чем бутылка сухого красного. По мне что сигореты, что трова - один хуй, только легкие продуктами горения засорять, кайфа никакого.

#54 05:29  01-11-2004Амур Гавайский    
Дави их Штуцер!
#55 09:51  01-11-2004Евгений Морызев    
Далеко не каждый знает, что 2785 году до нашей эры один индеец Маййа убил своего брата, выебал и убил его жен (как в прямой так и в обратной последовательности), после чего взял в жены своего 12 летнего племянника, впоследствие погибжего от разрыва ануса. Общество признало его право потомучто: "Сцука злойбля и сильный как пиздец".


А француские короли в средневековье имели штатную прислужницу которая ловила им вшей.


Исторические факты возврат к истокам на Литпром.ру тьпфу бля.



У меня есть неплохая программа борьбы с наркозависимостью. Необходимо на государственном уровне закупить огромные партии сильнодействующих наркотиков, снабдив их при помощи присадок токсичным действием с задержкой в несколько дней. Пустить в продажу все по демпинговой цене через существующую или оперативно созданную сеть. Граждане наркоманы передохнут как клопы, а те кто об этом узнает, а узнают все, много раз поразмыслит перед тем как втянуть дозу через стодоллоровую купюру в гломурном ночном клубе.

Акции должны носить циклический характер - это назыкается госрегулирование в сфере незаконного оборота наркотиков.

#56 09:51  01-11-2004Дротоньян    
Согласен с Трёхглазым. Извини, Khristoff, за резкость, но утверждать, что "Для русских, опасность алкогольного уничтожения гораздо меньше чем от наркотического", если ты говоришь (а ты говоришь) о марихуане - это полный, больной, идиотский шизофренический бред. Объяснять почему не буду, и так всё уже сказали. Блядь, вообще этот штамп - "наркотики" - это один из самых идиотских штампов общественных. " Осторожно, злая собака!" - за забором одного дома - бешеный "кавказец", а за забором дома напротив - злобненькая болонка. И где тут неправда? Обе собаки злые штопесдетс.
#57 10:03  01-11-2004Евгений Морызев    
Почитал каменты. Помоему Кристофф решил.
#58 10:22  01-11-2004ДВА В АДНОЙ    
И я не асилил. Адно знаю- если харошайа трава это песдец как хорошо жыть на свете становицца. Астальное не интересует.
#59 10:52  01-11-2004Lautrеamont    
Возьмите мой белый шар, коллега. Отличная диссертация!
#60 11:01  01-11-2004Амур Гавайский    
Lautrеamont, ваши комплименты самые всегда приятные...
#61 11:08  01-11-2004Лузер    
прежде чем законы издавать пусть сначала разберутся с моральными ценностями. что такое хорошо и что такое плохо. по мне так все заебись. и дьявола а стало быть и зла не существует. и все дозволено. и души нет а стало быть какой я на хуй поручик.
#62 11:11  01-11-2004Fedott    
Уважаемый Khristoff !

Вот, вы говорите, что все хронические наркоманы начинали с марихуаны. Отлично-с. А почему бы не запретить огурцы? Ведь наркоманы наверняка их пробовали (и водкой, небось, запивали).

То, что нам вдувают в уши о вреде наркотиков - есть нежелание государства расставаться со сверхприбылями от продажи водки.


И еще. Моральное состояние человека (читай "хороший-плохой", если по-детски) НЕ зависит от того, пьет он водку, курит ли ганж, или ест ЛСД. Последнее время меня больше настораживают люди, которые этого не делают (извини, ничего личного).

#63 11:20  01-11-2004gonza2004    
Большинство коментаторов хотят решать глобальные проблемы, пользуясь своим сраным личным опытом, который естественно не имеет ничего общего с реальной картиной вещей
#64 11:25  01-11-2004gonza2004    
всякая статистика по поводу от наркоты у меня умерло пять друзей, а от синьки четыре, хуйня ничего не доказывающая

А реальная статистика говорит, что хронический алкоголизм помолодел в своей массе до 14-летнего возраста (в России), алкоголизм пивной причем. Любой нарколог знает, что это самый страшный алкоголизм

#65 11:26  01-11-2004krot™    
Вчера с Алексом обсуждали вопрос о том, применяли ли ранние христиане наркотические или галлюциногенные вещества на своих сборищах. Это кстати вопрос поинтереснее будет
#66 11:28  01-11-2004gonza2004    
давайте вводить расстрел за употребления любых наркотических веществ. Это поможет довести до конкретных форм штамп в голове малолетнего обмудка, покупающего какой-нибудь Trofy, " Я законопослушный гражданин! Я не употребляю наркотики! Я алкоголик в свои 14!"
#67 11:33  01-11-2004Дротоньян    
gonza2004

Что-то я в своём личном "сраном опыте" тебя, засранца, не встречал. И слава Богу.

Чем ещё, кстати, пользоваться прикажешь? Или "реальная картина" состоит не из суммы "личных сраных", а из выблевов господ из ГНК?


Нащот того, что, якобы, "все хронические наркоманы начинали с марихуаны". А может и так, отчасти. ПО ТОЙ ИМЕННО ПРИЧИНЕ, что и марихуана, и героин поставлены законом на одну, практически, доску. То есть, пробуя запретную марихуану (ужос! ужос!), перейдя этот вот, ебиевомать, рубеж, некоторые товарищи, в силу возраста либо отсутствия мозгов опасности не чувствующие, волей-неволей оказываются ближе к героину и прочему тяжеляку, который сам по себе к траве отношение имеет такое же, как я к тётушке Чарли из Бразилии.

#68 11:45  01-11-2004gonza2004    
Дротоньян


Афицальная статистика не такая уж хуйня, просто тот же ГНК выводы из нее для общественности делает очень своеобразные.

А личный опыт ничего блядь не показывает и не доказывает, какой бы богатый он не был. Ты просто почитай каменты здесь же. У тебя опыт говорит о том, что марихуана с героином как-то связаны только юредически (кстати, согласен), а личный опыт Кристофа говорит о том, что от алкоголя никто не умер а от наркотиков мрут аш пиздец. Несомневаюсь, у вас обоих дохуя личного опыта. А толку то?

#69 12:30  01-11-2004Сэмо    
блять

не дочитал каменты.

длинно. но любопытно все. ага.

по-мойму запрещая марихуанну при легализованном алкаголе - фарисейство.

в траве ничего плохого не вижу. так же как и в грибах. единственное - с ума можно сойти. ы=ы=ех

#70 12:32  01-11-2004Психхх Наххх    
Креатив - не говно, но автор - скорее всего, мудак.

Парадокс, бля.

Любит Алкоголь... и срочную службу в армии... патриот-великодержавник... красная рожа и дембельский альбом на антресолях - только на таких Россия-матушка и держится...

Автор - убей себя об стену. Не надо нам тут парадоксов.

#71 12:32  01-11-2004кот    
гыгыыгыгыгыгыгыгыгыгыгыг

и крео и каменты.....

#72 12:34  01-11-2004Психхх Наххх    
Тьфу блядь - при чём тут афтор? Шайтан помуттил мене разум...

Это я про Кристофа писал. С его олкоголизмом...

А автор - всё зоебись, и Франклин тоже рулит.

- - -


Вот что значит - утренняя пятка...

#73 12:53  01-11-2004Сэмо    
и еще. было у меня в субботу (проснулся на столе, в здании единого расчетного центра, в комнате вахтера сторожа, знакомого моего музыканта) с дикого похмела. вчера некоторые собыьия выпали из памяти. как похмеляца?

Скурили пакет в троих. в течении дня. и охмелье как рукой сняло. осталась легкая слабость.

Прочел посвящение, вспомнил фотографии Амура и читать обломался. Стрёмно чего-то.
#75 13:18  01-11-2004Khristoff    
Пишу еще раз. Для тех, кто в танке.

Я - против как наркомании, так и алкоголизма.

И то и другое есть вред.

Но в совокупности наносимого вреда - наркотики опаснее.

Причем любые. Причину я уже раскрывал.


Если легализавать в России легкие наркотики, однозначно произойдет наркотический шторм, который Россия не переживет.

#76 13:34  01-11-2004gonza2004    
Khristoff


Всё как-то отвлеченно "произойдет наркотический шторм", а сейчас его нет што ли? Все довольно просто опять же проверить не основываясь на "личном опыте". В любом поисковеке можно набрать "Open Air" ( для незнающих - это кислые вечеринки на свежем воздухе) и можно увидеть сколько их прошло за это лето в ближайшем подмосковье, практически на легальной основе, с автобусами от определенных станций метро и мусорским прикрытием. Всё и так легально. Нелегально оно только для бедного студента которого метут с боксом на кармане, который он купил штобы пакурить са сваими друзьями-долбоебами. И которому, ловко пользуясь современным законодательством, впаивают восьмерик.

#77 13:36  01-11-2004Khristoff    
gonza2004

Ну тогда о чем вообще речь то? О какой в пизду легализации?

#78 13:36  01-11-2004Khristoff    
стрелять их на хуй. Всех, через одного
#79 13:43  01-11-2004Дротоньян    
Khristoff

13:36 01-11-2004

стрелять их на хуй. Всех, через одного


Дурак ты. Самый настоящий долбоёб. за резкость уже не извиняюсь.

#80 13:47  01-11-2004Khristoff    
Дротоньян

Да и не извиняйся.


Ты, видимо, сам то покуриваешь поди?

#81 13:58  01-11-2004Сэмо    
траву нахуй не надо легализовыввать. и так хорошо все.

гы-гы-гы

че, проблема достать точ ли? да ни хуйя.

а опен-эйры - да. все легализованы. хули там.

гера - хуета ваще. дохнут люди. видел сам. предлагали - не стал.

а вот на счет того, что грибы запрещены я ваще ржал. как они контролиролвать сбор грибофф будут? у нас на урале с этим ваще швах.

и еще на счет того, что от алкаголя никто не умирал - пиздешь!

#82 13:59  01-11-2004Сэмо    
"Дались вам эти наркотики. Оставьте их и вообще эти темы тем кто их употребляет. Возмущаться/радоваться отсутствию легалайза не употребляя наркотики равносильно тому что обсуждать вкус человеческого мяса оставаясь убежденными вегетарианцаии" - Алекс решил ваще-то
#83 14:03  01-11-2004Khristoff    
Сэмо!

Это ни хуя не решение. Типа: едит грузовик, но спрячу башню в рукаве и он меня не собьет.


Ни хуя это неправильное размышление. Я щитаю, што наркотики - зло по любому.


Я кста, написал выше, што у меня были эксперименты с ними.

#84 14:32  01-11-2004gonza2004    
Khristoff


в том то и дело, что нелегализовано, стрелять-то кого? того самого студента? так он и так сядет, поскольку мудак... но только проблему с героиновыми и винтовыми наркоманами это никак не решает. Все заебись, ГНК за счет студентов норму выполняет и перевыполняет, с наркотиками боремся! А тех кто реально заинтересован, чтобы кололось больше и больше народа это никак не задевает. А ведь им наиболее интересно, чтобы наркотики не были легализованы. простой пример, себестоимость 4 грамм марихуанны(вроде столько в одном боксе) в местах ее прои зводства, не составляет нихуя (ну пусть будет 50 рублей, хотя и это много), те же 4 грамма конечному пользователю в Москве продаются минимум за 500. Это что вызвано большими транспортными и накладными расходами? нет, бля, это вызвано только нелегальностью товара, интересно ли его легализация производителю?

#85 14:47  01-11-2004Сэмо    
Khristoff

ну, если наркотеки - зло. то я злой па любому. пиздец какой злой.

наркотики - это игра. но как предупреждает Кот Игрун из Вирта: будьте осторожны. будьте Очень осторожны!

я знаю, что от геры будет зависимость и это лишит меня определенных удовольствий в жизни. поэтому его - на хуй. я знаю, что длительные запои тоже могут сузить круг моих знакомых, в особенности - знакомок - поэтому могу легко ограничить себя в алкоголе.

я знаю по себе, что трава в больших колличествах тупит моск, поэтому курюее не часто.

я вижел как от спидов случаются психозы, поэтому не буду шыряться ими.

я тепперь (когда чуть не умер) знаю, что нельзя смешивать в организме за один раз манагу, псилозубы, портвейн, жаренные верхушки конопли-дички и толчоные мухоморы - и не буду это мешать.

но, когда по чуть-чуть - это кайфофово.

держи себя в ркуах, берю ровно столько, сколько сможешь унести. непохволяй накротеку обмануть тебя.

а запрещать - хуй. запретами не решить это дело. за счет запретов только будут наживаться всякие там барыги.

#86 14:51  01-11-2004Сэмо    
gonza2004

легализация марихуаны вредна что пиздец, потому как много всяких ебланов, которые курят ее, чтобы поржать. за чистоты касты, бля. (ы-ы-ы-ы)

с легализацией пропадет некая (пусть сейчас уже минимальная) элитарность что ли. когда раскумаривание травой ты воспринимаешь все же как нечастый праздник. как некий ритуал и суб-культуру.

тоже самое с грибами. из элитного драгся он превратился в "пойдем поганок нажремся, говорят, что это улетно"...

блять.

и еще:

наротеки это то же своего рода - пртест, уход от госулдартсва, которому НИ ХУЯ 7не веришь. оно может говорить правду, но оно уже - не авторитет. поэтому пропаганда по сути пропадет в суе. государтсвенная машина до хуя рас кидал и обманывало. поэтому - "не верь. небойся не проси" действует и среди потребляющих драгс

#87 15:08  01-11-2004gonza2004    
Сэмо


это все от маргинальности твоей, мне вот похуй кто курит траву... элитарность в этом процессе можно иначе находить, кто-то там курит батву пионэрскую, а я бля гидропон прямиком с галанщины, вот я блядь и элитарный, а грибы ваще не надо давать жрать всяким любителям "покурить и похихикать", все равно нихуя ни воткнут


по поводу государства: у всяких параноиков, которые бредят идеями Большого Заговора, бытует мнение, что траву не легализуют из-за того, что она освобождает сознание от такого процесса как "мотивация к действию" и из-за этого труднее ебать мозги потенциальному электорату, так что куря шмаль - ты убиваешь в себе государство! Вот какая анархия, блядь!

#88 15:19  01-11-2004Сэмо    
gonza2004

я обычно курю афганку и индийскую. иногда - с юга кемеровской области. из казахстана - редко.

ваще лучше зпалатить побольше. чтобы лиричная была а не тупая. чтоб поднимала а не грузила. чтобызаставляла расслабленно общаться, включая ввербальное общение - жесты, позы, дивжения ресниц. и собеседник тебя понимал.

а ражть - в пизду. хуевая значит трава.

наркотики - один из способов создать свое ситуационное пространство. настроиться на партизанское радио

#89 15:31  01-11-2004gonza2004    
насчет партизанского радио наиболее верно. один раз нам казалось што все прохожие говорят на чужом языке, я специально проходил поближе к встречным людям и каждый раз убеждался, что не понимаю не слова. Думал, что кругом одни молдовани...
#90 15:32  01-11-2004Fedott    
Khristoff


Стрелять говоришь...

Ну-ну.

Я бы вот оружие огнестрельное нахуй бы запретил. Чтоб к таким как ты в руки не попадало...

#91 16:04  01-11-2004Дротоньян    
Сэмо

Вот когда возьмут тебя с пакетосом за жопку пара поддатых гопников - ППСников, да отмудохают, да досыплют для отчётности, да впарит наш самый гуманный сут в мире троячок, дай Бог, чтоп условный - вот тогда, дорогой наивный друк, и поговоришь об елитарности и т.д., и т.п.

#92 16:07  01-11-2004Дротоньян    
партизан, бля...
#93 16:13  01-11-2004Сэмо    
Дротоньян

ну а хуле. когда у меня на кармане трава, я всегда осторожен. и подозрений ни хуйя не вызываю.

#94 16:20  01-11-2004Дротоньян    
Сэмо

что значит осторожен? натягиваешь поглубже шапку - невидимку? пробираешься домой подземными коммуникациями?

Сэмо, ты меня на фотке видел? вызывает моя рожа подозрения? так вот, несколько лет назад меня 4(!) раза за день останавливали для проверки документов, на четвёртый раз пришлось "пройти" в РОВД - досмотр, проверка адреса. Благо ни черта у меня с собой не было, да и быть, в принципе, не могло. Оказывается ебанули мента, а я, видите ли, соответствовал приметам - "в очках, светлые волосы". хоть обосторожничайся.

#95 16:25  01-11-2004aztek    
Уважаемые автор и комментаторы!

Хули Вы (в подавляющем большинстве) пишете о том, что знать не можете? А? Нашлись тут блять борцы с наркоманией! Идите в хуй!

"Если ты сам не врубаешься, тебя уже никто никогда не врубит" Уильям Берроуз

Сожрите марку, накуритесь добрых шишек, трахните телку под кокосом, а потом я послушаю ваши аргументы.

#96 16:33  01-11-2004Сэмо    
Дротоньян

ни хуясе... тебя принимали? с твоим-то фейсом? ахуеть!

блять... я на такси гоняю, когда у меня стафф. и мне не зазорно перепараноить и выбрасить драпп, когда палево, менты там, хуйня всякая.

я параноик что пиздец. это меня и спасает

#97 16:37  01-11-2004Дротоньян    
aztek

Увадаемые автор и НЕКОТОРЫЕ комментаторы, друк мой, некоторые.

#98 16:40  01-11-2004Khristoff    
Почему мультилог скатывается к теме сам-мудак-я-все-равно-круче???


федотт, в чем проблема то? Лень читать, отскролил, сформировал мнение?

#99 16:45  01-11-2004aztek    
Сэмо

торчать и не быть параноиком невозможно

#100 16:50  01-11-2004aztek    
Дротоньян

Все равно больше тех кто кричит "О УЖОС", мудаки гребаные

#101 16:56  01-11-2004menace    
Пьете вы или курите это личное дело, главное чтобы вреда от вас не было остальным...
#102 16:57  01-11-2004Дротоньян    
aztek

я бы не сказал, что больше. но такая поебень прёт...да-а-а...

Khristoff

Кстати, да. Покуриваю, не много, но регулярно. Уже лет эдак 10. Никаких негативных последствий, тьфу-тьфу-тьфу, пока нечувствую, а пора бы уже, для наркоты-то, а? А вот алкоголь не пью вообще уже давно. Сам, без всяких зашиваний. Потому как алкоголик, и всегда им, видно, буду. И именно алкоголь чуть не довёл меня до распада семьи и деградации.

#103 16:59  01-11-2004Дротоньян    
menace

золотые слова.

#104 17:01  01-11-2004Khristoff    
Дротоньян

И што, ты ставишь себя образцом витрины в супермаркете "все што угодно, только не алкоголь"???


Ты - покуриваешь. Не более. Потому как это средство твое уйти от алкоголизма, я так думаю.


А коли человек не пиот? Но курит?


Абсолютно уверен, што вскорости, он "сядет" на тяжесть

#105 17:12  01-11-2004gonza2004    
Khristoff


ну нету, нету никакой четко прослеживаемой связи между марихуанной и каким-либо другим накотиком, это можно принять как факт, не одно клиническое исследование не смогло этого подтвердить, вся связь как писал Дротоньян только в позиционировании марихуанны на нашем рынке

#106 17:19  01-11-2004gonza2004    
не хотел примеров из "личного опыта", но придется


Траву курю со школьного возраста, уже более 10 лет, были многомесячные закуры, был перерыв в 2 года никак несвязанный с тем, что хотел "завязать", просто круг общения того времени был "не в теме", чувствую себя хорошо, тяги не испытываю, курю обычно по выходным, под водочку

#107 17:27  01-11-2004Fedott    
Khristoff


Нет, дорогой, статью я прочел внимательно, равно как и комментарии. Два первых из них - твои, где ты предлагаешь то, что я цитировал.

Внимательно прочел и то, что ты пишешь про твои взаимоотношения с алкоголем.

Вот, кстати, интересно, что ты думал на эту тему несколькр лет назад.

Меня очень настораживают категорические заявления.

Уж не предлагаешь ли ты расстрелять себя вчерашнего? Примерь на себя, попробуй.

Чесно - не вижу разницы между марихуаной и водкой. Кстати, некоторые предпочитают выпивку косяку.

Повторяюсь - дело не в "русской душе" и т. п. а в государственной монополии на водку.

Это первое. Второе это то, что (лично мой) выбор в дилемме "свобода личности - здоровье и сытость" относится к первому. Я САМ для себя (если я алкоголик или наркоман) делаю выбор. И это только мое дело. Так почему мне в одном из этих вопросов позволяют его делать, а в другом нет?

А что касается детей - так спички тоже детям не игрушка.

#108 18:25  01-11-2004Дротоньян    
Khristoff

Абсолютно уверен, што вскорости, он "сядет" на тяжесть


С какой песды ты уверен? Я перерыл твои посты в этом топике, но так нихуя этого и не понял.

Покуривал я, кстати, и когда пил, и хуле?

#109 20:14  01-11-2004Alex    
не успел сегодня. Но обязательно скажу.
#110 20:35  01-11-2004PolPot    
Alex

Честно говоря удивилсо, когда не обнаржил сегодня в этом треде коммента с автором "Alex" (кстате - не плотно прижымал при копировании твоего ника Ctrl, и у меня получалос "М" - кодовое имя шэфа аглицкой розведки. Два раза подряд. Хм.)Просто, перечитав и реферат, и комментарии, подумал - а надо ли?

#111 20:57  01-11-2004FunKster    
Нужно легализовать все наркотики, алкоголь наливать бесплатно в каждой рюмочной, выдать оружие и отменить уголовный кодекс. На один день разрешить. Потом резко запретить, а всех участвующих в акции расстрелять. Вот тогда заживём хорошо!
#112 20:58  01-11-2004FunKster    
А, и чтобы женщины в этот день всем давали.

Птом всех насильников тоже расстрелять.

И палачей расстрелять. А всех остальных - сжэчь (с) Пузо. Вот так.

#113 06:29  02-11-2004Fedor    
To Khristoff:


Почти 5% населения Земли - наркоманы - http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?s=260005049&mid=4743368 .


/За последний год от заболеваний, связанных с употреблением табака, в мире скончалось 5 млн человек, от алкоголизма - 2,5 млн человек, а от наркотиков - лишь 250 тыс. человек.

/

#114 06:45  02-11-2004Fedor    
Khristoff

Советую потратить время на прочтение следующего

http://drugpolicy.ru/forum/viewtopic.php?t=93&postdays=0&postorder=asc&start=0


Цитата из "Клиническая психиатрия" Каплан Г.И. Сэдок Б.Дж.

Глава 6.Расстройства, связанные со злоупотреблением психоактивными веществами

Физическое действие (продуктов содержащих ТКГ и итп)... Отношение летальной дозы к эффективной дозе устанавливается в диапозоне от 20000:1 до 40000:1. Убедительной документации относительно случаев фатальных исходов у человека нет.

#115 07:30  02-11-2004Амур Гавайский    
Фёдор, хочеться пожать вашу мужественную руку. Кристоф был brainwashed не подецки. Эти люди аргументов не понимают. Вот завтра Алекс обещался выступить (а ведб поленитца), у того тоже тока эмоции и крики.
#116 08:36  02-11-2004SnowMan    
курил, курю и буду курить :-)

чего и вам желаю

#117 10:01  02-11-2004Khristoff    
Ладно, чего спорить? У вас своя точка зрения, у меня -своя. Навязывать их друг другу нелепо.

Посему, приношу свои извинения коли был резок в высказываниях.

Всем крепкого здоровья идолгий щастливых лет жизни!

#118 05:37  28-11-2004baban    
Khristoff

21:24 31-10-2004

Трехглазый С.


"Говорят наоборот, в марихуане там даже какое-то лекарство против рака нашли".



Это абсолютно детский подход к проблеме.


То полезно, се полезно.



Просто от алкоголя, в процентном его отношении, гораздо меньше людей гибнет.



И сила его разрушения не так опасна


Khristoff-ну ты и чудак с буквы М , сразу видно синяк

па синьке угараешь?

ты так категорично высказываешся - писец , наверное тему изучил?

прочёл море инфы перелопатил весь инет?

от травы больше гибнет людей чем от водки?

ты точно мудак...

причём из самой хуёвой категории-слышал звон,а не знаешь,где он...

я курю лет 18 и на тяжести не пересел (мне 36)

так,что ...

лечиться тебе надо - алкот...

#119 19:55  17-08-2008Докторъ Ливсин    
много разумного сказано..как и обратного..

Chekhov..зацени афтора..

там у него ещё есть..

#120 20:19  17-08-2008гадцкий Папа    
бросил пасиридине.. ничо новава.
#121 20:20  17-08-2008гадцкий Папа    
тю, бля! 2004 гот..

Ливсин, падЪибал штоле? ыы..

#122 20:53  17-08-2008Амур Гавайский    
дааа, 2004 год, самому уже не верица
#123 21:50  17-08-2008Докторъ Ливсин    
гадцкий Папа

канечна..сматри на дату, Чугункин.

эх, Юра-Юра..

время то..

#124 01:02  18-12-2009мараторий    
тхаха..наповал..садовника джо вашингтона..,какой насыщеный амбициями текст унд коментарии...
#125 19:36  27-04-2010дважды Гумберт    
да, вот это была заруба. интересно, насчет динамики аддикций у участникоф.

Комментировать

login
password*

Еше свежачок
10:22  03-12-2016
: [0] [Здоровье дороже]
Какой-то вакуум полный в голове,
Комок пустот, не связанных друг с другом,
Где угол, за которым ветра нет?
В чём связь времён с моим порочным кругом?

Нет тяги к жизни, не о чем писать,
Потеряна идея и надежда,
Блистает белизной моя тетрадь,
Не пачкаю страниц уже как прежде....
22:33  27-11-2016
: [6] [Здоровье дороже]
Был у нас такой пацан: Витька Жданов. Лучше всех кидал ножик. Любой ножик, брошенный Витькой, неизменно попадал в цель. Однажды, чтобы окончательно утвердиться в статусе лучшего и развеять сомнения завистников, он объявил во всеуслышание, что поразит белку точно в глаз....
18:09  24-11-2016
: [15] [Здоровье дороже]
Сегодня мимо я прошел:
Лежал старик, как лист осенний
Как будто, кто его поджег
Как будто, подкосились вдруг колени

Лежал старик сжимая трость
Как будто чью то руку
А в горле совести застряла кость
Его я больше не забуду

Бежали люди к старику
А он лежал, кряхтел
Как будто, кит на берегу
Он просто жить хотел

Домой он шел или из дома
За внуком может, в детский сад
Мне не узнать, куда вела дорога
Он рухнул прямо на асфальт

Мне ...
20:42  23-11-2016
: [30] [Здоровье дороже]
Вечер и впрямь бывает исключительно мрачен.
Это был один из таких вечеров.
За столом сидела женщина с приятной грудью, и явно скучала. Ей было сильно невесело. В лёгком халатике чёрного шёлка, ласково обтягивающего пружинистый зад; с двумя задорными штуками навыкат, с талией, и длинными, далеко способными ногами....
00:35  23-11-2016
: [15] [Здоровье дороже]
немощность раздражает..и не спорьте...

Когда врачи вынесли свой окончательный вердикт, отец стал сдавать прямо на глазах. Не от самого диагноза, диагноз мы ему как раз таки и не сообщали, ни к чему реакция. Просто никто не ожидал, что рак сожрет его так быстро....