Литература:: - Highway 61

Уважуха! Очень неожиданно было прочесть такое.

Скопиллировать писание в своей интерпритации и ставшую почти бытовой одно время сцену диверсии на фоне банально-нешуточного события пары... Ёмко, образно,

Здорово!

Ощущение такое от креотива осталось... интересное. Вок как-бы ты стал свидетелем семейной сцены, которая разыгралась у тебя под окнами когда стоял и курил. Пять минут наблюдаешь, выбираешь того, чья позиция тебе морально блице и только-только начинаешь ждать развязки, как прохожие берут и уходят дальше.

И ты никогда не узнаешь ни чем кончилась эта ссора, ни как звали людей. Ничего не останется, кроме смутного чувства незаполненной пустоты.

Рыкъ он Рыкъ и есть.

is it getting easy on you

now you've got someone to blame

З.Ы. Пока читал, сложилось впечатление, что автор обчитался "откровений")

Но, извини, Рыкъ, кое-что царапнуло глаз. Вот этот, например, период:

* Вода вскипела минут за пять, может чуть больше. Они начали пить чай.

- Слушай, Ин, а этот тест точные результаты на сто процентов дает?*

Три стилистически рваных предложения подряд - это не зер гут. Ощущаю себя несчастным школьным учителем, который мается над прекрасным сочинением талантливого (следовательно - любимого) ученика. На три порядка выше, чем средний уровень, но досадные мелочи... Но уровень текста несоизмерим с количеством стилистических погрешностей... Но - погрешности всё же имеются, ложкой дёгтя в бочке мёда..

Типа, такая вот хрень, уважаемый автор. При всей мощи крео.

пиши исчо, и впесду пасылай фсяких критикоф-стилизтоф-уебанциф

игнорирование стилистических мелочей приводит к ослаблению творческого тонуса, а этого нельзя допускать даже суперклассным писателям (к каковым, по моему личному мнению, относится Рыкъ). Так что - охоться на страшных бап и еби крокодилоф, а не давай дурных советоф!

Про гексоген тоже просек с начала но это не умаляет грандиозности текста.

По моему концовка смазана, U2-One песня конечно сильная но ИМХО здесь не совсем на месте.

например.

- Ага, близнецы, - раздался взрыв, - Серег что это бы...

Потом еще два, слившиеся в один. Вся постройка стала рушиться. Через несколько минут где-то завыла серена, потом еще одна, потом они выли уже где-то совсем близко.

а если так.

- Ага, близнецы, - раздался взрыв, - Серег что это бы...

Еще два, слившиеся в один. Постройка стала рушиться. Через несколько минут где-то завыла сирена, еще одна. Потом они выли уже совсем близко.

не лучче?

ну и завыла и выли рядом стоящие - не канают канешна

Кысь, тебе не показалось, что все предложения, кроме самого начала текста, - стиллистически рваные? Я надеялся этим передать раззованность всего происходящего. Взрыв - это ведь разрыв, да? За коммент огромное спасибо.

Десс, куда к себе?

Нет, не показалось. Разорванность происходящего ты передал "на три аккорда" - тема "Инна", тема "Сергей", тема "террористы". Тональность одна - тревожная, но разноокрашенная, у каждого - своя тревога. Она тревожна - вдруг он не хочет её детей, он тревожен - верен ли тест, потому что не готов внутренне к ответственности за детей (недаром же ты помещаешь его в бывшую детскую), он цепляется за своё детство, он внутренне взвешивает, готов ли на жертвоприношение "по Аврааму". (Разорванность восприятия в общей для них ситуации, разноокрашенная тревожность хорошо передана обилием шипящих и свистящих согласных в их диалогах. Не нужно было (на мой взгляд) пересаливать со стилистическими нескладушками.) Терористы - успеют ли все загрузить и свалить, не провалив задания. Бикфордов шнур (и одновременно цемент) - вкрапления библейского текста. Всё на месте, всё продумано, всё работает. Экспериментируя со стилистикой, ты ослабляешь текст. Три ляпа, воткнутые подряд, - явный перебор.

А вот собственно со взрывом у тебя получилось, как ни парадоксально, обратное: он не разорвал, а зацементировал то, что было разорвано изначально. Интересно - ты строил этот эффект, или случайно получилось?

каменты рулят

техт говно, осилил тока эпиграф

Про взрыв я не понмю как получилось, но скорее всего случайно.

Ты думаешь, гексогена нужно - тонны? Отнюдь. Чтобы в хлам разнести подъезд стандартной панельной пятиэтажки, достаточно стандартного пятилитрового баллона с бытовым газом. А гексоген помощнее бутанпропановой смеси. Действительно - и мешка достаточно, чтобы завалить "свечку"-многоэтажку. Важно - разместить в узловой точке, чтобы рухнула вся конструкция. Этому, к сожалению, террористов учат нехуёво. Ответственно тебе заявляю.

К сожалению - не только видел (не раз), но и последствия его применения разгребать приходилось.

Ты меня ни с кем не путаешь? Впрочем, и те последствия разгребали тоже. Год назад.

Крео-гут.