Последние комменты юзера krot™

krot™: совершенно случайно пропустил этот пост

Дик Кант 00:46 10-02-2005 Разберу по пунктам

"Кстате, Гадячскими статьями уния в Украине ликвидировалась. Какое возвращение прав униатов? Да в состав в качестве равноправной стороні конфедерации вошло "Великое Княжество Русское", пускай в составе только трьох воеводств, но на то время и это был значительный успех. Войскам польским было запрещено пересекать границу Руси, иначе они переходили под командование Гетьмана. А социальный строй практически не изменился, ибо время такое было, и вольные всем на право и на лево никто роздавать не собирался."

О том, какое это было "равноправное вступление" написано мной выше (причем с указанием конкретных статей, чего тут не наблюдается). За время владычества шляхты над Малороссией все "равноправие" заключалось в фразе "хлопы должны работать" ничего другого полякам нужно не было. История знает кучу примеров "договоров" поляков с казаками в которых гетманы именовались чуть ли не "князьями Русскими". Обычно эти договоры поляки заключали легко и непринужденно, ради того, чтоб умаслить казацкую "старшИну". И эти договоры нарушались мгновенно, как только поляки понимали, что на казаков можно в лчередной раз наплевать. В ряде этих бесполезных (с точки зрения любого поляка, но только не "ширного украйнца", который наивно считает себя "равноправным") писулек Гадячский договор ничем не отличается от других

" Я не знаю, какова там была численность войска польского и Литовского, но тридцати тысяч украинских войск под Конотопом хватило, чтобы разбить 100000 (смейся) войско царя московского."

То ли ты не читал то, что написано, то ли это уже клинический случай самогипноза. Для особо одаренных повторю:

В ВОЙСКЕ ВЫГОВСКОГО КАЗАКОВ БЫЛО 10% ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА, ОСТАЛЬНОЕ СОСТАВЛЯЛИ КРЫМСКИЕ ТАТАРЫ И НАЕМНИКИ (хотя конечно число казаков было не 30 тысяч, а не более 5-7)

Короче, в самой статье все написано. Пересказывать еще раз написанное нет никакого желания. Внимательней читайте и настройте уши на нашу волну (С)

"П.С. Я вот читаю вистории Украина-Русь, ВК Русское, Киевская Русь... С какого времени это вы себя русскими величять стали, а землю свою Россией нарекли, какие-то есть для этого основания??? "

Приведу по этому поводу замечательную цитату

"Допустим, моя фамилия Иванов, но тут приходит некий Петров и начинает называть себя моей фамилией, а я вместо того, чтобы отстаивать свое право на МОЮ фамилию меняю ее на Сидорова. Точно также претензии самостийников на то, что якобы "русские это они" (при этом с пеной у рта защищая термин "украинцы") совершенно аналогичен этому случаю"

З.Ы.

От себя скромно замечу, что население Малороссии начало формироватся в конце 14 века и из людей к Киевской Руси отношения не имеющих. Лежащие в руинах Киев и Чернигов были пустынями, которые лишь через десятилетие после нашествия татар начали заселятся выходцами из западных областей, в то время как традиция великокняжеского стола вместе с Юрием Долгоруким перешла на Владимирскую, а позже Московскую Русь. А тот разношерстный народ который начал осваивать Киев и Левобережье, хоть и был русским по языку, к князьям киевским не имел ни малейшего отношения.

Посему жалкие попытки самостийников выставить себя "наследниками Руси" также смешны как попытки Гиммлера найти в подручгых эсэслвцах "потомков арийской расы". Бумага она все стерпит, факты только это не меняет...

krot™: а врообще хотелось увидеть бы хоть один "первоисточник" говорящий о "Батуринской резне" кроме единственно где он упомянут "Истории Руссов".

Задача для нэзалэжных неподъемная к сожалению

Я плохо знаю историю но ты не прав-стайл

krot™: ПБ, в очередной раз пукнул в воду, пытаясь выдать борьбу с бандеровцами за "геноцид украинского народа", хотя типично, ничего другого и лжидать не приходилось

krot™: Так, про "голодоморы" это лично к жыдо-большевикам. Русский народ тут не при чем. Он сам пострадал не меньше от них, а за "Батуринскую резню" щас получите по зубам оба, очередное самостийное вранье кстати, непотвержденное нигде кроме как в "Истории руссов" и грушевцев. Ни одного исторического документа по этому поводу почему то нет

krot™: Очередная самостийное вранье: ""украинский историк Аркас написал так, но он не прав, потому что русский историк Зимберштэйн написал совсем по другому. "

Да нет, дорогой мой, Аркас не прав потому что есть куча документов того времени свидетельствующих о том, что он лжет, а не вовсе из-за того, что его точка не совпадает с чьей то. Тут извините у вас ничего не выйдет. Перевирать факты не дам

krot™: или ПБ под "геноцидом с Востока" подразумевает набегт крымских татар постоянно приглашаемых гетманами для внутренних разборок? Тогда он прав, не спорю

krot™: продолжим избиение младенцев

"На самом деле, история знает немало примеров, когда с востока на Украину приходили и насилие, и обман, и геноцид."

Хоть один пример "геноцида с Востока" в Малороссии? Ну ка, ну ка...

krot™: а вообще это характерно само по себе

"Ты умеешь пользоваться историческим материалом, фильтровать, анализировать просеянное, мне это сложно, Я не фанат истории, хотя и очень об этом жалею"

Если сказать более коротко, то получится так: "Я в истории ничего не понимаю, но старшие пацаны сказали, что все было вот так, как они говорят, поэтому все остальное ерунда"

а насчет "настоящих историко" готов спорить с любым "настоящим самостийным историком", даже очень жажду порвать такового

krot™: "Я бессилен против документов, пусть они даже вымысел, как и большинство в истории России."

Буду бить нещадно за все.

С каждым из использованных тут документов можно ознакомится либо в ЦГАДА, либо в "Ленинке" никаких вымышленных документов тут нет, не надо, по старой самостийной привычке перевирать факты.

Марго, ТАКОГО о чем пишут украинские учебники не было, не отказываюсь лт своих слов

krot™: Не могу не оставить без внимания и этот перл "конфедератифная Жечь Посполита, куда входили на равных правах Польша, Литва, и Украина(хоть так она тогда и не называлась"

посмотрим теперь на то, что реально следовала из статей Гадячского договора:

"в сентябре 1658 г. был заключен так называемый „Гадячский договор", по которому Украина-Русь возвращается в состав Польши как "Русское Княжество", состоящее из воеводств: Брацлавского, Киевского и Черниговского, т.е. вся Украина-Русь без Волыни и Галиции.

Численность войска „Русского Княжества" определялась в 30 тысяч казаков и 10 тысяч наемного войска. Социальный порядок, в основном, восстанавливался такой же, как был до восстания 1648 года. Польские помещики получали обратно свои имения и крепостных; католики и униаты — свои права; сам Выговский и его окружение получили жалованные граматы от короля на большие имения и крепостных. "

Если это называется "конфедерация на равных правах", то мое мнение о самостийных историках упало еще ниже

krot™: Дик Кант, как я понял кроме обычного заунывного самостийного речитатива "только я правду знаю, все остальные дураки" сказать нечего. Особенно порадовал пассаж "Чесно, удивляет такая ненависть русских к Украине в части, которая не имеет ничего общего с Россией. Вы - неблагодарные потомки, забывшие своих родителей"

а) Малороссия ВСЯ И ВО ВСЕМ имеет общее с Россией

б) В чем неблагодарность потомков я совершенно не понял.

в) Готов дискутировать на тему хоть гетманата, хоть более позднего периода с каждым и ручаюсь, никаких аргументов ОСНОВАННЫХ НА КОНКРЕТНЫХ ДОКУМЕНТАХ, а не голословных заявлениях мне противопоставить никто не сможет.

А в целом радует, что у тебя хватило ума не спорить с очевидным

krot™: Трандычиха, угу... меня всегда умиляли сравнения Эд-Аламейна с битвой под Сталинградом

krot™: Это все ерунда, по сравнению с тем, что в американских учебниках начали писать о том, что оказывается ОСНОВНЫЕ СРАЖЕНИЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ ПРОХОДИЛИ НА ТИХООКЕАНСКОМ ФРОНТЕ С ЯПОНЦАМИ

krot™: Трандычиха, в пример можно привести Битву народов под Лейпцигом в 1813 году. Так, во всех русских, автрийских итд (по числу учавствовавших в антинаполеоновской коалиции стран) учебниках пишут, что Наполеон там был разбит. В то же время французские учебники уверяют, что сражение закончилось вничью. Однако после этого Наполеону пришлось очистить занимаемую территорию, так что выводы можно делать какие угодно

krot™: Трандычиха, смотря из чего исходить при оценке.

Вообще общеизвестный факт, что Бородинское сражение окончилось вничью. А вот если расссматривать его последствия, то :

Фактически, после Бородина русские войска отступили и оставили Москву. Значит тактически Наполеон битву выиграл. Но если рассматривать с точки зрения стратегии, то этот временный успех стал началом его общего поражения. Это все равно как в поединке боксеров говорить, что раз он в 3-м раунде по очкам выиграл, то значит он победитель 3-его раунда. Но это же вовсе не значит, что он весь поединок выграл.

krot™: Трандычиха, я не понимаю твоего сарказма. Эту тему не я начал, но это не значит, что можно спокойно терпеть самостийное вранье

krot™: Полпот, кроты несъедобны.

З.Ы.

Зепп, хорош оправдываться

krot™: О чем вообще можно говорить с человеком который называет Елизарова сорокиновщиной?

krot™: облить керосином и сжечь

krot™: Полпот, по сути дела гетманы этими самыми "полевыми командирами" и были