Пульс ЛитПрома: последние комментарии

Инесса Львовна: А я умею из старых кожанных ботинок делать красивые браслетик на руку , ну или не браслетик а ремешки , кароче хуй знает как это называется , да собственно говоря и похуй.

Блэк: чот сцук раздвоилось да похуй как у вас там нижнегородье ебальнеке на улицах как встарь не бьют прохожим

Блэк: малорик Илюш

Блэк: малорик Илюш

Блэк: кстате авторше среди авторов ее рекомендую почитать . такая сучка себе но писала как бох или рядом

Блэк: да нет все норм и хочу тайну поведать что ты понравилась самому тут гаду Седневу но это не точно . Вощем Олег Кузьмич Эта авторша мене напоминает Нови. Только более приземленную чтоле .если помнишь такую

ЛУНАЛУ: 3. Привет, да , правда, чет рвалось куда-то, надо провериться на агрессивность)))

Renat-c: #3 обоймой часто называют магазин, и в принципе это допустимо наверное в речи. Но у тебя все персонажи выражаются так, даже специалисты. Это слишком по-простецки.

Обойма это такая стальная скобка, которая держит несколько патронов за донце и помогает заправить их в несъемный магазин старинного оружия. После того, как содержимое обоймы запихивается в тот же маузер, в руке остается только эта скобка, уже пустая. Вот она и есть обойма. А в човременных пистолетах используют сменный магазин.

Блэк: рвано так и не для всех думаю хотя местами красиво

Renat-c: #3 калибр 9мм нельзя называть девятым калибром. В штатах это 0.38 дюйма и соотв тридцать восьмой калибр. Его в детективных произведениях дюбят детективы. Крутые парни любят армейский кольт "1911", который внезапно 45-го калибра (11,43 мм). А старомодные киллеры в стиле Агаты Кристи предпочитают калибр 22LR, что по нашему мелкашка, за тихий звук и мягкую пулю.

ЛУНАЛУ: Да пропустила, исправь пожалуйста

Седнев: Ну и в заголовке, походу, пропущены запятая и восклицательный знак

Седнев: Нет у меня мнения по этому тексту. Лично мне глубоко антипатичны произведения с обилием "мы", но, вероятно, это вкусовщина. Сами разбирайтесь

Седнев: Этот, положим, прошла. Да и твое мнение для меня не хуйня, так что живем дальше

Блэк: лан лан лан ты адекватный пиздец . наверное для меня лично самый . и Иру смотрю приметил . твои эти выходки не каждый автор входящий принимает. Она как вызов чтоле

проверил . Скажи заебися . Прошла тест бро

Седнев: Доброе утро! Что ж вы на Кузьмича взъелись то?! Кузьмич просто за хоть какой-то движ. Иногда и в хороших людей тычет палкой, чтоб гротеска добавить. Карикатурности. Умный поржет, а дурачок, который дрочит на рубрики и оценки, может и с ветки упасть. Люблю Кузьмича. Я вот сейчас к экзамену готовлюсь по технической эксплуатации энергоустанок, вот где ад в формулировках и степени зашоренности авторов. Если раньше без ошибок за 4 минуты тест сдавал, сейчас, после выхода новых правил, сука тренируюсь, и еще меньше семи ошибок из двадцати вопросов не было. А вы отвлекаете, да еще и ремонт в конторе - пыль слоем на Кузьмиче лежит, а звуком перфоратора его мозг деструктирован. Скоты какие

Дмитрий Полосков: Возьму за образец , как можно рассказать про смерть

ЛУНАЛУ: 4. Да, прав, читателю важно, чтобы всё сошлось, особенно в детективе. Но “объяснить” и “пересказать” — разные вещи. Можно дать ту же информацию через действие, реплику, наблюдение, а не через длинный монолог. Тогда читатель сам соберёт цепочку и почувствует себя умным — это всегда усиливает эффект. Что касается мотива — да, лавандосы классическая движущая сила, и она работает. Но дело не в том, чтобы добавить новый мотив, а чтобы показать, почему именно для этой женщины бабки стали важнее человека. Тогда не просто логика, а эмоция заработает. Не “глубже”, а “живее” — чтоб читатель поверил, что она могла. И ещё: объяснение технической схемы — это круто, она у тебя реально оригинальная. Просто можно подать её динамичнее — не как лекцию, а как реконструкцию, как будто мы видим, как Дэни в уме крутит сцену. Тогда и логику сохранишь, и ритм не просядет.

Куб.: Кузьмич иезуит, и видит он ситуативно

Блэк: пишет автор удивительно в плане своих ощущений наверное самое тонкое . возможно где то оголяет свою сущность . это редкая такая вещь. обычно люди стараюцо текстами немного возвысить себя и эго. тут просто повторюсь оголенная сущность и это одновременно восхитительно и страшно. я не про это произведение а просто про все авторство в целом. это на мой вид хорошее но Кузьмич он видит как видит Тут так . И кто против ну против . Такая философия сайта . Для меня Альма Матер например