Пульс ЛитПрома: последние комментарии

Красная_Литера_А: +100

Шырвинтъ*: Уважаемый Лев, что-то я плохо не уловил сути твоего тревожного поста. Чувствую, что тебя что-то расстроило, поэтому постараюсь тебе помочь, объяснив некоторые создания мной подобных текстов.

Вот ты, например, доебался до излишней информативности первого предложения, предположив, что оно было написано много времени тому взад, и дожидалось, пока выношу и оформлю в голове идею дальнейшего повествования. Так вот, ты не угадал.

Первая часть(до кнопок в голове) была написана 9 августа, а концовка 10 го. Об этом есть доказательства в моем ЖЖ. Если не трудно – загляни - убедись.

Далее. Что касаемо отрицательного героя. Я немножко покумекал, и пришел к выводу, что во всем мной написанном отрицательных героев нет как таковых. Разве что пидарас (забыл его имя) из рассказа «Эбен и Корнилов», который лежит в рекоменде. Поэтому не надо его (отрицательного героя) искать и здесь.

Теперь на счет мастер класса. Я плохо не понимаю, шо это вообще такое.

Например.

Вот, допустим, решу я написать рассказ «Байки Бадди». И начну его, его например, так:

(сразу предупреждаю – очень информативным предложением)

…Последние полгода Бадди ездит на Honda Gold Wing, а начиналось все много лет назад, с простенького Харли Дэвидсона 70 го года, который он выиграл в бильярд у пьяного пузатого байкера, и не долго думая, уехал на нем из опостылевшего городка, что на юге Оклахомы, посадив себе за спину шлюху по имени Мегги, которая в тот же день лишила нашего героя девственности в стогу сена на заброшенном ранчо. … (Не слишком информативно?)

Ну так далее. Идет повествование о всех байках на которых катался Бадди, паходу кого-то ебя…. Но суть в том, что написав такое предложение, я абсолютно не знаю чем закончу повествоние. Могу например, запуском межконтинентальной ракеты из-подо льдов Арктики по индийскому штату Пенджаб, или жопоеблей в российской глубинке.. Понимаешь, к чему веду?

Так было и в данном случае. И со многими другими текстами, написанными и отредактированными за 4 часа под настроение.

Главное наслаждаться процессом написания. Когда слова складываются в красивые предложения, выдавая на исходе абсурд, а никакую не фантастику, как ты думаешь.

Создавать интригу через жопу – я, увы, не умею. Все доброе и хорошее делается налегке. И если рассказ оправдан, как юмореска – это для меня есть хорошо.

Зы. Объясни мне шо такое мастер класс и это.. гран-гиньоля.?

Благодарю.

**

чак томпсон

а что, было бы лучше в этом тексте раскрыть методы оперативной работы спецслужб?))

**

зиндан

спасибо, за указанные опечатки и косяки. Виноват, но поправлять уже поздно.

**

Благодарю всех осиливших.

Петя Шнякин: не, рано ты об этом думаешь

В 59-ть - это понять можно. Но не в 28!

У меня щетай жызнь только в тридцать три началась.

Ваня, карочи, давай, делом займись!

Петя Шнякин: Какой хороший стиш!

Вот умели в старину любить!

Юля Лукьянова: божэ! вы когда-нибудь слышали о метафорахъ?

Я спать, спать, спать. Всем спасибо, друзиа.

Мадвежуть, остаешься за главного)

Медвежуть: У Юси усъ?

Юля Лукьянова: как раз с чувсвами здесь все в порядке. со слогом, с рифмами, с чем угодно, но только не с чувствами.

ты просто их не можешь понять, воспринять и разделить (в силу различных факторов).

повторюсь, в чем-то твоя критика полезна, намотала на усъ.

Rvanyy: зачитал Юсю на ночь глядя.

непожалел..

Юля Лукьянова: Папа, но тогда меня не поймет зиндан, вот в чем прикол гыг

в меня похоже вселились ацкие карлики-боты белинского, жывущие за роговыми очками зиндана. сроду такие длинные каменты не писала

гадцкий Папа: Юся, нопешы все вышысказанае фстолбег,

я тибя иначи нипанимаю..

Юля Лукьянова: зиндан, отчего же! мне интересна критика, но без фанатизма. объяснять значение и смысл той или иной фразы - дело неблагодарное (я и сейчас это не буду делать, хотя легко растолковала бы тебе смысл каждого слова, но смысл?). В стихах должна быть недосказанность, чтобы человек, читающий строки, проецировал их на себя и свою жизненную ситуацию. Мы с Французским Самогонщиком не так давно (очень духовненько кстати) дискутировали на тему поэзии. И я ему говорила буквально следующее: (повторюсь) Я воспринимаю стих в целом. Если, читая стихотворение, мне кажется что, оно адресовано мне, или в голове у меня мелькает мысль "Черт, отчего это написала не я?" значит стих хорош. Естественно, некоторые фразы, бывает, режут слух, или не воспринимаются , но это опять таки уже личное дело автора. Грубые стилистические и грамматические ошибки, это одно. А вот если из контекста начинать вырывать каждую строчку и метафору, то это уже не поэзия, а черти что получается.

Не от одного слова в стихотворении я не отрекусь. (Можэт вы за меня и кушать будете? (с)) А так критикуй зарадибога, я адекватно воспринимаю, пригодится.

Медвежуть: Да уж нечево сказать...

гадцкий Папа: зиндан, **неадекватный. Но трезвый**, ета значит ЙЕБОНУТЫЙ.

Волчья ягода: r777 вот и славна трам пам пам... Я просто давно замечала, бывает читаешь что-нибудь,вроде гладко все, и язык хорош, и метафоры как влитые, а текст холодный, как фарфоровая чашка и пустой.А к такому придираться нельзя- чистая алхимия.

Медвежуть: Господи помилуй...

гадцкий Папа: Сердце мечется, - крысой в клетке...

/бутта слышал гдета../

r777: Ягода, с крайним предложением согласен полностью

я бля: не оправдывайся!

Волчья ягода: r777, ну вы же не девушка, так чта асчусчение должны быть различными, тем паче,стих попал именно в мое настроение. Мне безразличны ямбыхореиамфибрахиихуяхии, если я чуствую энергетику, меня штырит.

гадцкий Папа: зиндан, Файка нада пиричитывать..

и пастипенна втянишса.

ета Клондайк!Земля Санникова, блия!