¬ажное
–азделы
ѕоиск в креативах
ѕрочее

ѕалата є6:: - »деологи€

»деологи€

јвтор: ћихаил „еркасов
   [ прин€то к публикации 09:55  11-07-2007 | Cфинкс | ѕросмотров: 518]
¬ результате капитул€ции в Ђхолоднойї войне идеологи€ ———– (марксизм-ленинизм) была оплЄвана и выброшена на свалку истории (в буквальном смысле: огромное количесво книг с трудами классиков были выброшены на свалки и сгнили под открытим небом). ѕрактическим следствием капитул€ции стал отказ от курса на построение социализма и коммунизма. ¬место этого началась бурна€ реформаторска€ де€тельность, следствие которой стало разрушение достижений прежних лет. ƒругим практическим следствием реформировани€ всего и вс€ стало создание гибридной социальной организации, состо€щей из остатков советизма, внешнего подражани€ западнизму, а кое-где был реаниммирован феодализм). √ибрид этот недееспособен. Ќедееспособен потому, что компоненты его несовместимы между собой и конфликтуют друг с другом, растрачива€ при этом свои силы и меша€ друг другу. Ќедееспособность его выражаетс€ в том, что он не может на должном уровне решить ни одну из сто€щих перед государством задачь: обеспечение целостности государства, его суверинетета и независимости, обеспечение законности и правопор€дка во внутренних делах. “ака€ гибридна€ социальна€ организаци€ исключает возможность наличи€ единой государственной идеологии (разнородные компоненты в принципе не могут иметь единую идеологию). ¬ насто€щий момент на роль государственной идеологии претендует православие, носителем которого €вл€етс€ ЂвозрождЄнна€ї в 90-е годы –усска€ ѕравославна€ ÷ерковь. «амечу, что объективно православие Ђне т€нетї на ту роль на какую тщитс€: перво-наперво оно €вл€етс€ религией, а не светствой идеологией Ц то есть вольно или невольно оно должно конфликтовать (в лучшем случае Ц противосто€ть) с другими традиционными дл€ –оссии конфесси€ми (исламом, иудаизмом). “аким образом, объективно, православие не способствует делу сохранени€ единства –оссийской ‘едерации. “от факт, что православие стало Ђпервым среди равныхї и захватило Ђничейноеї место государственной (именно государственной Ц то есть светской) идеологии Ц ещЄ не делает его способным эту роль выполнить. Ќа практике же Ђприближениеї –ѕ÷ к Ђ ремлюї создаЄт в стране благопри€тныю почву дл€ разжигани€ конфликтов на религиозной почве (а значит и на межнациональной: религи€ Ц €вление всегда и прежде всего национальное Ц многонациональным государствам такое не подходит).  стати говор€, провоцирование и разжигание межнациональных конфликтов на религиозной почве Ц основной инструмент не€вного силового воздействи€ одних стран на другие и принуждени€ к исполнению их воли в ситуации, когда пр€мой вооружЄнный конфликт невозможен или нежелателен. ѕотому насто€щее положение вещей удобно и выгодно в первую очередь тем, кто хочет манипулировать –оссией и нав€зывать ей свою волю.
»так, насто€щее врем€ характеризуетс€ тем, что российское общество расколото на противосто€щие друг другу группы и ни о каком национальном единении и речи нет Ц как ни печально, но это есть факт. ћасла в этот огонь способно подлить всЄ возрастающее имущественно расслоение нынешнего российского общества. ¬ такой ситуации идеологи€ (точнее еЄ подобие) спускаема€ Ђсверху внизї (из Ђ ремл€ї) служит скорее не дл€ активизации объдинительных процессов в обществе на основе его совместных потребностей (страну в насто€щее врем€ объедин€ют в значительной мере деловые, имущественные отношени€), а дл€ пассивировани€ сеператистских тенденций (они возникают как раз на месте не заполненном единой светской наднациональной идеологией, в рамках которой вопросы религии и национальности попросту снимались бы). “аким образом, в могонациональной стране общегосударственна€ идеологи€ может быть только сверхнациональной (и само собой Ц нерелигиозной, светсткой). „то же касаетс€ нынешнего положени€ вещей, то это положение вынужденное и далеко не самое лучшее. √лавный его недостаток в том, что оно пассивно по своей сути: вместо того, чтобы попытатьс€ создать нечто новое в сфере идеологии не делаетс€ вообще ничего Ц а потом спецслужбам приходитс€ регул€рно отстреливать отдельных граждан спекулирующих на отсутсвии единой наднациональной государственной идеологии (см. —епаратизм).
«ачем нужна идеологи€? ƒл€ организауии состо€щей из людей она нужна также как дл€ армии нужно знам€. “о есть, если трезво взгл€нуть на вещи, то идеологи€ Ц это нека€ теори€, абстракци€ и умственна€ установка (определЄнный взгл€д на некоторые вещи и €влени€ существующие в действительности). Ќо при всей своей теоретичности и рафинированности, а порой и откровенной надуманности Ц она вдохновл€ет на поступки. Ќа конкретные поступки в конкретных жизненных обсто€тельчтвах. » это гораздо важнее споров на тему о еЄ вымышленности и утопичности Ц она подвигает на поступки и это в ней главное. »деологи€ предлагает определЄнное видение мира. »деологи€ Ц это внутренне непротиворечива€ система взгл€дов. ќна Ц своего рода призма, через которую человек смотрит на мир, на €влени€ и процессы протекающие в нЄм. —ама же по себе идеологи€ представл€ет из себ€ набор целостных текстов, каждый из которых должен быть внутренне непротиворечивым, а все вместе они должны быть непротиворечивы друг другу.
 ак уже говорилось, идеологи€ Ц есть нечто сродни знамени, вокруг которого собираютс€ те, кому близки идеи и установки образующие данную конкретную идеологию. ќтсюда вытекает втора€ фундаментальна€ функци€ идеологии Ц объедин€ть людей на идейной основе. ѕерва€ еЄ функци€ Ц мировозренческа€, мироописательска€. ¬округ идеологии строитс€ организаци€ из людей. »днологи€ Ц есть объедин€ющее и цементирующее начало любой организации из людей. —начала возникает идеологи€, а уж затем под еЄ знаменем формируетс€ организаци€ (хот€ в действительности эти процессы идут паралельно).
 стати говор€, факт наличи€ у государства чЄткой, непротиворечивой и официально признанной общегосударственной идеологии указывает на то, что сфера власти €вл€етс€ общественно-образующей и доминирует над всеми прочими сферами такого общества (например, экономической Ц как это было в ———–).
»деологи€ содержит в себе поведеньческие ориентиры, цели и направление приложени€ усилий.
ƒавно известно, что ни одна организаци€ не может существовать, если она не скреплена изнутри дисциплиной и субординацией. Ётого достаточно дл€ существовани€, но недостаточно дл€ развити€ и дл€ подлинной дееспособности (то есть, дл€ определени€ направлени€ приложени€ усилий и продвижени€ в этом направлении) Ц необходима идеологи€.
¬елика ли веро€тность того, что нынешние российские власти смогит создать полноценную общегосударственную идеологию? Ћично € сильно в этом сомневаюсь. ¬ насто€щее врем€ налицо лишь в€ленькие игры на виртуальном псевдоидеологическом поле. » главна€ причина здесь в том, что нынешней российской власти така€ общегосударственна€ идеологи€ просто не нужна Ц ей лишь нужно показать ¬»ƒ»ћќ—“№ того, что она есть и не более того (и сделать это в цел€х самосохранени€: выпускани€ накопившегос€ в обществе Ђпараї в Ђсвистокї). Ќапомню, что идеологи€ служит дл€ достижени€ неких целей и определ€ет направление приложени€ усилий и движени€. » вс€ эта де€тельность так или иначе направлена на изменени€ существующего пор€дка вещей, в результате чего баланс сил изменитс€ Ц а это не нужно ни одной из существующих на насто€щий момент сил (кажда€ из этих сил заинтересована лишь сама в себе и не более того). ¬от поэтому и не прилагаютс€ усили€ к созданию новой идеологии Ц создаЄтс€ лишь еЄ убога€ виртуальна€ имитаци€. Ќо всЄ же главна€ причина преп€тствующа€ созданию такой идеологии Ц расколотость российского общества на противосто€щие друг другу группы.
»так, где же может идеологи€ и кто может стать еЄ носителем?
»деологи€ ничего не значит сама по себе (напомню, что это лишь набор текстов), она лишь тогда начинает представл€ть силу, когда принимаетс€ в качестве руководства к действию дл€ организации из людей. ѕоэтому, идеологии необходима организаци€ Ц ровно как и организации необходима идеологи€. »деологи€ необходима организации заинтересованной в перевую очередь в самой себе: это нужно дл€ самосохранени€ организации (воспроизводства еЄ) и дл€ еЄ дальнейшего развити€. “о есть почвой дл€ идеологии может послужить только организаци€. ¬озможен также вариант, когда привнесЄнна€ извне идеологи€ может переориентировать ”∆” —”ў≈—“¬”ёў”ё организацию и дать ей новое направление движени€.
 ажда€ из ныне существующих в российском обществе групп (социальных объектов) имеет свою систему мировозренческих взгл€дов, которую можно назвать предидеологией (идеологи€ тут пребывает в зачаточном состо€нии и иногда представлена не€вно). Ёта система взгл€дов может быть представлена в различной форме (обращать внимание всегда следует на содержание, на сущность Ц а не на форму в какой она представлена). „асто идеологи€ выражена в виде свода неписанных правил, пон€тий и норм поведени€. ќднако подобное €вление едва ли можно назвать собственно идеологией Ц это скорее предпосылки дл€ еЄ создани€ и их вопролощение на практике. ѕривнесенине извне чЄткой и стройной идеологии может способствовать делу пробуждени€ самосознани€ и самоидентификации таких групп. “олько на основе идеологии и благодар€ ей они могут эволюционоровать и развитьс€. ќсновной целью каждой из групп естественно €вл€етс€ самосохранение в качестве особого социального объекта. —амосохранение подразумевает вынужденное развитие (то что не развиваетс€ Ц деградирует, и в конечном счЄте Ц отмирает), а чтобы развитьс€ необходимо знать направление этого развити€. Ёто направление определ€ет и задаЄт идеологи€.

ѕерспективы возникновени€ новой идеологии
¬ насто€щий момент нова€ идеологи€ может зародитьс€ и сформироватьс€ только на уровне отдельных групп людей. ≈й придЄтс€ начать свой путь с самого низшего уровн€ поскольку никаких иных возможностей дл€ зарождени€ и развити€ у неЄ нет.
 ак уже говорилось, в высших социальных сло€х дл€ неЄ нет почвы: така€ идеологи€ €вл€етс€ нежелательной и ей будут вс€чески преп€тствовать и мешать ей Ђвыйти в людиї. Ќова€ идеалологи€ может пробитьс€ к жизни и стать общественно-значимой только вместе с растущей и станов€щейс€ общественно-значимой группой еЄ носителей. “аким образом, задача создани€ и распространени€ новой идеологии сводитс€ к задаче выращивани€ еЄ носителей, строительства организации из носителей и на основе этой идеологии. “олько таким образом она может пробитьс€ к жизни и стать общественно-значимым €влением. “о есть, основным направление работы такой организации и основным содержанием еЄ де€тельности должна стать организационна€ работа, направленна€ на привлечение новых сторонников и участников в еЄ р€ды, их обучение.
»ные способы не представл€ютс€ мне осуществимыми на практике.
Ћишь в идеологическом и организационном противоборстве возможно рождение новой идеологии.

Mihalich
13-03-2007, 04-07-2007
15:25(3+1)


“еги:





1


 омментарии

#0 11:47  11-07-2007‘едор ћихайлович    
Ќу нах. „ето не расположен € сегодн€ на такое чтиво. ѕатом
#1 11:48  11-07-2007¬ечный —тудент    
почитаю. может быть. потом. когда совсем будет нехуй делать.
#2 12:43  11-07-2007Ѕарсук    
ну еЄ нахуй, твою идиологию.
#3 14:32  11-07-2007‘едор ћихайлович    
ѕрочитал таки. –ывками. Ќу и к чему автор вот это вот здесь запостил, три с палавиной мес€ца ведь выдумывал, но ничего нового-то и не открыл. ѕоходу подумал чтобы тут отрывок из курсовой работы заценили.
#4 14:50  11-07-2007‘ранцуский самагонщик    
¬ нескольких словах (если € правильно пон€л) содержание данного тегзда сводитс€ к следующему:

1. ¬ современной –оссии общенациональной (государственной) идеологии нет.

2. »деологи€ нужна (как пишет аффтар, дл€ организации, состо€щей из людей - уже смешно).

3. „тобы идеологи€ по€вилась, необходима организационна€ работа.

» что? “о есть, извините, и хуле?

#5 15:12  11-07-2007 ысь    
‘—, да всЄ же предельно пон€тно: отсутствие идеологии есть следствие капитул€ции, вследствие которой возникли т€жкие последстви€. Ќо смирительной рубашкой не закрыть рот! ћы и со св€занными руками громко провозгласим: "Ћишь в идеологическом и организационном противоборстве возможно рождение новой идеологии!" » организованно отпиздим санитаров ногами во врем€ прогулки в пределах внутреннего дворика нашей  анатчиковой ѕр€жки.
#6 15:16  11-07-2007‘ранцуский самагонщик    
 ысь, да, € помню (в кино видел) - чтобы закрыть рот, в него, в рот тоись, шарег такой запихиваюд, на шнурке, а шнурог на затылке зав€зываюд. Ќо если нам еще и ноги не св€жут, то ими мы санитаров и молча отпиздим, как нехуй делать!
#7 15:30  11-07-2007sorotoga    
идеалоги€...эта кнут пастуха...единственна€ защита бараньего мира..ат нападак на чилавечье стадо... разных кысей
#8 15:39  11-07-2007 ысь    
sorotoga

не вводи заблуженство в нарот... кыси стада не преследуют. орлы мух не клюют.


‘ранцуский самагонщик

ƒа мы и со св€занными ногами, и жЄстко зафиксированные, отпиздим их путем раскачивани€ коек! Ќе задушыш, не убьЄш! (с)

#9 17:00  12-07-2007ћихаил „еркасов    
2 асилившим


—ледует понимать, что € всего-навсего резвлюсь и развлекаюсь раскрыва€ между делом глаза на вс€кое доверчивым читател€м. » сейчас занимаюсь тем же самым.

Ќа кой чЄрт мне это надо? ј вот склонность € к этому имею и ничего с собой поделать не могу. “ак что уж будьте любезны слушать мои лэкцыии.

“екст написан в научно-публицистическом ключе.


2 ‘ћ


Ќаписал-то текст давно. ¬от только сумлевалс€: а надо ли засылать?

ѕотом решилс€...

ѕущай их бубликуют... :)


2 ‘—


>2. »деологи€ нужна (как пишет аффтар, дл€ организации, состо€щей из людей - уже смешно).

ј вот мне Ц чЄ-т не очень...

¬от уж кому она точно не нужна Ц так это стаду баранов...

>» что? “о есть, извините, и хуле?

’уле, говоришь? ”же хорошо, что вопрос этот задаЄшь (уж не знаю кому: себе, мне Ц ну да неважно). ј вот дл€ того, чтобы ты соображалку напр€г Ц вот зачем.

Ётот текст Ц костатаци€ факта и разъ€снение сути такой штуки как идеологи€ и того, дл€ чего человечишки еЄ изобрели. „итай внимательно.

2 sorotoga

Ёто не только кнут. Ёто может быть и св€зующим началом и даже, о ужос, оружием против супостата. ¬есь вопрос лишь в том: чь€ она и дл€ чего существует. ¬ота.


2  ысь

¬кратце так:

»деологи€ Ц это как прис€га дл€ армии.

„то произойдЄт с армией если вывести еЄ в чистое поле и прис€гу отменить?

ј теперь посмотри вокруг...

0:30

#10 17:09  12-07-2007 ысь    
Mihalich

Ќасмешил, бат€н€))) я кажусь тебе таким тупым, что только армейские аналогии и могу воспринимать? ¬от же ж гордынюшка теб€ гложет, а..

Ќа твой вопрос - как в ќдессе: а что, арми€ исключительно на прис€ге держитс€? Ѕольшей глупости трудно выдумать. ѕо€сн€ю - злее всех воюют партизаны, вертевшие на хую все идеологии, кроме одной - "не замай, сцуко, моей землицы".

#11 17:12  12-07-2007 ысь    
ƒа, а в первом своЄм посте под твоим гекстом € кавернул твои кос€ки стилистические. —ам текст скроллил. “ак что не обессудь - ниасилил € твово развлекалова. Ќудно ты как-то развлЄкс€, друже. Ќичего личного (с) сам понимаешь. ѕросто - нудно и кор€во написано.
#12 17:13  12-07-2007Ѕарсук    
Ѕр€нск славен партизанами кстати гыгыг
#13 17:16  12-07-2007PAFFKA.com    
ј кто така€  ыс€,

» как еЄ зовут ?!

ј вдруг еЄ не люб€т,

ј вдруг еЄ не прут ?!

Ќу а мы с такими рожами,

¬озьмЄм, да и припрЄмс€ к  ысе.

#14 17:19  12-07-2007 ысь    
Ѕарсук

¬ьетнам тоже, кстати. » соседние джунгли. Ѕез вс€ких гыгыгов.

#15 17:20  12-07-2007‘ранцуский самагонщик    
ћихалыч походу ѕригодич намба ту. "...раскрыва€ между делом глаза на вс€кое доверчивым читател€м...". бугага

а чо, аффтар, стадо баранов - это организаци€?

"...чтобы ты соображалку напр€г" - поскольку обращено непосредственно ко мне, предлагаю аффтару свистнуть фхуй. ничего личного (с)

#16 17:35  12-07-2007Ѕарсук    
 ысь

так то басурмани они не смеютс€ да.

#17 13:50  13-07-2007‘едор ћихайлович    
ту  ысь

¬о все времена партизаны были очень даже подвержены различным идеологи€м. „то касаемо "не трожь моей землицы" тоже своего рода идеологи€.

ѕо поводу того что идеологи€ нужна с автором согласен, когда нет единой идеологии - общество подвержено разброду и смутам.

я с теб€ подохуел просто, неожидал что ты так глуп, пардон, можешь заблуждацо.

#18 15:19  13-07-2007ћихаил „еркасов    
2  ысь 17:09 12-07-2007


>Ќасмешил, бат€н€))) я кажусь тебе таким тупым, что только армейские аналогии и могу воспринимать? ¬от же ж гордынюшка теб€ гложет, а..


Ќее. Ќе гордынюшка. Ёт ты сам себе придумал.

ј то что нагловатый € - эт да есть такое дело.

¬ тупые теб€ не записывал. Ёмоциональный ты очень - как и большинство местного контингента (да и € в том числе). » эта эмоциональность - она голове мешает чЄтко работать. “олько-то.


>Ќа твой вопрос - как в ќдессе: а что, арми€ исключительно на прис€ге держитс€?


Ёт € не самый удачный пример с аналогией привЄл.

ѕросто, блин, как-то со скрипом мо€ писанина воспринимаетс€ - вот € примеры и привожу.

»деологи€ - это не прис€га, конечно, в полном смысле этого слова. »деологи€ - это гораздо, √ќ–ј«ƒќ больше и сложнее чем прис€га.


>ѕо€сн€ю - злее всех воюют партизаны, вертевшие на хую все идеологии, кроме одной - "не замай, сцуко, моей землицы".


Ёхххх. ѕро другое € тут говорил. —апсем про другое...


2 ‘—


>предлагаю аффтару свистнуть фхуй. ничего личного (с)


¬от он - итог.


ѕригодича какого-топриплели.


ѕро партизан базар-вокзал зате€ли...

#19 16:47  13-07-2007‘ранцуский самагонщик    
 огда незнакомый человек, написавший банальщину, сообщает, что дл€ понимани€ этой банальщины мне следует напр€чь соображалку, - это, м€гко говор€, высокомерие. Ќа чем основано ощущение превосходства автора над читателем, € не знаю. ќтсюда и итог.

¬ общем, предложени€ своего не снимаю.

#20 12:11  16-07-2007ћихаил „еркасов    
ѕущусь-ка € в разъ€снени€ (специально дл€  ыс€):


—перва потопчусь по личност€м.

¬от как ни крути, а пр€молинейные люди военные. ѕр€молинейность эта выпирает со всей очевидностью, когда читаешь их сочинени€. ѕр€молинейные, безхитростные и малость ограниченные. Ёто нормально дл€ военных (т.е. € это не к тому веду, что все военные Ц тупицы, нет). я это к тому, что профессиональна€ де€тельность накладывает на человека свой отпечаток. Ёто в любой профессии так.

ѕр€молинейность вли€ет и на их воспри€тие. ¬ том вли€ет, что оно у них тоже становитс€ пр€молинейным и имеет склонность к однозначности. Ёто и пон€тно. ѕрочти любой устав и поймЄшь как устроена голова у военного (лп€ть же, это не значит что все военные Ц тупицы).

» это однозначность воспри€ти€ играет с ними злую шутку, когда они общаютс€ с людьми сугубо гражданскими (читай Ц имеющими иное воспри€тие нежели у военных). ј особенно, когда общение происходит буковками по экрану монитора (см. ЂЌеискоренимый дефектї).

Ќо дело в том, что текст написанный лицом гражданским может быть диалектичен и неоднозначен. » иметь, таким образом, несколько смысловых ЂслоЄвї. ¬оенный же со свойственной ему пр€молинейности Ђсхватываетї только верхний смысловой слой, а все остальные не замечает просто. ќтсюда и возникают все недопонимани€.


“еперь Ђза партизанї и идеологию.

>ѕо€сн€ю - злее всех воюют партизаны, вертевшие на хую все идеологии, кроме одной - "не замай, сцуко, моей землицы".

«ло воевать Ц это конечно немаловажно.

Ќо то как и на каких основани€х организованы и управл€ютс€ зло воюющие тоже имеет огромное значение. Ќепобоюсь сказать Ц решающее.

¬от смотри: без коммунистической идеологии и воспитани€ на еЄ основе не было бы коммунистической социальной организации (на которую Ц именно на организацию, т.е. на ———– и напала гитлеровска€ √ермани€). “е самые зло воюющие партизаны воевали не просто как кому нравитс€, а будучи организованными в ту же самую организацию кака€ была на Ђбольшой землеї. “.е. они были не стаей народных мстителей, а чЄтко организованной и управл€ющейс€ структурой. ј подобна€ организационна€ структура была бы невозможной без коммунистической идеологии.

ј теперь вопрос: что бы стало бы с нерганизованной стаей народных мстителей супротив гитлеровцев с их машиной геноцида?

Ќу да. ѕоубивать Ц поубивали бы много чужих...

ј вот смогли ли победить в войне (т.е. на уровне войны в целом) и уцелеть как народ? јсь?


13-07-2007

0:45

#21 12:16  16-07-2007ћихаил „еркасов    
2 ‘— 16:47 13-07-2007


> огда незнакомый человек, написавший банальщину, сообщает, что дл€ понимани€ этой банальщины мне следует напр€чь соображалку, - это, м€гко говор€, высокомерие.


ѕосылки к такому выводу (ну то, что € высокомерно отношусь к читателю) лично мне не очевидны. », »ћ’ќ, из моего текста никак не следуют.

» вывод о том, что € отношусь к читателю высокомерно - мне тоже не совсем пон€тен.

» ещЄ: это не банальщина, это - введение в предмет :)


>Ќа чем основано ощущение превосходства автора над читателем, € не знаю. ќтсюда и итог.


Ёто ты в буковках по экрану высокомерие угл€дел, уважаемый?

√лазаст! :)


«а вн€тный комент спасибо.

#22 12:27  16-07-2007‘ранцуский самагонщик    
ћихалыч. Ќу, не видишь - и не видишь. » ладно.
#23 14:00  16-07-2007 ысь    
Mihalich

ƒа где уж мне с таким умным разговаривать-то? “ем паче, что € пр€молинейно в твоЄм тексте кроме хуеты кос€чной ничего и не вижу. “ы бы русскова изыку подучил штоле - гл€дишь, и не нЄс бы вс€кой поебени.

ќтносительно всех твоих рассуждений - одно лишь: " аждый мнит себ€ стратегом, вид€ бой со стороны". Ќу, или не так пр€молинейно - "в поле каждый суслик - агроном".

#24 10:45  17-07-2007ћихаил „еркасов    
2  ысь


Ќить разговора окончательно похеилась.

Ќу да ладно.


>ќтносительно всех твоих рассуждений - одно лишь: " аждый мнит себ€ стратегом, вид€ бой со стороны". Ќу, или не так пр€молинейно - "в поле каждый суслик - агроном".


я не стратежничеством занимаюсь.

я сани летом готовлю.

#25 10:47  17-07-2007¬ечный —тудент    
ћихалыч, заебал, лучше обзоры фильмов пиши, у теб€ хорошо получаетс€
#26 11:07  17-07-2007Bdd    
"“о есть, основным направление работы такой организации и основным содержанием еЄ де€тельности должна стать организационна€ работа, направленна€ на привлечение новых сторонников и участников в еЄ р€ды, их обучение.

»ные способы не представл€ютс€ мне осуществимыми на практике."(с)

ћихалыч, а ты здесь не про сетевой маркетинг пишешь, случайно? ’уЄва€ идеологи€ получаетс€. ќгл€нись назад, в истории всЄ повтор€етс€. » это пройдЄт... (с)

#27 10:25  18-07-2007ћихаил „еркасов    
2 Bdd


>ќгл€нись назад, в истории всЄ повтор€етс€. » это пройдЄт... (с)


Ќе пон€л теб€. ѕо€сни пожалуйста.

#28 10:34  18-07-2007Bdd    
ћихалыч, насчЄт отсутстви€ идеологии или "национальной идеи" € с тобой согласен. ќднако, твоЄ видение построени€ новой идеологии мне не близко по духу. »деологи€ "снизу" - нереальна€ вещь, а если она и по€витс€ таким вот образом, как ты пишешь, то будет нежизнеспособной. ѕройдЄт смутное врем€, по€в€тс€ новые лидеры, общество "вырастет" и обновитс€ - тогда и будет нова€ идеологи€. ј сейчас мы переживаем бардак, который кажетс€ большим в масштабах семьи, но он ничтожно мал в масштабах истории.
#29 16:20  19-07-2007ћихаил „еркасов    
2 Bdd


ѕон€л теб€.


>»деологи€ "снизу" - нереальна€ вещь, а если она и по€витс€ таким вот образом, как ты пишешь, то будет нежизнеспособной.


ƒееспособна€ идеологи€ возникает тогда, когда сход€тс€ два идущих навстречу друг другу процесса:

- предпосылки (почва) дл€ идеологии снизу,

- адекватные почве и еЄ жизнеде€тельности идеологические тексты и сочинени€.


ќба - уже в пути.


 омментировать

login
password*

≈ше свежачок
08:27  04-12-2016
: [14] [ѕалата є6]
ѕропиталс€ тобой €,
- –усь,
¬ыпиваю, в руке
- √руздь,
“акой гр€зный,
Ќо соль в нем есть.
ћо€ родина разна€,
„то пиздец.
“олько гр€зью
Ќе надо срать
„то, мол, бл€д€м там
Ѕлагодать.
¬ колее моей черной
-  уст.
¬ырос, сцуко,
» похуй грусть....
09:15  30-11-2016
: [62] [ѕалата є6]
¬олоока€ ќльга
удаленным лицом
смотрит длинно и долго
за счастливым концом.

¬ол осталс€ без ок,
без окон и дверей.
ќльга зрит ему в бок
наблюденьем корней.

Ќаблюдением зрит,
уделЄнным лицом.
¬ол ушел из орбит....
23:12  29-11-2016
: [10] [ѕалата є6]
я снимаю очередной пустой холст. Ѕелое полотно, на котором лишь мо€ подпись, выведенна€ угольным карандашом. Ќа нат€нутой плотной ткани должны были быть цветы акации.
Ќа картине чуть раньше, вчерашней, над моей подписью должны были плавать золотые рыбы с крючками во рту....
—таруха варит жабу, а мы поЄм. ’орошо споЄм Ц получим свою долю, споЄм так себе Ц изгнаны будем в лес. “аковы обычные услови€. » вот мы стараемс€. —таруха говорит, надо душу свою вкладывать. ј где ж нынче возьмЄшь такое? ≈Є и раньше-то днЄм с огнЄм, а теперь и подавно....
ƒавило солнце жидкий свой лимон
Ќа белое пространство лед€ное.
ћоих надежд наивный покемон
—то€л к ловцу коварному спиною..

ѕлелись сомы усищами в реке,
ѕодЄрнутой ледовою кашицей.
ћоих тревог прессованный брикет
”порно не хотел на них крошитьс€....