Литература:: - Мифы и Легенды еврейского антисемитизма

У меня бы сил не хватило в сотый раз объяснять недоумкам очевидное. Здорово изложено. Присовокупи эпизод из евангелия (он приведен как минимум в двух из них), где Иисус посылает нахуй язычницу, просившую о помощи. (Он сначала осокорбил ее, а потом, когда она унизилась и сказала: дескать, но и такому гавну как мы должно что-то перепадать - он снизошел. Приведи этот отрывок.) Потомки этой язычницы - после того как им кинули подачку - возомнили себя суперспецами - последователями Христа. Да он их всех при своей еще жизни раком ставил.

З.Ы. Крот все-таки талантлив. Его Дневник Арафата - очень показателен в этом смысле. Но в части религиозного диспута все поверхностно.

По поводу Цельса мои слова звучали так: "Я могу привести в пример и такие версии как например ту, где согласно Цельсу т.н. Иисус Христос рождён от случайной связи римского солдата греческого происхождения , прозванного за свой зверский нрав Пантерой, и блудницы Мириам бат Бильгас, вышедшей из видного идумейского рода, ОДНАКО В ОТЛИЧИИ ОТ НЕКОТОРЫХ НЕ СОБИРАЮСЬ ВЫКЛАДЫВАТЬ ТУТ АНЕКДОТЫ 2000 ЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ ЗА АРГУМЕНТАЦИЮ В ВИДУ АБСУРДНОСТИ ТАКОГО ПОДХОДА К ИСТОРИИ (выделено мной)" любой человек, если он не идиот поймет, что я не привожу этот эпизод в качестве примера, а наоборот считаю его абсурдным, однако Амуру на это плевать и он выдает гнусную инсинуацию давая обрезанную цитату, прием достаточно известный и подлый.

Ну а по поводу всего остального тут написанного, так тут и говорить нечего. Амур в несколько развернутом виде написал то, что он уже постил в комментах. Ни одного серьезного доказательства тут не приведено. А по поводу Галилеи и области вокруг Самарии, так общеисвестно, что после разрушения Израильского царства и увода ее жителей в плен, местность вокруг нее была заселена племенами не имеющих к иудеям никакого отношения, хоть и исповедовавших ту же религию. Иудеи так и называли их "самаритяне" и за своих никогда полностью не считали.

вот, например, что говорит о них БСЭ - "Самаритяне, этническая группа и религиозная секта. Живут в Наблусе (Иордания) и Холоне (Израиль). Численность около 400 чел. С. - потомки переселенцев из Ассирии, смешавшихся с населением Израильского царства, покорённого в 722-721 до н. э. Ассирией. Из Библии С. признают только Пятикнижие в особой редакции. Священной считают гору Геризим (близ г. Наблус), где совершают жертвоприношения. С конца 6 в. до н. э. обострились религиозно-политические противоречия С. с иудеями. В 129 до н. э. хасмонейский правитель Гиркан I разрушил храм на горе Геризим. В 36 н. э. при Понтии Пилате римляне учинили кровавое избиение С. Они проживали также в Египте, Сирии, Риме, Греции и Иране. Письмо С. похоже на палеоеврейское, а язык - на западноарамейский. 4 и 14 вв. - периоды расцвета письменности С." и нигде не упоминается, что это иудеи. Так что больше на эту тему я писать не буду. С трех попыток Амур не смог ни разу сказать ничего внятного за иудейское происхождение Христа. Давать ему четвертую не имеет смысла

С точки зрения православного человека кощунствена сама мысль о принадлежности Сына Божия к тому либо другому этносу. Перед Богом "ни эллина, ни иудея", опять же.

Спаситель пришел к тому народу, который на тот момент наиболее погряз в грехе.

а потом чета хуйня...

Одно знаю наверняка: галилянин - это Вулкан.

Все, все пусть идут в хуй. И "руссаки" и жыды и муслики. ВПЕСДУ. остапиздило.

Нет так всё просто, конечно, но забавна, гыгы

2Крот. Согласен с тобой в том, что глупость людская безгранична, встреча с тобой яркое тому подтверждение.

Эпизод с Цельсом, согласно которому Иисус сын блудницы и римского солдата Пантеры ты признал сам “абсурдным”, но какого хуя ты его тогда приводил, если он абсурдный? Это ли не тупость, хотя…тут возможно хуже. И даже там ты наделал ошибок, так как Цельса сам не читал, у него Мария была пряха, а не блудница из знатного идумейского рода.

Но по крайне мере это единственный источник который ты привёл по теме и поэтому я его откаментировал, в остальном все твои утверждения ГОЛОСЛОВНЫ, ничем не подкреплены. То что ты привёл цитату из советской энциклопедии гыгыгы я откровенно не очень понял. Нужно ли тебя теперь понимать что Иисус был Самаритянин? Это уже была бы третья перемена блюд в твоём исполнении: сначала идуменянин, потом некий галилеец, теперь самаритянин? Что дальше лицо национальности страны OZ. Версия афроамериканцев, что Иисус был еврей негр выглядит более убедительной. Евреи идуменян называли идуменяне, евреев евреями, а самаритян самаритянами, что бы не пудрить мозги себе и другим.

Повторю тебе ещё раз так как ты долго вьезжаешь: Самаритяне, Идуменяне, Амаликяне, Маовитяне – это всё национальности, Галилея же ОБЛОСТЬ, провинция, часть Израильского Царства, перешедшая правда после смерти Иисуса опять под власть Иудеи.

Цитируя сам себя насчёт Цельса ты тоже очень гигиенично прервался, так как в оригинале после этого у тя идут рассуждения по поводу “арамейского языка” как довод в пользу нееврейского происхождения Иисуса, когда я тя с этим прижал и ты узнал, наконец, что арамейский язык вполне еврейский, то на эту тему ты уже больше не гугу.

Насчёт Идумеев и значений имён в истории, которое ты отрицаешь приведу тебе краткую справку о идумейской династии Иродов в Иудеи: Ирод Великий, описанный в Новом Завете как жестокий правитель виновный в “избиении младенцев в Вифлееме” был вторым сыном идумейского вождя Антипатра, после его смерти его царство было разделено между его сыновьями Архелаем, Антипой и Филиппом

Архелай, сын Ирода Великого и Малфаки, (классное имя) царствовал в Идумее, Иудее и Самарии от 3 г. до РХ до 6 г. по РХ. За свою жестокость он был сослан в Вьенну (Галлия), где и умер;

Антипа, сын Ирода Великого и Малфаки, правил Галилеей и Переей до 38 г. по РХ. Был женат на Иродиаде, жене своего сводного брата Филиппа, за что и был обличаем Иоанном Крестителем.

Все сведения кошерные из всё того же православного словаря Вихлянцева.

Как ты успел заметить знатные идумейские роды имели тенденцию давать своим отпрыскам имена греческие, или собственно идумейские. Ни одного еврейского имени здесь нет. И вообще вся Палестина в то время была охвачена вошедшим уже прочно в моду эллинизмом и даже сами евреи расхаживали в греческих туниках, устраивали жертвенники языческим богам, уж не говоря об язычниках в Галилее и по всюду которым совершенно не было нужды называть своих детей Иисус (Иегошуа, что значит "помощь Иеговы" или "Иегова спасает) или мария – Мириам. В моде тогда были Малфаки. Да и сам иудаизм не был особенно в моде, племена населявшие Галилею были вполне языческими и в иудаизм им нужды играть не было, верховным правителем всего были тогда язычники Римляне, которые к иудаизму всегда относились подозрительно.

Ты хочешь закончит срач? Приведи без ёрниченья хотя бы один источник согласно которому Иисус не являлся евреем, пусть даже из Талмуда.

Все доводы приведённые тобой ранее несостоятельны включая довод о “приписках” в Новом Завете, так как евреем вполне можно быть и не происходя из рода Давида. Хотя я бы не стал спорить с религиозными православными историками которые всё же считают Иисуса прямым потомком Авраама и Давида имея при этом вполне весомые доводы.

Ты пишешь, что у тя нет времени, но если у тебя есть время кидаться мимоходом фразами о Иисусе “соотечественнике идуменянина Ирода” то у тебя должно найтись время ответить за это. Ты не можешь дать ссылку на такой источник не потому, что у тебя нет времени, а потому, что такого источника просто НЕТ.

А если не можешь тогда не пизди, сиди тихо или пиши про рыцарей и острова сокровищ. Там можешь врать сколько хочешь, твои рыцари всем до пизды.

Кроту ответить нечего. Уже известно, к чему сведется его ответ. Кстати, стало доброй традицией называть тех, кто умнее или, по крайней мере, больше врубается в тему - "талмудистами". Так вот, Амур, с этой точки зрения ты - великий талмудист. И не отдавай кроту этого высокого звания, пусть учится сначала.

И еще один момент. В Евангелиях столько прикольного, что к религии это не имеет отношения. Скорее, к юмористическим зарисовкам "Как это делалось в Одессе". (Может, ты уже писал об этом? Начни с самой первой страницы первого же Евангелия. Там все - начиная с происхождения Иисуса - через НЕОТЦА ЕГО Иосифа - от Авраама-Давида - какой-то бред, рассчитанный действительно апостолами-талмудистами на дикое стадо скифов, римлян, древлян и залуплян. А чего стоит ИМЯ МЕССИИ и - "логическая цепочка" приводящая нас от ожидаемого спасителя к фигуре Иисуса. Напиши, пж-ста. У меня сил нет.) С уважением.

http://sir35.narod.ru/Sapunov/Nacij.htm

http://www1.osu.ru/oracle/pages/xslt.php?doc=244

http://radio31.hop.ru/php/news/archiv.phtml?id=5478&start=105 (новости за 19-06-2002 в самом конце)

http://vesti.osu.ru/1.01.2000/memo6.shtml

http://www.rne.org/isus2.htm

http://sir35.narod.ru/Sapunov/NEWIISUS/Gl1.htm

Хватит?

А вообще больше всего мне вот эта ссылка нравится.

http://www.ark.ru/ins/zapoved/zapoved/iisus.html

Теперь о твоих “источниках”:

1 http://sir35.narod.ru/Sapunov/Nacij.htm

Здесь я нашёл статью некого кандидата исторических наук г.Сапунова по теме. Статья открывается цитатой из крупного православного богослова Св. Митрополита Димитрия Ростовского с которой я полностью согласен:

“Христос по человечески был племени иудейского". Тут нужно добавить, что православная церковь как впрочем и католическая так и остаётся на этих позициях.

Затем вольнодумец Сапунов приводит свои доводы в пользу нееврейского происхождения Иисуса. Он пишет, что Мария Мириам “Родилась она в Галилее в семье местных жителей Иоакима и Анны. Значит, она была не иудейкой, а галилеянкой, принадлежавшей по конфессиональному признаку к закону Моисея.”

При этом совершая ошибку так как Галилея – это область, а НЕ НАЦИОНАЛЬНОСТЬ. Русские аналоги Сибиряк, Волжанин и т.д.

Само имя Мириам, а так же имя её матери Анны – Ханны явно указывают еврейское происхождение, её преданность иудаизму здесь не оспаривается. Анна – Ханна – очень распространенное еврейское имя, так Анной звалась одна из жен левита Елканы, мать пророка Самуила; так же Анна пророчица, дочь Фануилова из колена Асирова, вдова, вместе с Симеоном приветствовавшая Иисуса-младенца в храме. (еврейская традиция приносить ребёнка в храм после обрезания и давать имя) Иоаким, отец Марии Мириам – опять еврей с еврейским именем. Так например это же имя, означающие евр. Йехояким, "Яхве возвеличит" носил второй сын царя Иосии. Русская версия этого имени “Аким” была довольно популярна в 19 веке.

Далее г.Сапунов сообщает, что в Новом Завете о Марии – Мириам не сообщается, ещё одна грубая ошибка так как в Евангелии от Матфея мы читаем о визите Марии к своей родственнице Елизавете, беременной в тот момент Иоанном Крестителем. Елизавета, между прочем, была женой первосвященника Захарии – то есть принадлежала к привилегированному роду Левитов.

Далее г. Сапунов просто впадает в идиотизм заявляя, что “Ни отцы церкви, ни религиозные писатели позднего времени, а так же и атеисты, не обратили внимание на тот факт, что ребенок, родившийся в Галилее, в семье, исповедовавшей веру Моисея, получил греческое имя "Христос", что по гречески означает "Помазанник".

Иисус при своём рождении получил имя не Иисус, Йешуа, сокр. от Иегошуа, что значит "помощь Иеговы" или "Иегова спасает”. Слово Иисус – греческий перевод Йешуа. Все четыре Евангелия дошли до нас на Греческом, мало того, евангелист Лука, грек по национальности видимо написал своё евангелие на греческом именно по этому арамейское слово Мишиах – Мессия звучит как Христос. (Христос – перевод с арамейского Мишиах.)

Мишиах, Мессия на арамейском и иврите означает Помазанник. Первоначально еврейские цари а так же первосвященники, начиная с Давида были Мишиахами – помазанниками божьими. Смотри Исход 29:7; 1 и Цар 10:1

Обряд коронации и принятие первосвященства включал в себя помазанье елеем. Между прочим этот обряд перекочевал и в Православие и Русские патриархи совершали помазанья российским императорам.

Согласно многочисленным библейским предсказаниям (см. Пс 109; 131; Ис 9:5,6; 11:1,2; Иер 23:5,6; Мих 5:2; Зах 9:9-11). Мишиах из рода Давида (обязательная деталь) должен въехать в Иерусалим на белой ослице и спасти еврейский народ от греха и гнёта. В Палестине, завоёванной римлянами в то время мессианские настроения были очень сильны, восстание Бар – Кохбы было так же воспринято многими евреями как приход Мишиаха.

Иисус, как известно, въехал в Иерусалим на белой ослице (Мф 21:1-11).

вызвав общественный скандал и недовольство официального рабинистического руководства. Сам этот факт, подробно описанный в Новом Завете точно указывает нам, что Иисус воспринимал себя именно как еврейский Мишиах. В других ситуациях он запрещал к себе так обращаться (Мф 16:20; 17:9; Лк 4:41)

Иногда Иисус открывался некрым верующим как Христос - Мишиах (напр., самарянке - Ин 4:25,26, и слепорожденному - Ин 9:35-37) и соответственно воспринимал себя именно как Мишиах - Спаситель из рода Давида, а не галлилиянин.

Или это тоже приписки?

Подробней обо всё этом ты можешь прочесть в Библейская энциклопедия Брокгауза, Ринекер Ф., Майер Г. Мне кажется, что есть и сетевая версия этого издания.

Далее г. Сапунов, открывший для себя Христа подробно повествует о версии Цельса – Талмуда с римским легионером Пантерой, но так как ты сам считаешь это абсурдом, то я не комментирую её.

Далее Сапунов, как и деятели РНЕ, ссылку на которых ты представил рассуждает о внешности Иисуса, якобы “не семитской”, а сирийской. Интересно, что по твоей же ссылке http://radio31.hop.ru/php/news/archiv.phtml?id=5478&start=105

эта новость с Сапуновом во главе тут же переврана и внешность Иисуса уже не сирийская, Греко – римская))) а так же учавствует ФСБ. Воспринимать серьёзно байки на этот счёт я не собираюсь. Иисус как верующий иудей следовал завету, согласно которому не дозволяется “сотворять себе кумиров”, тоесть изображать ничего, что на земле в небе и в воде и соответственно не был фотомоделью, как впрочем и все те, кто его окружали. Во всём Новом завете и во всех апокрифах нет подробных описаний внешности, к тому же любое словестное описание внешности сторого субьективно и зависит от смотрящего.

Ну что, на сегодня хватит, продолжим завтра. Мне осталось откаментировать рассказку деятелей РНЕ о том, что последние слова Иисус сказал на САНСКРИТЕ последние свои слова и соответственно был индус. (хорошую религию придумали индусы) или может не нужно? Или нужно?

Потом у тебя была ссылка на какой то банк. Сначало я подумал, что банк это просто ошибка в смысле ты не на ту кнопку нажал, но потом подумал, если уж Иисус на санскрите заговорил для представителей РНЕ, то и версию с банком нужно отработать.:

Банк – это финансовая организация и вне зависимости от того есть ли там евреи или идумяне – не может нам точно указывать на национальность Иисуса.

Одна твоя ссылка мне очень понравилась а именно последняя, с ней я полностью согласен, особенно с этим:

И, HАКОHЕЦ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, ЧТО ИИСУС БЫЛ ЕВРЕЕМ:

Он вошёл в бизнес своего отца.

Родители его содеpжали до тpидцатилетнего возpаста.

Он был увеpен, что его мать святая, а его мать была увеpена, что он Бог.

http://www.ark.ru/ins/zapoved/zapoved/iisus.html

всем сыпасибо за образование...

но к сожалению споры по истории дело не благодарное... один хрен за 2 тыщи лет все уже по сто раз переделано под конкретные исторические нужды

Обломайся, ишак.

Насчёт ишака - сам такой)))

какая, на самом деле, разница кем был или не был или вообще был ли Иисус, Джезус, Иешуа....

что это меняет в вашей конкретно жизни...? или даже в совремменом мире? Можно, разумеется утверждать многословно о роли истории.... но зачем?

Как верно заметила Мама Стифлера, "когда собак делать нехуй, она яйца лижет...."