Последние комменты юзера Лев Рыжков

Лев Рыжков: Чота у меня тоже мозги в трубочку завернулись от этой истории.

Лев Рыжков: Душевно, чотам. Котиков люблю.

Лев Рыжков: «трахал Олю в широко раздвинутые, белевшие в темноте ноги» — это чо вообще за нахуй???

Лев Рыжков: Хаха. В синопсисе хронология нарушена. Хотя похуй.

Лев Рыжков: Рифма «сдоба — Коба» понравилась. Остальное — тухлая хуета. Году в 1991, в устах И. Талькова своевременно прозвучал бы стишок. А сейчас до того Кобы уже как-то похуй.

Лев Рыжков: Тут тоже перды ниибацца:
"… ночевали не кошки, а весь хренов зоопарк. А потом он весь единовременно сдох, и долго лежал на солнце, прежде чем попасть мне в рот".
«Два поросячьих глаза буравят меня секунды три».
«Даже тот, который лежал без сознания, вскочил и побежал, с резвостью дикого зайца».
В целом хуета, конечно. Но афтырь небезнадежен. Мне атмосфера понравилась.

Лев Рыжков: Перлы, блеа:
«бессмысленное лицо протянуло мне руку»
«решить более иным способом»
«Мы погуляли почти весь день»
И апофеоз:
«Я долго стоял с открытым ртом но опомнившись быстро спросил»
Вердикт — чудовищная хуета.

Лев Рыжков: А чо, душевно так, гг.

Лев Рыжков: Бугага. Прекрасно.

Лев Рыжков: С начала, скажу сразу, плевался, поскольку начинать с описания похмелья — пездетский моветон. Но дальше уже ржал. Над концовкой вообще рыдал. Молодец афтырь, я считайу.

Лев Рыжков: Не страшно. Не смешно. Не блевотно. Деццкий садик.

Лев Рыжков: Ну, и получше у слонорыба читывали. Поток сознания, есле честно.

Лев Рыжков: Ну, улыбнуло немного.

Лев Рыжков: Реально чудовищная хуйня.

Лев Рыжков: Дочитал. Даже понравилось почему-то.
Концовка небрежная.

Лев Рыжков: Приятное такое настроение у стишка. Смысла, правда, не уловил. У афтырьши в голове меланхолическая каша — избыток эстрогена. Но пунктир образов доставляет, в принципе.

Лев Рыжков: А что плохого в трехчястной эпопее с прологом и эпилогом? Если бы что-то такое Лидиного авторства появилось, я бы с удовольствием почитал.
А что касается эпопеи про Ершову… Как бы прекрасен и бездонен не был герой, он рано или поздно иссякает, расходует свои возможности. Но самое ужасное — он утрачивает способность удивлять. Казалось бы, выхода нет. Но на самом деле его отсутствие суть иллюзия. Выход есть.
В продолжительных эпопеях необходимы второстепенные и непременно яркие герои. Для чего? Единственно для того, чтобы служить зеркалом — отражать и подчеркивать какие-либо свойства главного героя. Это — азбука. Как бы нам ни хотелось, чтобы было иначе, иначе не будет.
Лида, кстати, чувствует это. Отсюда слова про то, что «Ершова заебала». Если эпопея нравится, то стоит делать. Только с каждым разом делать придется все более затейливо.

Лев Рыжков: А я кстате когда читал про мерседес, Гусара чота вспоминал.

Лев Рыжков: Бугага. Афтырь переборщил, конечно, с пафосом. Но, по-моему, искренне верит в написанное. Это тебя, Антон Михалыч, конечно, извиняет. Но завязывай с пафосом-то. Напыщенность очень глупо выглядит.

Лев Рыжков: Диалоги традиционно божественны. Со многих выржаений очень хохотался. Правда, есть в них некий эмоциональный перегиб. Для примера, «пошел на хуй, говно одноногое» — явно лишняя реплика. Она могла подразумеваться, но произнесена быть не могла, поскольку воспоследовала бы мгновенная реакция.
Реакция, конечно, была. Одноногий Володя куда-то испарился. Но как-то это так себе концовочка. Можно было и пошедевральнее.
Ну, и показалось, что Вова одноногий — он совсем какой-то никакой. Если Лида и Ершова — яркие, што прожекторы, то Вова — просто тень с прессом бабла. А ведь это не так. Где-то он и ногу сломал. Да и на «мерседесе» ездит неспроста. Конечно, понятно, шта барышни на себе зациклены, но нельзя же настолько.