Последние комменты юзера Fedott

Верю, но как-то фантастично, почему такой кросс-курс.

А... нахуя им Канадские?

Есть Библия, как первоисточник - Священное предание.

Есть некий накопленный опыт поколений - Священное предание.

Ну вот, их как-то анализируешь и разбираешься, что к чему.

Понятно, "Все подвергай сомнению", в том числе и опыт надо проверять и перепроверять.

Но Библию же мы тоже не на арамейском языке (арамейский, правильно?) читаем, тоже переводили, причем именно смысл пытались передавать. До нас дошел уже сильно искаженный перевод (наверное раза четыре трансформировали, как минимум).

Я категорически не одобряю поступков священнослужителя, ехавшего в автомобиле, сбившего пешехода и уехавшего восвояси. Но что ж теперь, в церковь из-за этого не ходить (например).

Вот. А по поводу лечения алкоголиьма - разумеется, врачи разбираюцца в физиологической сущности процесса, но не в психологической. Поэтому и появляются программы "снижения вреда" где работают бывшие наркоманы, которые завязали.

Но, впрочем не суть.

Только один моментик имеется.

"Единственное условие – он должен видеть в грешнике истинное раскаяние, а не исполнение повинности многолетнего покаяния, очищения исповедью или причастием (не согласны? вспомните хотя бы Марию Магдалину или эпизод с раскаявшимся на кресте разбойником Дисмасом)"

Далее по тексту.

Дело вот в чем. Для того чтобы занимать такую позицию и показывать ущербность другой (т.е. многолетнее покаяние) надо иметь... ну, моральное право, что ли, так говорить. Например, скажем, один раз исповедаться и причаститься, если православный, скажем.

Я здесь не к вопросу о Боге, кстати. Это то же самое, как писать о вреде наркотиков, торче, многолетних ремиссиях и срывах, ни разу ничего такого не пройдя.

А кино надо посмотреть, да.

Рецензию прочел, посему очень хочу посмотреть.

Поэтому в обсуждении участия не принимаю.

Я только вот что хочу сказать. Цитата:

"Я бы и отнёс эти моменты к очередным режиссёрским просчётам, если бы не озаботило меня некое, на мой взгляд, по-настоящему серьёзное обстоятельство: вот эти постоянные реверансы – зайдёшь завтра в церковь, исповедуешься и причастишься, это что? Да полно вам, господа! если Господь прощает или исцеляет, то сразу же, без ритуалов и оговорок."

Очень категорично написано. Требует серьезных обоснований (и кстати, как же этого добиться? Рецепт подскажите).

1 CAD = 0,65 EUR, примерно.

11500 CAD = 7475 EUR = 14720 Куков, так ?

Т.е. я получаю, из 10000 Куков где-то 5000 EUR. А по твоему, должен получить 11000 EUR.

Я конечно, тебе верю, что в латинской америке евро нахуй не нужны, их таксисты, сука, не берут, зелень любят, но чтобы курс черного рынка был в 2 раза меньше - не верицца.

Ну а нащот проебать 3500 Кукоф (где-то 2000 долл США) -реально.

Хорошо там, тепло.

Первое. С точки зрения литературного мастерства. Эстетики маловато, но линия есть. Однако, изложение сбивчиво. Считаю, что нужно дорабатывать.

Второе. С точки зрения передачи эмоционального состояния.

Чувствуя и проникаясь тем, что происходит, мне абсолютно непонятно следующее:

а) По поводу выпитого ЛСД. Неужели было непонятно, что произойдет ? Хуясе, наркокурьер с тремя-четырьмя тоннами грина в багажнике, причем не понимает, чем торгует. И в тюрьму боится сесть.

А что, когда клал в багажник ампулы, о чем он думал?

Так что не жалко его, извините.

б) По поводу мести. А за что мстить ?

За то, что он в шоколоде, а ты нет ? Хуйня это, пргостите, а не повод. Жрать упаковки с гердосом никто никого не заставляет.

Сделал свой выбор и проиграл, хуле тут говорить.

Рано или поздно это произойдет с любым, кто таскает гердос в животе, надо это понимать. Просто по теории вероятности. Или что, есть какие-то иллюзии, что этим можно долго заниматься ?

---

Я не сопереживаю с героем рассказа. Мы все выигрывать любим, а проигрывать - нет. Проиграл - плати.

Резюмируя, могу сказать (автору, а не герою рассказа, конечно) - я бы доработал рассказ, и существенно. А идея очень плодотворная.

Ничего так, да.

С согласованием падежов какие-то проблемы, по ходу пьесы.

Там веселье.

Дни и ночи провожу

Я в бездельи.

Еще вариант:

Я на улицу гляжу -

Там темно, безлюдье.

Ночью время провожу

В рукоблудьи,

Эстетика определенная есть.

Вообще, подобные вещицы очень тяжело писать.

Респект.

По стилю чем-то Мамина-Сибиряка напоминает.

А неплохо, да.

Давай дальше тогда уж.

Это ж про героический подвиг 28 героев-панфиловцев !

(причем только тут помада? Может они... того... голубые всмысле)

Я видимо неправильно выразился.

"Пусть лучше один большой хороший роскас в день, чем двадцать маленьких куцих" - это я про главную страницу. Авторов то много, вообще-то :-). Сегодня одного читаем, завтра другого - я вот к чему.

Нормально писать больше страницы в день очень тяжело.

19:22 03-01-2007

"Но нафиг засылать на Литпром что-то бОльшее или же просто большОе?"

Разбивай на главы, на части. Иначе остается впечатление недосказанности.

Сужает творческие возможжности. Качество начинает страдать, а это плохо.

Пусть лучше один большой хороший роскас в день, чем двадцать маленьких куцих.

Это поднимает (ИМХО) общее качество ресурса.

Где его переживания, кусание локтей, битье головой об стену?

Где эволюция чувств? Это же не сразу вот, прошла любоф завяли помидоры.

Я, конечно, могу быть пристрастен, но тем не менее.