Последние комменты юзера Михаил Черкасов

Михаил Черкасов: Осилил покашто половину каментов, но уже имею вам заявить, что — у вас тут политика, наххуй!

Михаил Черкасов: tarantula 18:59 30-01-2012
>«На себя посмотри, мурло. Не выебывайся, иди работай. Без тебя есть, кому поруководить. Радоваться должен — без меня тебя ебали бы не только в рот, но и в жопу. Блять, как же я устал от всего это эго и всех вас. Но кто то же должен ВСЕ ДЕЛАТЬ.»


Не юродствуйте, Евгений.
Некрасиво это.

Михаил Черкасов: Откомменчу.

Обязательно откомменчу.

Михаил Черкасов: рррргаф-гаф-гаф!

Михаил Черкасов: аф-аф!

Михаил Черкасов: аф-аф!

Михаил Черкасов: Какая дивная в своей гениальной простоте РАЦУХА!

Анкор, ышшо анкор!

(про оздоровительный эффект вообще молчу)

Михаил Черкасов: Потпесь забыл, блеать!

Михаил Черкасов: ААААААААААААААААААААААаааааааа!!!!!!!111

Петя Шнякин 01:48 11-11-2011
>и картонко зачотное.

Какой же ты олух, Шнякен! Это же автопортрет, бгы-гыг.

А Чежоф — воще дураг, ггг.

Михаил Черкасов: Саша Штирлиц 15:17 10-11-2011
>вообще понравилось. особенно про будущее в прошлом.

*делает пометку в личном деле*

Михаил Черкасов: Ну, и книжка — в дорогу. 

Михаил Черкасов: Кстати, о поездах:

Михаил Черкасов: Первый, нах!

Михаил Черкасов: Капитан не чужд иронии.

А насчёт наличия некой правды, — соглашусь с LoveWriter''ом.

Михаил Черкасов: 2 Шизоff 23:43 04-10-2011

>касательно идеи — ну нормальная шизофрения, только космическая терминологи призадумывает. скафандр защищает от чужеродной и враждебной среды. так што уродец вовсе не уродец получается, а нищасное существо. поэтому вся мораль/аморализм коту под хвост.

Следует иметь в виду, Антон, что автор изволит проживать в Минске — столице последней кровавой диктатуры Европы.
Знание об этом обстоятельстве должно снять многие неясности с.

Михаил Черкасов: Круто.
Далеко не каждый автор способен вот так раскрыться.
Серьёзно.

Что касается обниманий с деревьями, то во всех достаточно серьёзных спецслужбах мира практикуется подобное для психофизиологической разгрузки тех, кто по роду деятельности должен длительное время находиться в некомфортном/"недружественном" окружении (в состоянии социального одиночества). Так что никакой это не признак "протекающей крыши". Я бы сказал, что это такое случайное изобретение.

Каменты — отдельная песня, хе-хе. И если бы не Гусар со свой песней (пардон за каламбур), то прямо в каментах начались бы обнимания, лобзания в дёсны и соображание на троих, хе-хе. Читал — улыбался.

Ну а что касается корявости, сложности и тяжеловесности формулировок, то вот вам пример на сладкое, хе-хех.
Было здорово!

Михаил Черкасов: Комментарии под текстом являются логическим продолжением и неотъемлемой частью самого текста (как говориться, текст ушёл в народ — и он до него дошёл).
(И этот комментарий — тоже часть упомянутого процесса, хе-хех.)

А так — караул, конечно.

Пишите, автор. Пишите.

Михаил Черкасов: Сумасшедшинка от первого лица. Добротная.
Городская такая.

Т.н. «шлифовка» текста (синонимы и всё прочее) — дело спорное, потому как бесконечное.

Присоединюсь к Спасу и LoveWriter''у — концовка весьма стремительна. Хотя...

Продолжайте, автор.

Михаил Черкасов: Сергей Маслобоев
>Спасибо за добрые отзывы.

Не за что.
Было бы, как говорится, что.

>И вообще.

А вообще, опытный читатель способен читать не только написанное, но и ненаписанное промеж написанного ;)

Михаил Черкасов: Чувствуется, что автору не очень хочется ворошить прошлое. Недомолвки в повествовании как раз по этой причине, по всей видимости.
Да и непонятно многое в том прошлом.

Например:
Вот автор про рассуждает про Сталина и то, что он «полстраны пересажал». Прочитал это и понял, что автор не понимает. И это оказалось неудивительно и нормально по той простой причине, что описываемые события были незадолго до Горбачёва, т.е. в начале 80-х годов.
Отвлекусь в сторону и скажу, что если как следует поразмыслить, то можно догадаться, что скотское отношение к заключённым есть не что иное как обратная сторона никчёмности прилетевшего проверяющего (хотя это и долгая история). Но это в данном случае к делу (т.е. повествованию) отношения не имеет. Самое же первое, что придёт человеку в голову в описанной ситуации – это «про Сталина» и «пол страны». Собственно, вот потому и.

Далее.

>Он – Бог, отец и самый главный начальник.

Капитан – он не Бог, а первый после Бога. И сам автор, я уверен, прекрасно об этом знает. Но для красного словца, тем не менее, пишет то, что пишет. Это понятно, что Капитан – он и в буквах Капитан. Но тем не менее – вот.

Дальнейшее повествование – прямо иллюстрация к выражению «из огня – да в полымя». Так что «сюжетные провалы» неудивительны совсем :)
Комментировать там практически нечего, т.к. автор умалчивает о важном и главном изо всех сил.

И, тем не менее, автор – явно везучий человек, раз прошёл через всё им описанное и спустя время смог об этом написать.