Последние комменты юзера Гусар

Гусар: Чота про моряка, летчика и танкиста нету. Надо было всех воинских специальностей коснуться.

Гусар: Как-то не по-русски. Автор - эстонец?

Гусар: Бесы они и есть бесы, как их не называй.
Чувствуется, автору есть что сказать и у него это получается все лучше.

Гусар: #1 Вязаная ермолка с чехлом на нос?

Гусар: Так хули её акцентировать. А то мы Светлова не знаем.

Гусар: Это замечательная текстовка под какую-нибудь эстрадную попсу. Исполнять в энергично-шизоидном темпе.

Гусар: Подглядел значит жидяра трудовую философию жизни и по-своему вывернул?
Удачный сюжет. И на этимологии хорошо сыграл. Мне понравилось.

Гусар: Это у хозяина дома было что-то типа ленинской комнаты стилизованной предметами быта солдата иностранного легиона? Поди, толчок был не работающий и декоративный? Так было бы еще забавней.

Гусар: Про чо фильмец?

Гусар: #3 Охуели лягушатники. Русская церковь, видите ли, испортит им пейзаж и будет бельмом на глазу. А мост Александровский неподалеку, с золотыми орлами расейскими, это что - хуй в сраке? Привыкли? Вот и к церквам привыкнут, ибо пришло время учить русский и прогнуться под тех, кто теперь ебет и кормит ваши Парижи, Миланы, и Барселоны.
К тому же, всяко лучше, чем мечети муслимы настроят, а негры - вигвамы какие-нибудь и черепами оставшихся французиков нотрдамы увешают.
Толерантней надо быть к русским, дорогие мусье. Пригодится.

Гусар: Ершов - баловень муз. Бессовестно плодотворный мужичок.

Гусар: Щас в Париже прям на берегу Сены планируют целый квартал снести и возвести там русский центр. Скоро можно будет фотографироваться на память, одновременно захватывая в объектив Эйфелеву башню, российский триколор и купола русской церкви.

Гусар: #311Никто же не утверждает, что в учебниках не нужно ссылаться на источники и авторов. Я говорил о спектре мнений нынешних историков, при этом мнения часто противоположные и взаимоисключающие. При чем тут Плутарх? Плутарх ссылался на источники не противоречащие, а взаимодополняющие друг друга. И в те времена не такой уж плюрализм мнений существовал, если чё. Вспомните Сократа - чутка пизданул лротиворечащее линии партии, притянули за язык и казнили нахуй. Так что пример неудачный.

Гусар: #307 Это к чему было?

Гусар: Ага, завалить на спину и отсосать.

Гусар: Серп и молот над планетой завис!(с) бля, какой же ты тупой, чухонец
А что про Солнце не вспомнил? Оно там тоже есть.

Гусар: Так езжай в свою чухляндию и пробивай там, чтоб в учебниках резунов печатали. Хуля ты тут делаешь, в ненавистной России, среди оккупантов твоей родины? К тому же, я хуево понимаю, что ты лепечешь. Учи русский, чухонец - в жизни пригодится.

Гусар: Недавно посмотрел фильм, хохлами снятый, называется кажется 1941-запрещенная правда. Аж 4 серии сняли. Все как положено - захватнические планы СССР, ложь про героев войны, искусственный голод в Ленинграде. Вся история литовца в одном флаконе. Он, видать, у хохлов учебу проходил.

Гусар: Не понял, что за праздник? "Ах, ну зачем этот мир он покинул?"(с)
Похороны или поминки?

Гусар: Искренне не понимаю - об чем базар? Человек, с точки зрения учителя, выдвинул проблему о том, что в нынешних учебниках такая мешанина исторических версий, что путаются и ученики, и преподы. Он предложил прийти к единому учебнику, который бы отражал не версию американского госдепа и даже не чухонских гастарбайтеров, а ту, которая рассказывала бы о славных делах нашего народа и воспитывала в детях уважение к своей стране. Мне это кажется вполне нормальным. Никто же не запрещает заходить детям на тот же литпром или еще куда и читать другие версии. Не запрещает родителям подробно рассказывать о чем угодно, хоть сказки про великую Чукотку.
При чем здесь голодная армия? При чем ветераны? При чем олимпиада? Ковалец все больше напоминает мне Хакамаду своей риторикой. Все в кучу посваливает, всем рты позатыкает, главное - всех переорать.
При чем здесь кругозор и собственные взгляды? Кто тут говорит о их запрете? Но, как вы чисто практически представляете себе полный спектр всех исторических версий в одном учебнике? Например: " причинами ВОВ по мнению историка Х являлись ..., однако историк У считает, что..., но историк Й опровергает их и доказывает, что..." Ну и т. д. до бесконечности. При этом у детей будет широкий кругозор? Да они с ума сойдут с такой учебой.
Вы стебетесь что-ли или внатуре серьезно? Тогда объясните - какие учебники истории вы хотите для своих детей?