Последние комменты юзера Рыкъ

Рыкъ: Он же - сортирный грабитель.

Рыкъ: Да не, пауки не умеют говорить. Это наверное не паук был, а карлек дядя ваня из 63 квартиры, причем с бодуна.

Рыкъ: ограбили сортир?

Рыкъ: Вот ты и доигрался, автор. Ночью к тебе придет паук, залезет тебе в кровать и отомстит за оторванные лапки.

Рыкъ: Предыдуший комментора как видно очень любит сидеть в говне. Что ты тут делаешь, литературный эстет?

Рыкъ: Понятно только, что автору отрыгнулось. Отругнулась ли метизга или чистокровный афроамериканец не понятно.

Рыкъ: "В красных кожаных корочках пропуском", повторяющаяся согласная в строке. В этом случае буква "к".

Рыкъ: Привычная аллитерация и поверхностный смысл. Пытался вчитаться сосвем до самого немогу. Думаю, чего же символизируют "любимые шторы", "фарфоровые сервизы", "оплаченный отпуска"? Авторская позиция как "Нет - материализму. Нет - консюмеризмы"? А к чему тогда "разговоры о политике", "беседы за чаем", автобусы, заводы, фабрики, троллейбусы? "Нет - цивилизации"? "Анархия"? Хуй там! Словесная каша.

Стих слаб тем, что альтернативы всему этому сволочью не дает. Одно сплошное отрицание.

Рыкъ: Только добрался до вдумчивого прочтения комментов.

Кысь, тебе не показалось, что все предложения, кроме самого начала текста, - стиллистически рваные? Я надеялся этим передать раззованность всего происходящего. Взрыв - это ведь разрыв, да? За коммент огромное спасибо.

Десс, куда к себе?

Рыкъ: Всем спасибо.

Рыкъ: Всем спасибо.

Рыкъ: Cфинкс, у меняя такая задумка была подпортить слог всеми этими "ихними", "мигать глазами", чтобы получше создать образ Игоря. Я щас понимаю, что не стоило. А "пол часа" это банальная опичатка.

Рыкъ: Гыыы, каста неприкосаемых создана.

Рыкъ: Этническо культурный вопрос вообще не при чем. С таким же успехом я мог заслать главного героя в Титикаку, а мораль бы все равно не изменилась.

Рыкъ: Это я про "полуграмотно переданные обрывки не своего бреда".

Рыкъ: Смысл понятен и просто пиздетс как вторичен. Элиот, Ахматова, я уж не говорю о Симонове и Белом писали о войне почти также. Точно также используя прием "мой внук, рожденный не мною". В прозе - Гаршин точно так же использовал описания лежавшего на поле брани рядом с прогатонистом турка в "Четырех днях". Тропок тишь - точно такая же калька. Постиснялся бы, автор, чтоли. Еще о быдле кричит. Нравы, нравы...

Рифма мой-мой вполне нормальна в контексте, кстати.

Рыкъ: Петя и Вася ебут девушку, а потом она говорит, что ее имя Терпсихора. Либо девушка ебанутая, либо автор думает, что у него юмор как сам пиздетс и читатель оценет сплочение греческой музы и двух графоманов в пяти предложениях.

Автор, что ты вообще хочешь сказать? Что китайские маленькие божки владычествовали большими греческими? Или они только муз времена пиздили с Геликона, чтобы ее выеб графоман? Или китайские божки вообще тут не причем - они просто подсматривают, а дочь Зевса сама проблядь-без-чьей-либо-помощи?

Или человечки получились потому что девушка была музой танцев? Или чо? Короче, не пиши больше, а то накличешь на себя гнев батеньки Терпсихоры.

Рыкъ: Читал. На словах "прилично так" заржал как конь.

Рыкъ: Неосилил что-то. Причем пытался прочитать раза три.

Рыкъ: Текст ничем не примечателен. Рассуждения слишком уж прикованы к объекту. Поток сознания это самый легкий и в тоже время самый трудный прием. С обной стороны не нужно следить за правильностью деталей, с другой не достачно просто записывать мысли, нужно их еще шлифовать, придумывать для них интересный словесные конструкции, в конце концов развлекать читателся и говорить о том, что ему близко.

Встроенные миниатюрки (про маму и сына, например) хороши сами по себе. Но в целом картины не меняют.