Последние комменты юзера Рыкъ

Рыкъ: Хорошо все начиналось. Первые абзацы вообще прекрасны! Меня даже не покоробило предложение: "донесся до Егора капризный женский голос и красивый переливистый смех здоровой, готовой к производству потомства, самки" и невписывающеесе в контекст слово "некромант", но эти временные пробелы, смена места действия и вообще наплевательское отношение к тексту все пиздетс как портят. В принципе тут нечего комментировать.

Рыкъ: Продолжение будет? Если не будет, то креатив - хуйня полнейшая. Зачем ты автор выдумавал такой интересный сюжет, если в конце все равно будет это типичное и всем настоебавшее "сейчас я тебя буду убивать"? Если будет продолжение, то скажу только то, что эта часть тебе не удалась: во-первых, такой долгий диалог без каких-либо описаний создает ощущение ваакума, було бы в сто раз лучше если бы ты прерывал героев, чтобы поведать нам о разбившейся чашке или пьяном посетителе, например, во-вторых, мне почему-то очень сильно показалось, что поторопился, когда писал. Такое ощущение, что вторая часть плохо вяжется с первой.

Рыкъ: Не волнуйся так, уважаемый автор. Уже поздно защищаться.

Рыкъ: Про крота есть и на том спасибо.

Рыкъ: Бля, что-то не идет чтение. Вроде бы и написано хорошо, и слог отличный, и читаться должно бы легко, но не идет. Устал я чтоли от креативов?

Ни у кого больше таких заскоков не возникало? Админины, а вам не надоедает даже хотябы пробегать взглядом по креативам?

Рыкъ: Так он натурал или гомофоб? Читать интересно. Слог хороший, но диалоги органически не выглядят, к сожалению.

Рыкъ: Ну и не ново, конечно. Даже может быть примитивно.

Рыкъ: Когда только начал читать хотелось больше конкретики, а то уж слишком размыто. А в конце вроде бы показалось нормальным. Мораль донесена без всяких выебонов. Слог косолапый. Больше мне лично сказать нечего.

Рыкъ: Ъ, ты меня в тупик поставил. Ты, наверно, говоришь о "beasts bounding through time". Стих так начинается:

"Van Gogh writing his brother for paints

Hemingway testing his shotgun

Celine going broke as a doctor of medicine

the impossibility of being human

Villion expelled from Paris for being a thief

Faulkner drunk in the gutters of his town

the impossibility of being human"

Действительно сильные стихи.

Рыкъ: Ъ, американец читающий стих с размером считает, что его написал старичок лет 90ста и обязательно английской национальности. Все так. Но плохим тоном это нигде не считается - и Уитмен, и Уолкот, и Оден, и Еллиот, и Фрост, и ю нэйм ит, все писали как с размером, так и без оного.

Ритмика у стиха получатся либо с помощью хорееев ямбов и т.п. не зависимо от того как они чередуются, либо с помощью чередования женскихмужсских рифм (на английском стих с женскими рифма воспринимается как шутливый. К сожаления такой язык) либо с помощью уравновешивания слогов, да? Здесь же стих вроде бы верлибром, а вроде бы и силлабо-тоническйй. То есть цельной ритмики в нем нету как таковой. Да, есть ритмика каждой строки, но она и в прозе есть. Поэтому кто-то эту ритмику для себя найдет, а кто-то не найдет. Кому-то она в голову будет стучатся, а кому-то нет. Я ритмики никакой не нашел.

Вот это я и хотел сказать.

Рыкъ: Звездочку поставил, а примечание не оформил. Это то, что бросилось в глаза. Читать буду или попзже или завтра.

Рыкъ: Все очень предсказуемо и загнанно в плане темпа повествования. Я думаю, что мне бы больше понравилось если бы автор расписал на пару страничек побольше. Авторская позиция амбивалентна: с одной стороны Российские Вооруженные Силы описываются в позитивных тонах и чуть ли не восхваляются, а с другой стороны проскальзовают упреки (намеренно ли или стихийно?), мол почему не нашли Сергея, почему не побежали в ту сторону куда бежал он... т.п. Единственной значимое сравнение в тексте мне пиздется как не понравилось, хотя к нему автор нас готовил заранее: "мять...грудастых однокурсниц".

В целом текст мне показалось чересчур примитивным.

Рыкъ: "Johnny got his gun" by Dalton Trumbo - по-моему, самая мощная анти-военная книга вообще. Протагонист, изувеченный Первой Мировой войной, попадает в госпиталь. Вскоре он узнает что у него нет конечностей, и что он не может слышать, видеть, говорить. Общается он с помощью азбуки Морзе и движений головы. Я когда эту книгу читал меня трясло, а я ведь человек совсем не эмоциональный. По ней тоже сняли фильм, кстати.

Креатив читал и он мне не понравился. Говорить почему не понравился мне лень. Извините.

Рыкъ: Блять, еще один хороший новый автор. Супер!!!

Рыкъ: Эх, очень жаль, что ракрак пишет про кины. Очень жаль. На самом деле креатив охуеннен и концовка прекрасна, что рак раку совсем не свойственно.

Рыкъ: Прекрасная дикция. Автор хорошо пишет, хоть этот стих мне и не понравился.

Рыкъ: Отлично!!! Новый хороший автор на Литпроме. Всех поздравляю. Прямая речь великолепна, чуть ли не Алешковский без фени. Сюжет очень вторичен правда (вспоминаются разные фильмы), но это ничего так как написано пиздато.

Рыкъ: Про ритмику слишком субъективно. Тебе она в голову стучится, а мне нет. Я в комменте не правильно выразился. Надо было написать про отсутсвие размер.

Рыкъ: Не согласен с предыдущими комментаторами. Это по-моему плохой стих.

Какая ритмика, никакой ритмики. Сильная аллитерация первых трех строчек - вот и вся ритмика. В этом стихе вообще смысл странный - вроде сначала автор хочет установить контраст ("впрочем") между тем что чувствует лир. герой ночью и дьнем, а в конце получается что лир. герою похуй, что ночь ("не хочется"), что день ("нежелание"). То есть 30 слов о том, что ничего никогда не хочется. Хотя почему бы и нет, свственно, наверное, задумка автора. Еще не понятно, зачем понадобилось ставить знаки препинания в конце. Настроение, вроде, передано.

Автор умеет писать, беспезды, но последнии его стихи мне лично не нравятся.

Рыкъ: Ну да, у Алу Зефа комменты относились к креативу. По честному, дохуя комментов к креативам не относятся - и это хорошо. Это общение, виртуальное общение. Оно и в откровениях может быть, и в гостевухе, и под креативами.