Последние комменты юзера Ик_на_ЖД_Ёдяд

Ик_на_ЖД_Ёдяд: 2woz

Но только вот зачем утверждать, что я ссу под Онегиным... Нет в этом тексте ни издёвки, ни напыщенности (в отличие от Болота, что я сам прекрасно понимаю (с)

Уважаемый автор, я ничего не говорил про "ссать под Онегиным". Мне непонятно сочетание манифеста самоценности и своеобразных (самоцензура) по качеству и содержанию текстов. Тем более, когда автор открыто признает "это такая игра, фанаберическая издевка над мозгом читателя". Какая, помилуйте, в сраку игра? На -дцать листов? Всему, я считаю, должен быть предел. Нельзя нагенерировать кучу не имеющего ценности, насквозь синтетического и выспренно-претенциозного по форме текста, и рассчитывать при этом на признание читателя. Это, я убежден, могут позволить себе только стилисты (я не имею в виду биомассу, делающую прически и визаж глиномесам). Я не вижу стиля (это объяснимо, и следует из логики суждений автора о несерьезности его забав, хотя несколько не укладывается в одну корзинку с трудолюбиво насранными горами букв), зато я вижу Эверест феноменальной параноидной величавости. Тут что-то не так, какая-то червоточинка. И это (червоточинка) ощущается так или иначе большинством из комментаторов. Вероятно, коллективное сознательное не в состоянии восприять и смириться с аномальными намерениями автора-личности, с аномальными мотивами творческого акта по пародированию Онегина, к примеру. Уважаемые вышестоящие коллеги, судя по всему, наиболее остро чувствуют диссонанс субъективного и объективного в фигуре автора-создателя, и потому выкладывают тексты в рубрике "Неважнецкий текст зависимого от творчества человека". Таким образом, акт развлечения творчеством, в силу указанных причин, рискует превратиться для автора в акт получения мазохистского удовольствия от своеобычного коллективного порицания демонстративного поведения. Слишком много автора, слишком мало текста (я не об объемах, уважаемый коллега, чур меня). Не этого ли богомерзкого, искаженного исходным состоянием осознания собственной н е д о с т а т о ч н о с т и, наслаждения втайне вожделеет как бы расчетливое эго автора? Хуй его знает. Но некая abyss налицо, а мостик - шаток, увы.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: Уважаемый коллега, это, вероятно, не собираетесь издавать? Я все более сомневаюсь в достоверности суждения "я - не графоман, просто хочу заработать денег". По крайней мере, в достоверности его части.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: Об УЖАСЕ. ГЛАВА СОТАЯ. 91

Автор, в попытке напужать беззащитного четателя, щедрой дланью льет множественное лихое слововарево, не стесняясь использовать обильно мертвые слова-эрзацы хоррора типа "мистический ужас", "страх", "испуг", в произвольном и репетивном их сочетаниях с однообразными итерациями серости и тоскливости. Это плохо, потому что страх и ужас не передаются номенами. Страх и ужас - это состояния, которые должны возникать сами собой, не будучи поименованы, подобно сакраментальной лопате - повелению смеяться над несмешным. В целом, если отбросить валы повествовательного ила, достойного диагноза, авторское намерение запужать читающего оформлено чем-то вроде "Страшный ужас настигает нас тогда-то и тогда-то, ужасный страх, древний и изначальный, мистический, кладбищенский и иррациональный, и оттого - ужасный вдвойне". Это такая глобальная тавтология, замаскированная плодами искреннего труда автора, пытающегося убедить себя в том, что количество и качество обязательно находятся в диалектическом партнерстве, как старый и молодой пидорасы.

Ещо об УЖАСЕ. ГЛАВА ТРЕХСОТАЯ. 32

То, что автор пытается впарить четателю в качестве вау-моментов, - суть давно прогнившие клише, типа старушки со страшным лицом, голосов мертвых, мистических ветхих достопримечательностей, так впечатливших на экскурсии в турпоездке, а то и в рекламном проспекте, и подобного "телекинеза, полтергейста, прочей ерунды", в которую автор сам - и об этом он говорит устами своего героя - не очень-то и верит, если верит вообще. Ergo - понятно, почему автору пришлось опростаться всеми этими "ужасными страхами". Чтобы читатель, зевающий от созерцания авторских экзерциций "а они кааак прыгнут!", нет-нет да и приободрился, почесал седалище в том месте, где по нему пробежали инспирированные чтением мурашки. Здесь и дискурс о детстве, и прочие физиологические псевдоэкзистенциальные цитаты, от сна наяву, до вторичной реальности сновидения, от страха одиночества, до клаустрофобии, мастерским мазком нанесенной на холст повествования, с переносом в кельтский регион депрессивных дольменов кавказского типа (чтобы было страшно! кельтские дольмены - нестрашные!).

Читатель должен оцепенеть от ужаса. Как цепенеют во сне люди по мысли автора, как оцепенел некто, из чьего нагревательного котла шла себе куда-то по своим делам утечка газа. Чтобы до усрачки, чтобы в открытых глазах строем стояли выкаченные белки, как у той женщины с восковыми руками, утонувшей в розовой ванной! Уважаемый автор, следите за мыслью? Или "оцепенели" в "неестественной позе", как ваши мертвяки и фиолетовое небо с грозовым облаком на нем?

А вообще, спасибо за труд, уважаемый автор, я бы столько не смог насрать. Да и читать бы не стал, если бы не очевидный вызов, выраженный вопиющим многобуквием. Я понял, что текст - не провокация. Если хотите знать, я не уверен, что текст - коммерческий. Это я пытаюсь быть предельно эвфемичным.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: Ахуеть, как же я это пропустил. Первое мнение: злобная провокация. Второе мнение будет, когда начну четать текст.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: Строго говоря, я не понял, о чем же этот великолепно изложенный текст. Об обмене энергией между старостью и молодостью, который состоялся закономерно-убийственно? Барышня с кружаком ресниц осталась для меня совершенно необоснованной загадкой.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: В Европе сытой нынче - карнавал!

Фейрверк! И в небе - дельтаплан летает...

А в грязном Конго негр-каннибал

Последний хуй без соли доедает (с)

Ик_на_ЖД_Ёдяд: ...сердцебиение в организме(с)

да где же оно еще бывает-то, уважаемый автор? сердце ведь - в организме. и бьется оно в организме монопольно, и только иногда - на жертвенном столе.

...Да, но теперь всё это потеряло смысл. А может, нет?

Какая разница?(с)

Я понимаю, что автору ценно познать и осмыслить состояние когнитивного тупика, но не таким же языком. Даже поток сознания можно оформить стильно. Что подразумевает отсутствие детсадовских беспредметных метаний "а может да? а может нет? да и похуй!"

...Я воспринимаю своё прошлое как нестройный ряд воспоминаний, образов и эмоций(с)

Открою автору секрет: восприятие прошлого путем припоминания, в том числе и образно, и физиологически - черта каждого человека, имеющего память. Кроме того, далее автор противопоставляет "воспоминания, образы, эмоции" "событиям". События прошлого - это и есть воспоминания в данном контексте, воспоминания о событиях. Их нельзя противопоставлять, одно понятие охватывает другое.

...Всем со мной весело, мне со всеми скучно.(с)

Во-первых, снобизм охуенный, до параноидальности. Во-вторых, что же такого случилось резкого, что всем стало скучно с автором и его текстом? А автору, видимо, весело, если он продолжает нагружать мозг читателей непринужденным "банан еще длиннее"?

...безчувственный(с) беСграмотный, я бы сказал, гугугу. Не сердитесь, уважаемый автор.

...Но по-прежнему - добрый и мягкий.(с) добрый и мягкий, хотя и жестокий, и аморальный, и прочая восхитительная фуфляндия. Это какое-то даже смешное описание противоречий, терзающих автора. Нельзя ли менее категорично ошибаться в простейших смыслах простейших слов?

...к каким результатам приведут тенденции моего пребывания в этом мире.(с) К смерти, автор, к смерти приведут, как и любого. Почти шучу. А вообще - блаблаблабла, удои-показатели-динамика-статистика.

...Я воспринимаю остальной мир кроме меня как усвоенные понятия.(с) Какой-то дремучий опиатный солипсизм. Ну и что нам, усвоенным понятиям, с того, автор? Ну воспринимаете, и на здоровье, бытовой дзен, хуле, известное дело.

...Беспрерывное движение может существовать только в двух состояниях: когда остановка возможна и, когда, всё-таки, нет.(с) Если подразделять состояния по признаку возможности остановки, то существуют ли вообще состояния, при которых "беспрерывное движение"(что это, кстати, автор? не хотите ли ознакомить со своей понятийной моделью?) невозможно?

...Больше всего говорит о сути "да". Исчезнуть можно по желанию. Появляется множество новых возможностей.(с) Не генератор ли случайного текста был использован для этой триады суждений?

...Официальные познания о боли столь неглубоки...(с) Смею заверить автора, что официальные познания о боли глубоки настолько, насколько это вообще возможно. Боль - простейшая физиологическая реакция отражения нервной системой негативных воздействий на организм.

...в связи с непрекратимостью процесса, непрерывна и боль. (с) Непрерывна, но встречается редко, да. То есть если она хоть раз встретится, то хана - не прервется ни за что. Это к вопросу о раритетности "настоящей боли, вызывающей крик".

...Можно поменять структуру, природу и законы Вселенной. Можно создать новый мир. Новых сущностей.

Можно ничего не переделывать, а только перенаправлять мир. Запустить несколько новых процессов. (с)

Вот это как прикажете комментировать, уважаемый автор? Кто - целевая аудитория этой вот "можно копать, а можно и не копать"-чепухи?

...Но знание чего-то ещё не обеспечивает его познание(с)Уважаемый автор, познание - это процесс, с необходимостью обусловливающий появление знания, эмпирического ли, трансцендентного ли. Это способ получения знания. Лезвие бритвы. Знание в этой метафоре - рана от бритвы. Или любимая автором боль. Не познавая, нельзя получить знание. Разберитесь со своим языком изложения. Познание - это НЕ предельное состояние знания, давайте говорить и пьисать по-рьюски. Или объяснять значения новоизобретенных семантических велосипедов, как я уже высрался выше.

...Но мескалина нет, и никто, конечно, его мне не подсуетит. Есть только табуретка, с которой можно шагнуть. Всех с Новым Годом...(с) Это какое-то напудренное эмо-бормотание заглянувшего в предисловие к сказкам Карлухи Кастанедова. Не читайте советских газет, автор!

Ик_на_ЖД_Ёдяд: А кому сниться этот сон(с)

ну что это, ну вот это что? мы теряем уважаемого автора.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: "Кресты на "Мерседесах", уважаемый вышестоящий коллега.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: представляю себе аудиокнигу - сборник рассказов автора бобомы!11

Ик_на_ЖД_Ёдяд: хуяссе как солидно разложено, уважаемый автор, респект.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: Это продолжение про боевых дельтапланеристов? Ждем дальнейших событий, "особый штык" - понравилось.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: А почему не Коффин Рок, уважаемый коллега? гугугу, шучу, интересно весьма. Но я бы делал оный микс их двух частей Бирса, и одной - Лавкрафта, а не наоборот. Раз уж антуражем служит богомерзкая мереканская гражданская войнушка. Есть некие колебания по стилю, на мой взгляд. "Хреновый", "ищи свищи", "задница", "оторву яйца" - просторечная экзистенциальность подавляет интеллектуальные отсылки к Мифу и Истории. В стремлении приобщить нас к чуждой нам мифологии мереканской гражданской войнушки автор несколько чрезмерно нагнетает в моск четателя лубочно-архетипические клише - Конституция, блаблаба, Вашингтон, блаблабла, Билли Кид, блаблабла. А порой наоборот, исходит из осведомленности читателя о перипетиях войны, например "три штата назад" - сильная фраза, кстати, но расчитана не на аудиторию, спокойно глотающую вампукообразные пересказы устами героев краткого содержания мереканской истории. Иными словами, есть смысл определиться: проводить ликбез, или ограничиваться намеками, иносказаниями, для как бы тех кто в курсах. Последний вариант, кстати, видится наиболее предпочтительным.

Понравилась идея с русским доктором. Вообще тема интересная - псевдоперевод, стилизация стилизации. С интересом прочитаю далее. Если не будет индейских шаманов. Или даже если будут. Главное, чтобы не было старинных индейских кладбищ.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: 2Бывалый

Это о судьбе графомана, уважаемый коллега. О зависимости не только от акта творчества, но и от содержания его, когда они смешиваются. Опус магнум - вполне допустимое написание, оно является расхожим. Можно ведь заспорить и в пользу Opus Magna. Но зачем, если и так все понятно? Литинститут я не кончал. Я юрист ващет, раб корпорации, гугугу. Спасибо за рубрику, очень подходит.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: ббблядь, прокси глюкнул, сорри.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: 2Розка

Рад, что концепция стилизации стилизации оказалась для читателей на поверхности. В Послесловии, которое, в прямое подражание Борхесу, является почти полностью сфальсифицированным, содержится прямое указание на вольность Галлана, допущенную при компиляции арабских сказок для европейцев. Кстати, я так увлекся петлями, что втиснул в текст Норберта Ван Гийома из своего же высера "Final sequence".

Спасибо, коллеги, за одобрительную в целом реакцию.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: 2Розка

Рад, что концепция стилизации стилизации оказалась для читателей на поверхности. В Послесловии, которое, в прямое подражание Борхесу, является почти полностью сфальсифицированным, содержится прямое указание на вольность Галлана, допущенную при компиляции арабских сказок для европейцев. Кстати, я так увлекся петлями, что втиснул в текст Норберта Ван Гийома из своего же высера "Final sequence".

Спасибо, коллеги, за одобрительную в целом реакцию.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: 2Розка

Рад, что концепция стилизации стилизации оказалась для читателей на поверхности. В Послесловии, которое, в прямое подражание Борхесу, является почти полностью сфальсифицированным, содержится прямое указание на вольность Галлана, допущенную при компиляции арабских сказок для европейцев. Кстати, я так увлекся петлями, что втиснул в текст Норберта Ван Гийома из своего же высера "Final sequence".

Спасибо, коллеги, за одобрительную в целом реакцию.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: 2Розка

Рад, что концепция стилизации стилизации оказалась для читателей на поверхности. В Послесловии, которое, в прямое подражание Борхесу, является почти полностью сфальсифицированным, содержится прямое указание на вольность Галлана, допущенную при компиляции арабских сказок для европейцев. Кстати, я так увлекся петлями, что втиснул в текст Норберта Ван Гийома из своего же высера "Final sequence".

Спасибо, коллеги, за одобрительную в целом реакцию.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: 2Розка

Рад, что концепция стилизации стилизации оказалась для читателей на поверхности. В Послесловии, которое, в прямое подражание Борхесу, является почти полностью сфальсифицированным, содержится прямое указание на вольность Галлана, допущенную при компиляции арабских сказок для европейцев. Кстати, я так увлекся петлями, что втиснул в текст Норберта Ван Гийома из своего же высера "Final sequence".

Спасибо, коллеги, за одобрительную в целом реакцию.