Последние комменты юзера Мышь.Летучая.

Мышь.Летучая.: почему-то показалось, что автор — мужчина. Глянула комменты — девушка… Здорово очень! До слез трогательно. Ритм обалденный просто. И я тоже за Рекоменд.

Мышь.Летучая.: хорошо, что хэппи-энд!

Мышь.Летучая.: Определенно лучше прозы, представленной автором на ЛП.

Мышь.Летучая.: Илья, чтоб судить о моих успехах в чем бы то ни было — недостаточно одного комментария к Вашему креосу, почему оставьте свои выводы при себе.
Возможно, что существует и подобное написание этого слова, транслитерация японских слов вообще очень непривычна для русского языка. Вам нравится такой вариант, меня он коробит, отсюда и впечатление от текста.

Мышь.Летучая.: ЯмиЯми(W), «кусочек» подразумевает отрывок из целого, а не пришедшие в голову воспоминания, не причесанные, не оконченные, которые «должны были обрасти деталями» когда-нибудь потом. Для подобных «мемуаров» умные люди придумали блоги и разделы «о себе» на страничках в социальных сетях.
От текста и твоих комментариев к нему веет невъебенным снобизмом, на мой взгляд вообще необоснованным, хотя утверждать не буду, поскольку сложно судить о человеке по двум невнятным текстам.
Рубрика теперь совершенно соответствует произведению. По моему скромному мнению.
Я не редактор и не мега-критик, чтоб говорить тебе «не пиши больше!». Мне — не понравилось. Вот и все.

Мышь.Летучая.: хороший стих, шикарный размер. Стихотворный, я имею в виду.

Мышь.Летучая.: ниНДзя!!! ну хоть Wordом орфографию проверяйте, бля! Из-за этого косяка весь текст читается, как сочинение второклассника. Глаз цепляется за него, а не за хокку и рисунки-вставки. Что, кстати, тоже делает текст похожим на школьный реферат: всего по чуть-чуть и хэппи-энд с намеком на вечную философию в конце.

Мышь.Летучая.: бляяяяя
«а я такая вся ахуенная, отличная от других, непознанная и загадочная, и такой я с пятого класса прям была, ога» — краткое содержание текста.
Судя по обрезанной концовке — будет продолжение?
Мамо, я тебя ценю и уважаю уже много лет, но ты пиздец какой добрый редактор, так нельзя…

Мышь.Летучая.: Лева, в профайл к нему загляни — и станет понятно, почему волочет.
Текст понравился. И вроде как законченный, но хочется продолжения какого-то.

Мышь.Летучая.: Рабинович силен. Рассказ понравился. Одного не понимаю — телефон-то зачем отключать? Как-то осадок такой, что отвернулся от брата. Хотя и так понятно — сейчас же вернутся стирать.

Мышь.Летучая.: зачетно!

Мышь.Летучая.: Boomer, откуда мы знаем, без чего она останется? По тексту можно додумать от «останется без зубов» до «муж постучит по столу — и в койку»… Не, на самом деле — круто, что в твоем представлении жена-блядь — это максимальная трагедия, которую можно себе представить в лице одной женщины, гы.

Мышь.Летучая.: S.Boomer, тогда название меняй — трагедия в чем?! В тяжелом разговоре после скушанного яблочка. Как-то нетрагично все совсем…

Мышь.Летучая.: надо бы своего чего-нибудь заслать, пока Мама в добром расположении духа, гы.

Мышь.Летучая.: вечные песни о счастье,
глупой любви до гроба,
сердце разорванном в клочья,
розы-шипы, о Боже.

кто найдет тут рифму, тот получит сладкую конфету.

Мама явно шо-то знает, раз поместила это в «Было дело». Мнение редакции — закон, хуле.

Мышь.Летучая.: очень мило.

Мышь.Летучая.: кОбелек, сАкральность. Ну и «подтряхивать» — это что-то новенькое.

Но это так, придирки. По сути — текст полностью соответствует рубрике. Я так понимаю — продолжение следует?

Мышь.Летучая.: кстати, да.

Мышь.Летучая.: вот парадокс какой-то! Зебра, ну вот почему в (прямо хочется написать) Ваших комментариях значительно больше мысли и значительно лучше слог, чем в самом (побоюсь этого слова, но все же) произведении? И образы появляются какие-то более-менее осмысленные, и нету этих форумских замашек в виде капсов и кучи ненужных вопросительных знаков? Заведите блог, уважаемая! Особенно, если есть внутреннее осознание отсутствия творческого начала…

Мышь.Летучая.: Шы по доброте догоняет былого быря, гы.
Вопрос к автору — сколько тебе лет, девочка? И как давно ты принадлежишь к свидетелям Иеговы или подобной пурге? Потому как впечатление от текста почему-то именно таково. И еще — не обилие знаков препинания определяет присутствие/отсутствие творческой жилки, ох, не оно!