Последние комменты юзера МИХАЛЫЧ

МИХАЛЫЧ: Vlad_Gr 18:22 01-10-2012
>Соловьев Владимир, он любит поговнять родобожие, хотя разбирается в нем меньше, чем я в Каббале(я часов 20 Лайтмана отслушал).

*падает под стол*
*потом вылезает бурча под нос: «Не. Ну, если часть сознания автора проживает во времена гипербореев, а не прямо сейчас, то это ещё не повод забить на тему крео (Элита)»*

МИХАЛЫЧ: Иезуит Батькович 05:39 02-10-2012
>В Грузии никогда не был, но у меня есть немало друзей-грузинов, которые в один голос уверяют, что жить там стало в последние годы гораздо лучше.

И неудивительно: после невнятного завершения 888, воленс-ноленс, а финансирование построения образцово-показательной демократии на средневековых просторах таки увеличили.
Что не мешает регулярному «всплытию» свидетельств махрового средневековья в пенитенциарной системе, - но, на фоне сверкающей демократии, это, конечно же, мелочи.

>Еще точно знаю, как грузинскими властями буквально за пару дней была решена проблема "воров-в-законе", которых там было едва ли не больше, чем во всем остальном бывшем СССР вместе взятом.

Бха-ха! И я даже могу сказать примерно как это было сделано: из "воров-в-законе" их торжественно переименовали в «почётных граждан». Потому как без них и тех денег, которые эти самые «почётные граждане» вывозят из РФ, в благоденствующей Грузии может приключиться небольшой незапланированный голод.
Ибо местную «элиту» мировое сообщество кормить будет, - а вот народ – НЕТ.

МИХАЛЫЧ: детский писатель Шнобель 22:10 01-10-2012
>Тьма былинников было речистых,
>Тех, что линию гнули свою,
>Но во все времена публицистов,
>Мужичок наш вертел на хую.

Тут налицо недопонимание:
те, кто свою линию гнут, - они ширнармассы речами не развлекают. Ибо заняты и устают сильно: гнуть свою линию - занятие не из лёгких.

МИХАЛЫЧ: Смех на палке.

Чем примитивнее госустройство и неразвитее народ государство это образующий, тем жарче там "политический" "процесс".

МИХАЛЫЧ: ... и гарная цытата:
"О да! Это эстетствующие опарыши режима, блатные жополизы и придворные хуесосы!
Какой пряной михалковщиной веет и затхлой кончаловщиной !!!
Гниль и разложение, воровство и государственная обломовщина!
Увидишь постсовкового пиздюка из детей блатной номенклатуры - плюнь им в сытую рожу!
Глянцевым журналом с самодовольной харей внуков революционных писателей вытри жопу самой большой корове!!!
Оторвать кровосов бюджета от артерий культуры!
Долой зажратых "аристократических" упырей режима, давящих отечественный креатив в кино и литературе!
Выпустить кишки номенклатурной гидре и развесить на останкинской башне!"
(с) болотный пулемётчик Ганс

МИХАЛЫЧ: По за тронутой теме тэгзд отыскался неожиданно.

МИХАЛЫЧ: Ну, или контингент "тупичка" им. Пучкова Д.Ю.

МИХАЛЫЧ: "Браво! Бис!" - скандировал контингент трудового лагеря.

МИХАЛЫЧ: Неплохая заявка на теорию.
Но конструктива никакого, поскольку опыта у автора в затронутых вопросах очевидно нет. Впрочем, и с самоощущением хозяина слабо.

МИХАЛЫЧ: Иезуит Батькович 12:24 26-09-2012
>Странных каких-то вещей не хватает в жизни Анне.

Вот – верно.

>Но вот была одна ситуация громкая. С Чулпан Хаматовой на вручении «Ники». Это было реально мерзко, грязно и неуместно. А особенно мерзко от того, что Собчак не понятно с каких хуев взяла на себя роль ума, чести и совести эпохи, дала себе право «задавать неудобные вопросы где и когда хочу». Хаматову я считаю прекрасной актрисой раз и святым человеком два.

Взаимоисключающие параграфы detected какая прелесть!
Тут уместно было бы напомнить о том, что были времена, когда РПЦ категорически не хоронила лицедеев (сиречь актёров всех мастей) на христианских кладбищах. Так Церковь поступала потому, что лицедеи, по мнению тогдашних ещё мракобесов, были наглухо запомоены не то чтобы перед лицом Церкви как духовного кормчего всея христианской общины, а напрямую перед самим Богом по причине такого их образа жизни и рода занятий.
Так что лицедейство и святость сочетаются так же как кислородный баллон и ведёрко машинного масла, да.

А роль эту Ксеня Анатольевна взяла на себя потому, что эта роль, будучи никому не нужной, буквально валялась под ногами.

Григорий Перельман 12:26 26-09-2012
>хотелось бы приблизить тему к народу: секрет непреходящей сексуальности Ксении в её бабле, или в неземной красоте данной небожительницы?
>спасибо,

Джентльмены предпочитают блондинок, хи-хи.

Oneson 12:42 26-09-2012
>и интеллигентную такую зависть к успешной 32-летней даме.

Успешность успешности рознь, Павел.
И о цене этой «успешности» интеллигенция понятия не имеет.

Hunter 12:51 26-09-2012
>Оторва — да, но ни разу не светская.

Какой свет – такие и светские: отмороженные и оторвы всё больше.

Гусар 14:32 26-09-2012
>В информационной войне, которая ведется против народов и государств, Собчак воюет не за наших.

Нет там никакой войны, Гена. Агония там и умирание.
И не «воюет» она там, а в заложниках находится.

Инна Ковалец 23:46 26-09-2012
>вот тык мог бы написать отличную публицистику с чоткими картинками, но он зело ленив…

Именно! Вот тык-то как раз и мог написать про Собчак настоящую публицистику.
А я бы ему материалов подогнал, которые у меня взялись радениями всеобщей любимицы ЛитПрома Унусика. Не шучу ни разу.

МИХАЛЫЧ: Кирилл Глен 11:41 26-09-2012
>чтобы вернуть собчак былую популярность, ей надо успеть умереть вперед … Пугачевой.

Кстати, - про Собчак и Пугачёву.

МИХАЛЫЧ: >За одиннадцать передач Ксюше так и не удалось прийти к широкому общественному обсуждению Pussy Riot,

А ведь это ЗНАК, Анна.
Ваше мнение по поводу того, что именно сие ОЗНАЧАЕТ?

>Будет ли эта конечная станция пока не ясно, но точно очевидно следующее: каков родитель, таков и ребенок.

>Этот отпрыск впитал в себя худшее от матери – капризность, противоречивость и неоправданную амбициозность.

>Я нуждаюсь в живой, интересной, едкой и ироничной Ксюше Собчак на Доме-2, где она стебалась и высмеивала людские недуги, а не в унылом, сдержанном, не интересном псевдо-политике, который запутался в трех соснах и плутает в темном тоннеле собственного сознания.
>Верните мне светскую львицу, Ксению Собчак.

Понятненько.
Зовите Потупчик.

МИХАЛЫЧ: "Так вот, когда девушка открыла запретную дверцу – это ошибка, или нет?
С одной стороны, ей же были известны правила, правда? Нехорошо лазать куда не просят. Может, у него там святыня, и вообще. Влезла -- так что ж потом роптать, что, мол, душат?
С другой – не лучше ли ЗНАТЬ, как на самом деле обстоят дела, и что скрывается за приятной синевой бороды хозяина замка? Любимая мной Кларисса Эстес, анализируя сказку, говорит, что голоса сестер, настойчиво уговаривавших открыть запретную дверь – это голоса женской интуиции, женской мудрости и бдительности, которые настаивают: ты не имеешь права прятать голову в песок, лучше страшная правда, чем вечная ложь, решись, открой, узнай.
Дилемма, однако. Быть паинькой – и прожить всю жизнь в мире и согласии с самым черным злом, и в конце концов оказаться еще одним трупом в темной комнате, освободить место для следующей наивной жертвы? Или нарушить правила – и открыть истинное лицо зла, со всеми вытекающими (в буквальном смысле, в виде потока крови) последствиями?
Девушки свой выбор сделали и явно готовы принять его последствия, за что их невозможно не уважать.
...
А нам бы следовало им в ответ сказать спасибо. Потому что за эти месяцы мы думали, чувствовали и говорили о многом, о чем много лет не принято было говорить. О ценностях, о вере, о выборе – независимо от того, какую позицию кто занимал в споре. Мы узнали, что «время этих понятий не стерло», что мы вовсе не так циничны, равнодушны и приземлены, как почти привыкли о себе думать. У нас, оказывается, ЕСТЬ святое, пусть у каждого свое. Мы все переругались и все друг другу понавешали – так ведь не из-за сисег, не из-за ссоры двух светских див, как бывалоча в наших Тырнетах, а за важное. Мы из этого выйдем – другими. И как бы ни было сейчас тяжело и неприятно, у нас появился реальный шанс не пополнить коллекцию трупов в тайной комнате. Остаться – стать – живыми.

Только вот это не произойдет само собой. В сказке юную правдоискательницу спасли от лютой смерти подоспевшие братья. Они же расправились с хозяином замка, вбив в его сердце осиновый кол.
По толкованию Эстес, братья – это голос разума, приходящий на помощь, когда страшная правда вскрыта, это сила духа и решительность, когда надо сражаться с колдуном, разгребать то, что обнаружилось, опознавать и хоронить трупы, останавливать кровь, наводить порядок. Взрослеть. Как и все сказки, эта – про взросление, про инициацию, а точнее – про запоздавшую инициацию, потому что именно наивные, зависимые, не вполне выросшие входят в группу риска стать «клиентами» Синей Бороды. Сказка про преодоление наивности и зависимости от насильника, про то, как перестать быть послушной «киской» и найти в себе силы для бунта – лучше поздно, чем никогда.
Собственно, сейчас весь вопрос в том, что у нас с братьями. Есть ли они в наличии вообще."
Людмила Петрановская, психолог

МИХАЛЫЧ: Стиль знаком: litprom.ru/thread48841.html

МИХАЛЫЧ: Взаимно, депутата.

МИХАЛЫЧ:

МИХАЛЫЧ: >А главное-то тут в том, что ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ тут быть не может просто в принципе. А ведь именно заявка на наличие политической воли была главным посылом столичного брожения осени’11-зимы’12.

Смотреть с 8 минуты:

МИХАЛЫЧ: >Мне очень не хотелось злорадствовать в воскресенье, потому что если победителей не судят, то над побежденными грех смеяться. Но раздражение, переходящее в злость, – плохой советчик для спокойных выходных.

Дистанцируетесь, Тина?
Нет нужды.
Ведь, если бы вам было глубоко безразлично это брожение, то эмоций бы оно никаких не вызвало («раздражение, переходящее в злость») и уж тем более, вы бы не стали это писать.
Согласитесь: у вас была надежда, на некий «глоток свежего воздуха» по результатам всего этого. Была-была ;)

>кто по наивности своей или, скорее, по присущему московской тусовке конъюнктурному чутью оказался там в декабре

«Конъюктурное чутьё»… Какая прелестная формулировка для обозначения бесхребетности, продажности, педерастии головного мозга и прочего копеечного политического блядства…
Это-то всё очевидно…
А главное-то тут в том, что ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ тут быть не может просто в принципе. А ведь именно заявка на наличие политической воли была главным посылом столичного брожения осени’11-зимы’12.
Такие «заявители» ничего кроме снисходительной брезгливости вызвать не могут.
А постановка вопроса о поддержке этого брожения народом – просто смехотворна: народ там был представлен людьми в форме, если что, — это и есть самый красноречивый ответ «коллективному заявителю».
Ну, а что? Закономерный итог того «курса», которым повела страну наша столица (это именно Мск возглавила переворот 1991 года в стране, если что).

>Я голосовала и понимала, что у меня нет выбора.

Полноте, полноте.
От участия в фарсе всегда можно отказаться. Причём, отказаться ФОРМАЛЬНО (по заветам Эдуарда Вениаминовича, кстати говоря):

(что, правда, не помещало избирательной комиссии прислать мне приглашение: ну, и не беда – в родную школу зато прогулялся и на голосующих строем солдатиков посмотрел. а заявление таки пришлось «контрольным подсрачником» председателю участка «досылать»: такие бумаги надо ЛИЧНЫМ присутствием «двигать» — такие у нас тут люди.)

>Как сказал мне один товарищ, «жить можно ради детей или ради страны». Так вот у нас огромное количество людей хочет жить ради страны. Но власть эту возможность сегодня, скорее, отбирает вместо того, чтобы давать.

Ничего себе комплимент!
У меня нет слов просто.

МИХАЛЫЧ: >Внимательнее всех слушал Михалыч.

Глаза читают — уши слушают ;)

>Илья Волгов
>Отдельная благодарность выражается моей подруге Юле. Она вытянула все фотографии до состояния, при котором на них можно смотреть.

Юля — специалист без сомнения. Очень здорово потрудилась.
Напрасно ты её в самом тексте не упомянул.

Всем спасибо!

МИХАЛЫЧ: >Независимому курсу российских властей – главному завоеванию путинской эпохи – мешает враждебность либеральной прессы, с которой Путину хотелось бы дружить – как показала его беседа с Венедиктовым перед выборами и недавняя встреча с Гессен

А зачем, простите меня за тупость, с ней «дружить»?
Дружат, вообще-то, с равными.

Или у переработчиков лесов на макулатуру «звёздочка» в башке зажглась?..
Не могу понять.

И это, кстати, не только к автору вопрос, но и «для поразмыслить» над тем, сознаёт политическая власть, что она, собственно, ВЛАСТЬ или не сознаёт.

Или, быть может, «курс» не такой уж и независимый?!.

Я ничо не понял!

>где тефлоновый президент пытался, и не сумел убедить враждебного журналиста.

Бгг.
Характерно, да.

>Эта пресса сориентирована на другой, нездешний центр сил, на трансатлантическую империю;

Дык, — свобода слова же.
Кто громче всех орёт (мадиа Запада), — на того и ориентируются.

>В полном соответствии с теорией Грамши,

Новость!

>господство в дискурсе стало воплощаться в политическое господство.

Ох, и смех.

>Обрушение казалось настолько вероятным, что студент МГУ спросил президента на публичной встрече, как скоро он собирается бежать в Северную Корею.

На что тот ответил, что никуда не побежит.

>Несмотря на победу Путина на выборах, — дело «пусси райот», Крымск, журавли показали, что пресса по-прежнему враждебна независимому курсу России. Почему это произошло? Какие ошибки совершила команда Путина, и возможно ли их исправить?

А-а-а!!!1
А вот это уже реальный ад: от чтения такого заворот мозгов может приключиться.
«Аффтар жжот», что называется.

Так. Ладно. Хи-хи с ха-хами заебали.

Суть вопроса с отсутствием нормального ИА в том, что нет (НЕТ) кузницы кадров для информ-агентств: информ-агентство – это перво-наперво группа (вот так: нейтрально) специалистов – с этим, я думаю, спорить никто не станет.
Откуда при проклятущем совке брались специалисты по информ-работе? А из разведки.
(Разведок, кстати, было ДВЕ: политическая – КГБ и военная – ГРУ.)

То, что в стране БОЛЬШЕ НЕТ ФСБ – это прямая «заслуга» Вавана сотоварищи как раз. История тут долгая, — подробности опущу.
Результаты деятельности ГРУ тоже что-то как-то упорно не бросаются в глаза (что, правда, компенсируется боевитостью «свежеобретённых» союзников: чеченцы вон во время 888 чуть ли не в Тбилиси заехали).

Ну, и кто остаётся «под рукой» при таком раскладе?
Дык, шваль с либерастией головного мозга в той или иной степени. Отсюда и не из кого нормальное ИА сколотить.

Так шта, дарагой аффтар, «захватывать» тут не только НЕЧЕГО, но ещё и НЕКЕМ.