Последние комменты юзера Fedott

Fedott: Тут добавлю (уже писал в комментариях Зеппу): "Если наказание полностью соответствует преступлению - это признак дряблой власти" (Н.Мейлер). Это - один из корней "корпоративного идиотизма". Оговорюсь - я его не поддерживаю (идиотизм, в смысле).

Опять же, как себя поставишь, так к тебе и будут относится. Здесь не корп.культура первична. Кстати, почему-то так усиленно поднимается тема корпоративной культуры, а та основа, которая под ней лежит, почему-то ускользает из поля зрения. Мы же все живем (хотим мы этого или не хотим) по "ПОНЯТИЯМ".

Fedott: :о), понял.

Fedott: Да нет, не задавался я таким вопросом. Чего - чего, это -то мне зачем? А насчет рационализма - так все ж мы разные, понимаешь. У кого больше, у кого меньше...

Старался дать оценки (субъективные ес-сно) с точки зрения (литературной сказать - банально) каких-то общих воззрений.

Fedott: Господа, окститесь! Вставило что?

Это... ни о чем. Я не понял НИ-ЧЕ-ГО.

Мысль не прослеживается абсолютно. Эмоциональные переживания героя совершенно не чувствуются. Читается очень тяжело, стиль... даже тяжело дать точную характеристику. Автор постоянно переключается с одного на другое, даже не дав ощутить и понять предыдущую фразу.

Писано под воздействием галюциногенных препаратов?

Я не буду обсуждать, хорошо это, или плохо (галюциногенные препараты). Постараюсь быть объективным.

Так вот, как говорил Л.Толстой: "Кто ясно мыслит, тот ясно выражается". Это, как мы понимаем, не подходит для охарактеризования произведения. Так что же? Может быть, мои черыте класса церковноприходской школы не дают возможности ничего понять? Или надо обкуриться или напиться? Но тогда, согласитесь, это что, получается для избранных каких-то?

Мне не нравятся произведения Пелевина. Я прочитал только "Поколение П" (с трудом дочитал). Мысли его - ясны. То, что общество больно - согласен. Дальше Пелевин говорит, что а делать-то ничего и не надо. Дальше он перестал быть мне интересен.

Почему я говорю о Пелевине? Описание всех подобного рода галлюцинаций очень схожи. Они... как бы это сказать-то... малоценны сами по себе.

Опять же, если стоит задача передать эмоции, то почему не описан процесс езды на Формуле-1, секса с фотомоделью, онанизма, в конце концов? Сюрреализм в моде? Так надо отдавать себе отчет в том, что по сути это вещи одного порядка.

Автор, извини, если резок. Ни в коей мере не перехожу на личности.

Fedott: Чесно говоря, не въехал. Воображения у меня слабое.

Надо, видимо (рекомендация в конце текста) выкурить травы.

Кстати, коллега, как там...

Fedott: Мне понравилось, отлично! И вообще Шукшин с Евдокимовым отдыхают.

Форма действительно хорошая.

Fedott: Сэмо: шуточка это, так. Езжу на БМВ просто.

Срочно дороботай креатив: пусть у мерсов лучше звездочки отрывают :-))).

Fan-test: да, бляшки ковырять зоебли.

Fedott: Да, согласен с Soljah : стиль хороший. Содержание, в общем-то лежит на поверхности.

Столько сил и чернил... э-э или что там, не стоит, мне кажется, тратить на КоСых. Они пуленепробиваемы - вы же с Амуром это доказали.

Fedott: А мне понравилось. Хорошо, правда. Резко и поэтично.

Так, один вопросик только надо выяснить по ходу : что ты там насчет прокалывания колеса у БМВ писал, ась?

Fedott: Зепп:

М-м, согласен, пожалуй. Но есть и оборотная сторона медали, с этим нельзя не согласиться.

Очень обширная тема для дискуссии. Насчет состригания торчащего не туда волоса, опять же, процитирую (извини, не удержался, ...ч-черт, вот ведь какой я типа умный) Н.Мейлера : "Если наказание полностью соответствует преступлению, это признак дряблости власти". Но, скажи, хотим ли мы Сталинскме годы?

Вопрос можно обсуждать долго.

Fedott: Господа, спасибо.

Симон, понял. Наверно, следовало бы в большей степени сконцентрироваться на более узком круге проблем.

Да, согласен, концовка нужна более увесистая.

Идея была такая: слова "Закончилось торжественное богослужение" относятся как бы и к воспоминаниям, и к реальности. Что вот, как пишет Довлатов, после роскошного спектакля за портьерой можно увидеть хмельных работяг. Но, тем не менее (уже я домысливаю), ничто не умаляет ценности спектакля.

Вилка, немного не соглашусь насчет сюжета, хотя (опять же) из-за "размазанности", о которой говорит Симон, это проступает. Кстати, замечу, что деньги в рассказе собирал мирянин.

Вообще, цель рассказа - показать, что церковь больна в той степени, в какой больно все общество. От себя могу сказать, что вопросы, затронутые в рассказе, получат дальнейшее развитие.

Еще раз спасибо всем.

Fedott: И понравилось и не понравилось.

Понравилось: Дано тезисами-блоками, хороший анализ, тему раскрывает. Скажем так: верно в плане анализа.

Моя биография сходная.

Не понравилось: Тезисы-блоки очень, скажем так, структурируют, задают некую дискретность, что плохо, так как в реальной жизни ситуации бывают очень разные.(не смейтесь, получается похожим на характеристику генерала Чарноты, где "удачлив в картах" - одновременно и достоинство, и недостаток).

Могу ошибаться, но как говаривал О'Брайен о книге Гольдштейна "В плане анализа - все верно, в плане программы - чепуха. Но ты ведь Уинстон и сам понимал, что так будет написано...". Я о тезисе "Выживание любой ценой". Солженицын, кстати, дает подробный анализ этого, но (!) самому-то ему очень повезло.

Этот тезис дал нам возможность пережить 70 лет совдепа, и не дает развиваться сейчас (частично). Обратите внимание: тем, кому сейчас за тридцать словно несут на себе остатки того паралича (на подсознательном и эмоциональном уровне).

Fedott: Содрано у Спиди-гонщика. Притом не лучшим образом.

Fedott: Так, рассказ за рюмочкой...

Не твоя тема, не твой стиль мне кажется. Таких новелл можно накидать лопатой и бетона намесить ого-го. Не стоит на них тратиться.

Fedott: Хм, по парламенту хуярили, если я не ошибаюсь, в 93-м.

Тема не актуальная.

А так, вообще "понимание приходит с опытом". (Это, кажется классика какая-то. Вспомнил, бля виол.. тьфу, реклама: мужик небритый там. Значит, бритвы рекламировали).

Fedott: Ну, такой Омар Хайям и Венедикт Ерофеев...

(Крейсеры на этикетках - те, самые, Седьмого флота США, ошвартовавшиеся у станции Петушки. Детальное исследование вопроса проводилось...)

Fedott: Симон, видишь ли, по замыслу - "один день Ивана Денисовича". Возможно, ты прав. А идеологически - кулаком-то здесь бить нельзя, тема-то такая очень тонкая, неоднозначная. В литературном плане - образ главного героя немного проигрывает. Не выписан четко, скажем так: очень разный он. Сравнение, понимаешь...

Fedott: Ну, я так понял, женщина писала?

Ибо какой же мужик будет проводить столь точный, столь никчемный и не соответствующий действительности анализ.

Fedott: Sundown:

Так я и написал, что "Крэо-гавно, афтар-мудаг", только вежливо.

Это ж как себя надо чувствовать, чтобы... ну вообщем ты понял.

Fedott: Очень хорошо.