Последние комменты юзера Михаил Черкасов

Михаил Черкасов: 2 Bdd

Понял тебя.

>Идеология "снизу" - нереальная вещь, а если она и появится таким вот образом, как ты пишешь, то будет нежизнеспособной.

Дееспособная идеология возникает тогда, когда сходятся два идущих навстречу друг другу процесса:

- предпосылки (почва) для идеологии снизу,

- адекватные почве и её жизнедеятельности идеологические тексты и сочинения.

Оба - уже в пути.

Михаил Черкасов: 2 Франкенштейн

Ясен пончик.

Их создавали для того, чтобы была иллюзия безопасногсти и чтобы хоть чем-то занять производственные мощности. Иначе мощности приходят в полный упадок.

Михаил Черкасов: >И я даже не поезд, я — горячий потный июль, растекающийся по миру кислотой недоверия, цинизма и безразличия. Я не верю татарину-эрудиту, семнадцатилетним парням с их кроссвордом, проводнице, кассирше, бестактной девчонке, орущей на свою мать, — никому в этом вагоне, да и в этой жизни. Я не верю этим полустанкам, этим рассыпающимся на глазах в труху избушкам. Я не верю в лето, я не верю в тепло, не доверяю даже солнцу, потому что все это — ложь!..

В этом месте спужался ненашутку.

Повышенная температира окружающей среды вштырила по-взрослому: башка стала жить своей жизнью.

>североуральские рельсы играли реквием по моей жизни, — бестолковой и безалаберной, которая являлась ничем иным, как огромной кучей интеллектуального мусора, которую я когда-то считал венцом своего достижения, — здесь и сейчас меня уже почти что и не было.

Вот он – закономерный итог зверской серьёзности по отношении к самому себе.

>Я знаю, что вру себе. Город, в который я еду, и которому я до лампочки — он не встретит меня улыбкой девушки с теплым голосом, не встретит ее поцелуем, хранящим робость и истому предутреннего сна, не встретит ее объятием, в котором бесхитростная радость того, что я жив, и со мной все в порядке... Но… здесь и сейчас разве это имеет значение?

Обратно грустно...

Текст отменный. Образный и красочный.

А рельсы стонут тогда, когда состав ползёт еле-еле. Тягомотно так ползёт.

«Поезд ползёт как по тонкому льду» (с) Меладзе

Да плюс жара...

Ужос ващще.

Михаил Черкасов: 2 ФС

Не так малёха, но в думаешь в верном направлении.

«Смотрящий» - это моё нормальное состояние. Я в нём живу. И уже не умею по-другому (дОжил, блин). (уж и не знаю можно ли выразиться яснее)

И раздумьями я в нём занят постоянно. Оттого такой неглупый.

>Напряженно так. И - хуякс! Приходит мысля.

Не так чтобы очень (напряжённо). МыслЕй приходит сразу много. Со временем и по мере наблюдений с накоплением материала часть из них отбраковывается. А откровений – нет, не бывает. Это наверное оттого, что норкотекофф не употребляю :) [про наркотики – это я «в воздух»]

>И Михалыч, значит, берет заветную тетрадку и аккуратно всё записывает. Потом садится за комп... переписывает из тетрадки... подключается к инету... ну, и т.д.

Неа. Запоминаю. У меня память неплохая.

А вот как достаточно материала накопится - на отдельных листочках всё больше пишу. А в остальном – всё так и есть.

>Основательный мужик.

Есть децл :)

Эт чё ж такое твориццо, граждАне? Экой внимательный да проницательный читатель ноне пошёл – таво и гляди, расколють до самой попы...

Ужос прямо... :)

А если ёрничаешь (отчасти), то зря ёрничаешь.

Сколь времени и сил мною на тренировку головы истрачено – караул. Не у каждого на такое терпения хватит. Не в том смысле, что «Я – князь, а вы все – говно»-style. А в том, что навык оперативной и информационной работы бывает очень полезен в жизни. Понимаю, что ленивый его приобретать не станет. А вот любознательного мои тексты могут этому навыку обучить (хотя бы отчасти).

2 Барсук

Дак тем и занят.

Михаил Черкасов: 2 Bdd

>ЮВнешняя политика США - источник мотивации международных террористов,

Ну да. Диалектика в действии.

>а ёбнутый на всю голову Буш - самый достойный американец, видимо, раз американьские граждане дали ему возможность "поиграть в солдатиков".

С точки зрения американцев (и вообще западнЯков "при делах"), так оно и есть.

Михаил Черкасов: 2 Bdd

>Оглянись назад, в истории всё повторяется. И это пройдёт... (с)

Не понял тебя. Поясни пожалуйста.

Михаил Черкасов: Согласен со Сфинксом.

Слог, конечно, неплохой. Токмо не по делу сей слог использован.

Как следует из каментов, текст – флуктуации в голове автора по мотивам отсмотра х/ф «Поговори с ней». Чё-т подобное припоминаю. Эдакая давящая слезу фильма о непростой жизни европейцыфф. Кисель короче, а не фильма.

МЕГАсериалец «Бригада» - туда же, кстати. Актёр Вдовиченков – он такой, да. Красавэц! Не будь его – хрен бы кто бабки на второй бумер выкатил. А так – всё чин-чином. Говорят, что он даже окупился (второй бумер в смысле).

По существу:

Не скучай! :)))

А если серьёзно, то зубоскалить все горазды, пока сами под ведро какое не попадут.

Я вот попадал. Потому не зубоскалю.

Михаил Черкасов: 2 Кысь

Нить разговора окончательно похеилась.

Ну да ладно.

>Относительно всех твоих рассуждений - одно лишь: "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Ну, или не так прямолинейно - "в поле каждый суслик - агроном".

Я не стратежничеством занимаюсь.

Я сани летом готовлю.

Михаил Черкасов: Ёпть. Вишу шутка про "Смотрящего" контингенту понравилась.

Спасибо, поцоны.

Михаил Черкасов: Извиняюсь за ошибку в заголовке статьи.

"ПРО [в] странах Восточной Европы..."

Михаил Черкасов: 2 ФС 16:47 13-07-2007

>Когда незнакомый человек, написавший банальщину, сообщает, что для понимания этой банальщины мне следует напрячь соображалку, - это, мягко говоря, высокомерие.

Посылки к такому выводу (ну то, что я высокомерно отношусь к читателю) лично мне не очевидны. И, ИМХО, из моего текста никак не следуют.

И вывод о том, что я отношусь к читателю высокомерно - мне тоже не совсем понятен.

И ещё: это не банальщина, это - введение в предмет :)

>На чем основано ощущение превосходства автора над читателем, я не знаю. Отсюда и итог.

Это ты в буковках по экрану высокомерие углядел, уважаемый?

Глазаст! :)

За внятный комент спасибо.

Михаил Черкасов: Пущусь-ка я в разъяснения (специально для Кыся):

Сперва потопчусь по личностям.

Вот как ни крути, а прямолинейные люди военные. Прямолинейность эта выпирает со всей очевидностью, когда читаешь их сочинения. Прямолинейные, безхитростные и малость ограниченные. Это нормально для военных (т.е. я это не к тому веду, что все военные – тупицы, нет). Я это к тому, что профессиональная деятельность накладывает на человека свой отпечаток. Это в любой профессии так.

Прямолинейность влияет и на их восприятие. В том влияет, что оно у них тоже становится прямолинейным и имеет склонность к однозначности. Это и понятно. Прочти любой устав и поймёшь как устроена голова у военного (лпять же, это не значит что все военные – тупицы).

И это однозначность восприятия играет с ними злую шутку, когда они общаются с людьми сугубо гражданскими (читай – имеющими иное восприятие нежели у военных). А особенно, когда общение происходит буковками по экрану монитора (см. «Неискоренимый дефект»).

Но дело в том, что текст написанный лицом гражданским может быть диалектичен и неоднозначен. И иметь, таким образом, несколько смысловых «слоёв». Военный же со свойственной ему прямолинейности «схватывает» только верхний смысловой слой, а все остальные не замечает просто. Отсюда и возникают все недопонимания.

Теперь «за партизан» и идеологию.

>Поясняю - злее всех воюют партизаны, вертевшие на хую все идеологии, кроме одной - "не замай, сцуко, моей землицы".

Зло воевать – это конечно немаловажно.

Но то как и на каких основаниях организованы и управляются зло воюющие тоже имеет огромное значение. Непобоюсь сказать – решающее.

Вот смотри: без коммунистической идеологии и воспитания на её основе не было бы коммунистической социальной организации (на которую – именно на организацию, т.е. на СССР и напала гитлеровская Германия). Те самые зло воюющие партизаны воевали не просто как кому нравится, а будучи организованными в ту же самую организацию какая была на «большой земле». Т.е. они были не стаей народных мстителей, а чётко организованной и управляющейся структурой. А подобная организационная структура была бы невозможной без коммунистической идеологии.

А теперь вопрос: что бы стало бы с нерганизованной стаей народных мстителей супротив гитлеровцев с их машиной геноцида?

Ну да. Поубивать – поубивали бы много чужих...

А вот смогли ли победить в войне (т.е. на уровне войны в целом) и уцелеть как народ? Ась?

13-07-2007

0:45

Михаил Черкасов: ВЕЩЬ!

А вот точку и скобки в заголовке вставил напрасно – лишнее это.

Михаил Черкасов: >мы лоханулись, мы оперативно исправились.

мы же оперативно и справились

ну и дальше в том же духе...

Аффтар! Чем такие маловразумительные заголовки давать, ты бы вставил инексацию какую-никакую: ну там Vol. 2.0 или типа того.

А то я прямо даже согласен с Х, что такой заголовок есть неуважение к читателю.

Непорядок.

Разберитесь, пжалста.

А написано неплохо.

Михаил Черкасов: 2 Кысь 17:09 12-07-2007

>Насмешил, батяня))) Я кажусь тебе таким тупым, что только армейские аналогии и могу воспринимать? Вот же ж гордынюшка тебя гложет, а..

Нее. Не гордынюшка. Эт ты сам себе придумал.

А то что нагловатый я - эт да есть такое дело.

В тупые тебя не записывал. Эмоциональный ты очень - как и большинство местного контингента (да и я в том числе). И эта эмоциональность - она голове мешает чётко работать. Только-то.

>На твой вопрос - как в Одессе: а что, армия исключительно на присяге держится?

Эт я не самый удачный пример с аналогией привёл.

Просто, блин, как-то со скрипом моя писанина воспринимается - вот я примеры и привожу.

Идеология - это не присяга, конечно, в полном смысле этого слова. Идеология - это гораздо, ГОРАЗДО больше и сложнее чем присяга.

>Поясняю - злее всех воюют партизаны, вертевшие на хую все идеологии, кроме одной - "не замай, сцуко, моей землицы".

Эхххх. Про другое я тут говорил. Сапсем про другое...

2 ФС

>предлагаю аффтару свистнуть фхуй. ничего личного (с)

Вот он - итог.

Пригодича какого-топриплели.

Про партизан базар-вокзал затеяли...

Михаил Черкасов: 2 асилившим

Следует понимать, что я всего-навсего резвлюсь и развлекаюсь раскрывая между делом глаза на всякое доверчивым читателям. И сейчас занимаюсь тем же самым.

На кой чёрт мне это надо? А вот склонность я к этому имею и ничего с собой поделать не могу. Так что уж будьте любезны слушать мои лэкцыии.

Текст написан в научно-публицистическом ключе.

2 ФМ

Написал-то текст давно. Вот только сумлевался: а надо ли засылать?

Потом решился...

Пущай их бубликуют... :)

2 ФС

>2. Идеология нужна (как пишет аффтар, для организации, состоящей из людей - уже смешно).

А вот мне – чё-т не очень...

Вот уж кому она точно не нужна – так это стаду баранов...

>И что? То есть, извините, и хуле?

Хуле, говоришь? Уже хорошо, что вопрос этот задаёшь (уж не знаю кому: себе, мне – ну да неважно). А вот для того, чтобы ты соображалку напряг – вот зачем.

Этот текст – костатация факта и разъяснение сути такой штуки как идеология и того, для чего человечишки её изобрели. Читай внимательно.

2 sorotoga

Это не только кнут. Это может быть и связующим началом и даже, о ужос, оружием против супостата. Весь вопрос лишь в том: чья она и для чего существует. Вота.

2 Кысь

Вкратце так:

Идеология – это как присяга для армии.

Что произойдёт с армией если вывести её в чистое поле и присягу отменить?

А теперь посмотри вокруг...

0:30

Михаил Черкасов: Сожгла нафиг!!!

Это не Несчастный случай, это – Сельские будни.

Знатоки жызти поправляют:

ВС:

>говорили тебе - не пиши о том, о чём понятия не имеешь

>первые полтекста - ну нихуя не верится

>фантазии своей давай ход на основе чего-то, а не из воздуха сюжеты бери

«Не внрю!!!» - колдунство сильное: помогает от всего и сразу. И что харАктерно – навсегда.

ФС:

>Формальная дань КК

Комплимент.

Х:

Ну всё знает.

По существу:

Да уж, блин. «У нас жить так жить» :))))

Любознательные и при этом терпеливые могут выяснить контекст цитаты в книге Гиляроского «Москва и москвичи».

0:15

Михаил Черкасов: Прочёл.

Качественно и очень точно написано.

Заметить имею такое:

С Юсей согласен: Раскольников состарушками – это из другой оперы. Уж не думает ли автор, что Отелло всему русскоговорящему человечеству оскомину набил (и потому – не место ему на литературном корабле)?

Про любовь – всё верно: пока она с тобой ты не её не ощущаешь (и не замечаешь даже), а вот как уходить начинает... Тут тебя и накрывает с головой. Пока любишь – в одном состоянии находишься (голова заклинена определённым образом), когда любовь уходит – башку «отпускает». И психика в этот момент вразнос идёт. Бля, страшное состояние. Чего в нём только не случается (см. Литература). А через какое-то время ты становишься опустошённым и тихо пишешь такие вот тексты...

Пишешь абсолютно без эмоций.

А Кыся вштырило круто! Как ни крути, а мастерские глюкала автор написал! ;)

12-07-2007

0:20

Михаил Черкасов: 2 EN

>есле тебя абидели - иди поплачь

По себе судишь, ась?

:Е

Михаил Черкасов: Всё как есть. Местами – противно читать, до того оскомину набило.

Много чего хотел по поводу сказать, но... К чёрту.

Да и ни к чему.

Замечу только, что студентик – сопляек совсем: приобретённые в ВУЗе знания в жизни не применяет. Оттого и просирает её впустую и на порожняк.

Как водится знатоки всякого из числа камминтатарафф не разочаровали.