Последние комменты юзера Лев Рыжков

Лев Рыжков: Ну, достаточно вменяемое сочинение. Во второй строчке сверху «приближению» — не самое лучшее слово. Глаз немного корявит.

Лев Рыжков: Философская сторона текста — хороша. Конечно. с теорией Серебровского можно поспорить, но не будем.
А вот ментовско-прокурорская часть — текст ощутимо поганит. После первой главы, при чтении которых вспоминается и Достоевский, и Булгаков, читателя будто лицом в помойку тычут. Какие-то, блять, «Ментовские войны» на НТВ. Не делай так больше, афтырь.

Лев Рыжков: Афтырь, да при чом тут эскизы и явления? В пределах упоминаемого тобой Садового кольца стоит очень много домов. Некоторые построены в XX веке, много — в XIX, иные в XVIII. Можно найти постройки XVI и XV веков. Так что же ты, предметоголовый, имел в виду под словом «обычный»?
Вообще слово «обычный», особенно в описаниях, верный признак графомании. Употребление этого слова означает, что ни наблюдательность, ни фантазия афтырю не свойственны. Или просто лень поломать го… бр-р, предмет ее заменяющий.

Лев Рыжков: Отлично. Персонажи удались. Все яркие, всех видно.
Недочоты:
1) Слово «хорунжий» склоняется иначе. Правильно: «хорунжему», «хорунжего»;
2) «Чердыне» — неправильно. Надо «Чердыни»;
3) Ну, и самое начало, когда князь у князя собрался — как-то не очень.

Лев Рыжков: В тексте — сплошной сюрреализьм, блеа. Мысли стаптывают все (!) ноги. И ещо у афтырьских мыслей, по его собственному признанию, геморрой. Геморрой мысли, конечно, чувствуется.

Лев Рыжков: Хотел, афтырь, честно дочитать все, тобою в рамках этого текста насранное. Но на второй главе весь запал сошел на нет. И ладно бы пространные, витиеватые предложения. Не всегда это плохо. Не без труда продрался через первую часть. И вот на второй начал мощно так спотыкаться. Вот, например:
«Нежданно-негаданно при ясном небе над головой я ощутил, как растительность, до сих пор достаточно буйно произрастающая на оном достойном предмете, подверглась атаке первых, поначалу нерешительных капель дождя».
Голова — предмет. Ога. Феерические чудеса косноязычия.
Или вот:
«Это был совершенно обыкновенный и ничем не примечательный старый московский дом, неотличимый от большинства ему подобных в пределах Садового кольца».
После этого предложения читать и вовсе перестал, поскольку понял, что рубрика безбожно завышена. Ебанись, афтырь. В пределах Садового кольца нет ни одного, блять, обычного дома. Там у каждого дома — своя история. Что-то интересное там было на каждом пятачке земли. «Обычные дома» можно найти в Бибирево. Или в Южном Бутово. Но не в указанных тобой географических пределах.
Есть такие фразы, которые напрочь аннигилируют интерес к написанному. Тебе, афтырь, удалось произвести как минимум одну из них.

Лев Рыжков: Молодец, чотам. Предпоследняя картинка весьма понравилась. Да и стихи хороши.

Лев Рыжков: А неплохо. Скуки и негатива при фтыкании не наблюдалось. Да и за фельетонно-зощенковскую интонацию зачот.

Лев Рыжков: Очень стильная эпопея. Мне понравилось. Только почему герой с девушкой не договорился об игре на следующий день? Афтырь торопился?

Лев Рыжков: Спасибо, поцоны.
Darkoboar, Ted
Принято, ОК.
Гусар
Ога. Ближе к концу недели, думайу.
Медвежуть
В ближайших планах ничего про крыс нет.
Шева
Ну, глыб вообще-то трое, гг.

Лев Рыжков: Читал прямо с удовольствием. Молодец, Немец.
Потенциал у текста большой. Произойти в нем может все, что угодно. Вот эту вот фразу: «трупы товарищей жрали» — можно понимать как угодно. И как каннибализм, и как нашествие зомбаков. Хороший знак, я считайу. Что-то очень интересное нас ожидает.
Отпугнуть могут единственно сусально-умилительные вздохи по Руси ушедшей. А. Иванов немного этим грешит. Но у Немца ничего такого пока не заметил. И оно к лучшему.
Описание Тобольска — высший пилотаж. Одно предложение, а пожалуйста: вся жизнь города отражена.
Что же до замеченного одним из комментаторов сходства с А. Ивановым, то скажу, что Немец пишет не про Урал, а про совсем другую территорию. Разницу поясню на примере. Например, нахуйачит один афтырь очень удачное крео про жопу. Всем нравится. Потом другой, независимо, пишет уже про песду. А ему все на чужой текст про жопу указывают: вот, мол, похоже. Да ничо не похоже. Разные вещи потому что. Жопа и песда. Урал и Сибирь.

Лев Рыжков: Благодарствуйу, друзья. Осилить до конца весь этот ужос — дорогого стоит. Как вам это удалось? Так чта спасибо за потраченное время.
Darkoboar, Ted, МакЗюзин
А что вас спотыкнуло? Уж скажите, плз. Буду признателен.
дважды Гумберт
Интересное замечание. Не знаю даже, что и сказать. Может быть, так и есть.
castingbyme
Олбанскей, по-моему, тем и интересен, что никаких правил в нем вообще нет. Это, как я недавно читал (уж не помню, у какого афтыря), сугубо индивидуальный язык. Каждый пишет на нем, как хочет. Систематизировать это вряд ли вообще когда-нибудь решатся. поскольку это совершенно безнадежно. А словари и переводчики — это для недалекого планктона. Это несерьезно.
Ted
Ни Боже мой не пародия. Попытка подражания в корыстных целях.
Чхеидзе Заза
Прекрасно сказано. Рукоплещу.
Гусар
Спасибо, земляк. Можно как-нить по Красной потусить.

Лев Рыжков: Приятный в целом стих. Только кривой, конечно. Но зато с матчастью афтырь знаком.

Лев Рыжков: КОЛХОЗ
Да какой там талант, гг. Спекуляции одне.
дважды Гумберт
Ну, матрешечные истории — это еще в начале XIX века была. Роман Потоцкого «рукопись, найденная в Сарагосе». Там история, в которой еще история, потом еще, еще, еще. Не все афтырь даже закончил. По современным критериям даже не знаю, в какую рубрику это все угодило бы. А про говноматрицу — в процессе как-то дошел. Изначально даже и не планировалось.

Лев Рыжков: Нормально. Но в первой же строчке «встреченный ухаб». Зачем так криво-то? То же и про бармена, который коктейли «месит». За минусом вот этого ужоса — вполне себе зачот.

Лев Рыжков: А ведь что-то в этом есть. Зачот поставлю.

Лев Рыжков: Ну, имеет право на существование и такая концовка. Но не торопись заканчивать. Можно в конце вообще замутить песдетс феерического свойства. Все предпосылки есть.

Лев Рыжков: castingbyme
Ну, если собственно олбанскей еще можно вытерпеть, то уж волна диссеров будет чудовищным кошмаром. На фиг надо. К тому же тот же Розанов ещо сто лет назад писал, что все гуманитарные научные труды — песдетс какая лженаука. И совершенно ведь правильно писал. С тех пор ничего не изменилось.

Лев Рыжков: Хорошо. И про любовь есть. Давай продолжение.

Лев Рыжков: Спасибо, дорогие асилефшыйэ.
Амаранта
Да где же тут ирония? Ни разу даже не пошутил.
Ebuben
Григорий — прекрасный писатель. Но во многом жертва своего образа. Сама же его фигура гораздо эпичнее явленного публике картонного эскиза. Старался перенять его стилистику, но получилось, конечно, много хуже.
Опа
Да, действительно. Какой-то глюк в ворде, сработавший на разрыв страниц.
Дорогая редакция! Есле не сложно, произведите замену текста. Третья главка, девятый абзац сверху прошу считать недействительным. Вместо написанной белиберды следует читать вот что:
"- В тот мартовский вечер я также вышел из дома при оружии, — продолжал Антон Веспасианович. — Не припомню той мелкой надобности, за которой я отправился. Возможно, я хотел добыть хлеба. Или выменять лекарства для своей хворой матушки. Впрочем, не суть. Помню только, что на обратном пути я стал очевидцем дичайшей и нелепейшей картины. Красные матросы грабили старушку. Один угрожал ей ружьем, с насаженным на него штыком. Второй — бил по животу. Третий — отнимал жалкую котомку. Было очевидно, что в ней содержался последний жалкий скарб этой женщины. Как мог отреагировать благородный человек на подобное проявление скотства? Пройти мимо?"
Хотя понимаю, что задача техническе сложная, фактически невыполнимая.