Последние комменты юзера дважды Гумберт

дважды Гумберт: Бабанин, тебе надо сконцентрироваться. прекрасный рассказ. развей его и беги

дважды Гумберт: посмотрел индийскую Муху. прочитал этот текст. потом пришло сообщение: *Счастливой и сладкой Хануки!* до чего необычный вечер

дважды Гумберт: тьфу. пантеон, конечно

дважды Гумберт: ставлю на Конфуция. и на индийский пантоен

дважды Гумберт: доставило. особенно это: *Мол, вон в овраге, за оградкой, места до пизды*. спасибо, Парфён

дважды Гумберт: а впрочем, сдохне, графоманишко

дважды Гумберт: Бабанин, ты чо? вот уж не ожидал такой реакции. да и какой я тебе впизду критик. давай не хандри. меня лично ты можешь послать, но зачем обобщать

дважды Гумберт: Бабанин, иногда хочется тебе выстрелить в затылок из нагана. за твою жизнерадостность и позитивность. не знаю, есть ли у тебя затылок, но наган если чо найдется

дважды Гумберт: вот тут тоже возник вопрос. как мог одинокий человек (тем более алкоголик) воздвигнуть десятиметровый деревянный крест, если даже Валуеву и Карелину это бы было не по плечам. вы поймите, я не иронизирую, но поскольку креос претендует на достоверность, то вопрос вполне тут уместен

дважды Гумберт: тут лассо какое-то на здравый смысл. напомнило фильм про чуваков, которые изобрели машину времени. детонатор, кажется, называется. там тоже что-то в этом роде. не знаю, может, Швейк прав, и не стоило это читать во избежание фатальных сбоев в сознании

дважды Гумберт: у Лидии не понятие. у нее обостренное классовое чутьё. насчот креоса - я заплутал в конце. середина достойная, где дневник

дважды Гумберт: идея забавная. но мне показалось, что было бы лучше представить ее в виде такой ментовской байки из, допустим, 2030 с хуем года

дважды Гумберт: понравилось, в общем. фотка уместная. даже так: этот рассказ хорошо иллюстрирует видимый образ.

дважды Гумберт: дохуя рефлексии для такого жанра. и идея никчемная. зачем бомбить русские города? Львов разве что децл окучить

дважды Гумберт: почему Курил с маленькой буквы?

дважды Гумберт: что стало с кошкой?

дважды Гумберт: новость наводит на очень неприятные размышления. и они не о *приезжих*. тут всё ясно - наплодились, кушать хотят. поразительная стратегическая уязвимость однако. при почти полном отсутствии других значимых производств, это даже не колосс на глиняных ногах, это гиря, на сопле висящая

дважды Гумберт: многовато, все-таки, буковок. хотя видно, что автор как-то пытался подсократить, не в ущерб. но синтаксис явно *бумажный*

дважды Гумберт: *Будучи мастером спорта по борьбе, свою жизнь захотелось связать с делом творческим — журналистикой*. дерзай, чувак. профессиональных борцов как раз не хватает в журналистике. а то ногомячеры одни задроченные

дважды Гумберт: *Домой!* - лучше так сформулировать. чтоб не общага, не притон, не постоялый или проходной двор. тут ведь даже не воровство, по сути. тут крысятничество. а это уже по другим меркам расценивается. Советский союз был домом. вернуть его, естественно, уже нельзя. но ощущение дома как-то надо возвращать.