Последние комменты юзера Михаил Черкасов

Михаил Черкасов: Чё творится... Принялся изучать.

Михаил Черкасов: 2 Петя Шнякин 15:59 17-10-2007

Послушав вас (тебя и Бандераснаха) можно зАпрсто стать экспертом-практиком в части иммиграционного законодательства США :) Нелишне уж всяко :)

Что касается тонкостей дел околомедицинских, то профан я в них и предпочитаю высказываться по разговорам вашим в каментах, а не по сути самих тонкостей :) За пояснения же - спасибо.

Михаил Черкасов: >Ласковое сентябрьское солнце легонько погладило его лицо.

Улыбнувшись и совершенно успокоившись, он зашагал по газону, шелестя рано опавшей листвой.

Всё правильно. Солнце должно ласкать твоё лицо, а трупы – оставаться за спиной. А сам ты – должен быть олимпи йски спокоен. Вот так – ПРАВИЛЬНО.

Михаил Черкасов: Душещипательно. Прочёл с интересом.

Михаил Черкасов: Сие – не критика. Сие – поток сознания на заданную тему (см. т.н. «Сетевая литература»). Ценность данного текта – невелика. Кстати он мне веллеровские истерики напомнил – однако он много спокойней и выдержанее веллеровских будет, однако тоже на эмоциях написан. Странно. В таком возрасте и с таким ладным складом ума человек бы не должен быть слишком эмоциональным. Хотя... всякое бывает.

Текст откровенно сырой. В чём? В том, что автор путается в мыслях и определениях. Так, например, автор не выдал вразумительного определения литературы как таковой, а также т.н. «сетевой литературы». Заместо определений он привёл факт из своей биографии о том, его тексты были напечатаны на бумаге и нашли положительный отклик у читателей. Спору нет – факт мощный. Однако, сей факт мало чего стОит в глазах местного контингента.

Однако я начинаю отвлекаться в сторону...

Короче.

1. Т.н. «сетевой литературы» как целостного явления в культурной сфере не существует в действительности. Пора бы уже этот очевидный факт заметить. По всей видимости под «сетевой литературой» имеется в виду способ привлечения внимания потенциальных читателей через доставку им текстов при помощи новейших средств связи (см. Интернет). Если всё это автору не понятно и не очевидно – не стОило и «клаву» (клавиатуру) трепать. Пшик вышел.

2. Принципиально не согласен со стратегией автора в части перевоспитания местного контингента напрямки – при помощи критических заметок и прочих «лекций». Это по-просту ничего не даст. И это тоже пора бы уже было заметить.

Резюмирую. Плоховато вы, Виктор Ильич, в таком явлении как «сетевая литература» разобрались – не вникли в суть явления. А знаете почему? Склонны вы очень к идеализации термина (именно термина!) «литература». Не совпадает ваше понимание «литературы» с местным – отсюда и конфликт.

Не надо точечных ударов (критических текстиков касательно местного населения) – работайте уже по площадям (уделайте наконец В.Бианки и иже с ним). Только такой подход имеет хоть какой-то резон конкретно тут – подумайте над сказанным мною. Удачи.

0:45

Михаил Черкасов: А.

Понимаю тебя.

Кем написан текст? Текст написан человеком наконец понявшим, что он плотно двигается по системе. Раньше как-то не до понимания было: надо было зарабатывать и добиваться чего-то для постановки себя – и всё это впервые в жизни, в новинку ещё, на кураже. А сейчас вот наступило некоторое спокойствие, плюс материал поднакопился и, бах!, мысли в голову лезут, хе-хе.

Ну и тут же всплыл фундаментальный вопрос: как и куда дальше жить? Становиться ли окончательно системным или попытаться остаться человеком?

Если двигаться по системе дальше, то охомячишься окончательно, плюс система тебя просто высушит до шкурки, а потом по твоей шкурке молодёжь строем пойдёт. Ну или не высушит и не пойдёт – никто этого наперёд не знает. Однако скорее высушит, чем нет – система на том и стоит, что высушивает всех кто в неё приходит. А уж в России-то и подАвно. Это потому, что система ВСЕГДА будет идти ВПЕРЕДИ тебя – она будет тебя вести. Вести в своих (акционерских), а не в твоих интересах. А не ты сам будешь идти самостоятельно и без посторонней помощи.

А какая альтернатива системе? Сам-то – в курсе? Силёнок-то на выбор хватит?

Вопросы, вопросы ... Хе-хе.

* * *

Рассказ о попытках личного выбора маленького человека с конвеера. Которые кончаются охомячиванием.

* * *

Это – Литература. Хотя на первый взгляд сильно смахивает на За жизнь или ещё меньше на Критику.

Меркадеру

>Это как раньше в КПСС, хуле вступил и стал "другим" человеком

Да. Но начиная года с семидесятого – не раньше.

2 Борщежруй 12:58 17-10-2007

Да! ДА! Именно так всё и обстоит на деле. Только вот люди они не глупые и чень скоро уясняют для себя, что надо уже на что-то решиться: или двигаться по системе до конца или остаться простыми сельскими парнями. Вот в чём вопрос!

Михаил Черкасов: Вот я танкист. Только сейчас заметил. Принялся изучать.

Михаил Черкасов: Прочитал.

Очень обширное интервью. Очень сильно видно, что ПШ любит потравить «за жизнь», ибо жизни он повидал выше крыши. И это отменный задаток для писательства (см. Жизненный опыт).

В ПШ хорошо различим «наш человек»:

>По приезде в Нью-Йорк, в Российское Консульство на учёт сразу встал. Теперь у меня двойное гражданство, так правильно и удобно.

В перводе на человеческий: случись чё – задам дёру и отсюда. Однако – это его личное.

Далее.

>У меня, как у минёра, права на ошибку нет.

У сапёра, Петя, у сапёра. Минёры – они видишь ли занимаются установкой мин, а не их обезвреживанием. (Это я к словам цепляюсь, хе-хе.)

В остальном же – очень мило потрепались. Понравилось. ВГ очень толково раскрутил ПШ на задушевный разговор. МаладЭц!

Некто под ником Бандераснах 23:56 15-10-2007 мощно раскрыл глаза на тонкости иммиграционной политики США в бытность отъезда ПШ из быв. СССР. Серьёзно отписался по этому поводу – не шучю. Ну и далее по каментам подъябывал ПШ весьма технично... Ну да ладно. Видимо этот междусобойчик у них – дело давнишнее. Короче. Бандераснах развлёк не хуже ПШ. Ну и счотчег крутанул – моё почтение. ВолГ, ты Бандераснаху спасибо сказал?

2 Франки

Между Кокушем и ПШ такая ощутимая разница оттого, что это качественно разные люди. Именно качественная.

Михаил Черкасов: Прогресс формы - налоцо.

Психическое содержиние - многосмвсленно.

Михаил Черкасов: 2 Кысь 19:05 10-10-2007

Это ты из зависти злопствуешь, патамушта тибе никто не говорил "Благослови, Господи!"

А ведь ты прав! Развеселил. Сенкс.

Но адин хер стехи - несвязное сборисче обрывков мыслЕй, вот.

Михаил Черкасов: Не верю.

Поймав в лобешник пулю, тушка должна привалиться к стене дома, а не падать с балкона вниз.

Лаконичность изложения - на высоте. Респект.

Михаил Черкасов: Никак.

Это не миниатюра, а огрызок.

А З - льстит.

ИМХО, естественно.

Михаил Черкасов: Такие задатки - далеко не у всех.

Михаил Черкасов: 2 Франки

>Нахуя я это читал?

А я тебе объясню.

Девочка конечно глупая по малолетству. Но у неё достаточно храбрости и силы для откровенности. И это привлеклекает людей. Всё дело в человеке, Франки. Как и всегда...

Михаил Черкасов: Хорошо.

Михаил Черкасов: В Литературу, по меньшей мере. А в Рекомендовано врядли положат – не те люди. Хотя, не знаю, не знаю...

Теперь, по существу.

Вещица знатная. Осенняя такая вещица. Вещица сугубо городская.

Михаил Черкасов: 2 мижгона

>А кто такой Эдик Банкиров?

Не знаю. И не сильно интересно.

Михаил Черкасов: Бытовые натурализмы от Мамы.

Михаил Черкасов: Во мижгона выдаёт – нету слов.

Стих – фактически описание, зарисовка набора ключевых и значимых чёрточек жизни столичного мэнэджера. Хотя «стих», ежели разобраться, никакой (именно как стих). Однако дрянная форма не может изгадить содержания. Содержание наружу рвётся...

А вот поди ж ты! Все характерные чёрточки мэнэджерсой жысти – в нём как на ладони. В разъяснения пускаться не хочу: сами думайте, господа хорошие.

Могу даже представить как оно было написано: бывают моменты тягучих (не тягостных, а тягучих) раздумий, когда суеты нет и наваливаются мысли. Скопом. Вот в такие моменты на ум такое и приходит. Я прав? Нет? ;)

Михаил Черкасов: Гы.

Ничосе поток сознания на заданную тему. Кирдыгг.

Попугай прав кстате – пидор автор или нет – не знаю, но вот сознание у него пидрестическое. И штормит-то его с дикой силой: бренды там, фигенды и проч.

Чувство такое, что крыша отъехала капитально...

А впрочем, чему удивляться?

Вот он – действительный эффект от применения к нашим людям пошитых за бугром ценностей. И как итог – помешательство.