Последние комменты юзера Ик_на_ЖД_Ёдяд

Ик_на_ЖД_Ёдяд: Вот где точки там не понял, что там за шифр, уважаемый автор?

Ик_на_ЖД_Ёдяд: Четками речитатива,

Калибра сорок девять

Разобью тоску в куски

И скуке по скулам двину

На середину картины

Блевану сочным мазком грусти

Отпустит кого-то от выстрела,

Ну и пусть их.

Я не люблю стих,

Прямой, квадратный, как кирзачи

Я малюю строфы как

Леонардо да Винчи,

Кто-то кричит, услышав

Полные боли рифмы, чьи

Наконечники остры, как

Кривые зазубренные мечи.

Здесь какие-то люди,

Их тени пляшут на комоде

Одеты по последней моде

Сумки от Вуитона вроде

При параде, седой дядя

Ветеран Крымской, катит

Бочку на наряд какой-то бляди.

Смеха ради,

Отсчитаю до пяти

Будет взрыв, лучше отойти

Джибзы как джинглы

Накроют джунгли. По пути

Разрушат Хиросиму как

ТиЭнТи

Это просто, как дважды два,

Как эй-би-си-ди-и.

Привет из Хуеты,

Из самой черной темноты,

Из глубины зловонной кучи

В которой ты

С наслаждением копаешься,

С притопами, прихлопами

Затеряешься в глазах пустых.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: "ТроллЮ" - глагол, мегеге.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: Вы лучше скажите, уважаемые коллеги, я убедительно насрал, или так, псевдоумная хуета? Надо для пиесы. Я троллю, разумеется.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: Уважаемый автор, совет в порядке совершенствования стиля. Если используете в тексте заимствованное выражение, излагайте его целиком в той грамматической форме, в какой оно используется в языке происхождения. В этой связи правильным выбором было бы "хоум порн", а не "хоум порно", поскольку "порно" - это аджектив, прилагательное, сталбыть. "Порноактер" - устоявшаяся морфема, не обязательно ставить черточку между "порно" и "актер".

"Брюзгливо" - неудачный выбор, ошибка лексики. Нужно "брезгливо".

"На скамейках седеют" - не вполне удачный выбор тропа, хотя омонимически занятно звучит.

Есть в тексте тривиальные мысли, типа поговорки про статистику, или упоминания всякой шлоебени в качестве художественных образов. Или "Мужчины плачут не только на похоронах". Ясен хуй, во-первых, а во-вторых, есть мужчины, которые и на похоронах не плачут. Так что здесь не только трюизм, но и ошибка фактологическая, или логическая, если хотите.

"Я хватаю табуретку и с ее помощью забираюсь на подоконник". В этой фразе выпало из описания указание на действия героя типа "поставить табуретку, взобраться на табуретку, с табуретки взобраться на подоконник". Когда в цепочке действий в описании отсутствует срединная часть - цепочка разрывается. В результате имеем альпиниста, прорубающего табуреткой ступеньки в стене под подоконником. Сомнительна и целесообразность использования табуретки как подставки. Что за подоконник? Сталинский, как потолок? Или герой - кот? А может, постойте, - КАРЛИК? Именно так и воспринимается эта фраза.

"Ерошит" - это пиздец какой архаизм, неудобоваримо. В современном литературном языке из всего морфологического ряда корня "ерош" осталось только то, что начинается с префикса "взъ".

"Голубоватого мальчика" - непростительно нейтральное описание пидораса, ящетаю. Вообще слово "мальчик" не в значении "подросток, малолетний" - это лексикон пидоров и женщин, как мне кажецца.

"Почти семилетний стаж" - какое смысловое значение у этого "почти", когда стаж приближается к десятку? В чем важность этого "почти?" Лично мне похуй, шесть с половиной или три - это закоренелый наркоман, и точка.

Описание последних недель жизни студента какое-то скомканное. Вначале темп такой медленный, передача, то-се, футбик, Малиновская, обреченность. А потом рраз, и скоренько объяснил, что там произошло в последние недели. Не вундебар.

Последняя фраза - про передачу Радзинского - сломала мне мозг. Зачем Радзинский? Какое имеет значение для текста? Как медийная фигура он выпадает из ряда "Собчак-Малиновская-тнт", ибо его одиозность совершенно другого рода. Если же важна его персона сама по себе, то скажите, пожалуйста, какие должен вызывать ассоциации Радзинский? Никаких, так, полупидорок, гневный драматург. Короче, я не воткнул, зачем этот акцент на Радзинском.

"Погрязший в прожигании жизни". "Прожигать жизнь" - синонимично "жить на широкую ногу", "кутить". Нищий не может этого делать по определению.

Остальное лень смотреть.

Ну и сопли эти: тра-та-та, в девять лет я был лузером, в пятнадцать я был лузером, да и вообще всю жизнь получал пиздюлей, и теперь не вижу в жизни смысла. Это недостаточно сильно для идеи законченного текста. Эмоции, которые пытается передать автор, какие-то вялые, я бы даже сказал - шаблонные. Такое выжимание слезок из читателя картинкой банальной депрессии. Ни к чему раздувать обычное психическое расстройство до размеров чего-то значимого, экстраординарного, если только не изобрести нетривиальный сюжетный ход. Но хода нет. Все обычно. Лузерок подрочил на жалость к самому себе, устроил себе моноспектакль с табуреткой и подоконником, да на том и успокоился. Завтра найдет работу, познакомится с некрасивой девочкой, и будет с ней дружить. Или с журналами, где печатают фотки голых. Как-то так.

Много перекосов от нейтральной лексики в маркированную и даже эрративную, это сбивает с толку насчет в каком формате воспринимать текст.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: Замичятельно, вроде просто - а вроде и нет.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: Главное, уважаемые коллеги - это поставить в конце многозначительное троеточие. Кагбе смысл тайный, который только автору доступен, но автор хуй нам расскажет.

Ну и копирайт не забыть, а то вдруг кто-нибудь ловкий возьмет да и опубликует, и на Канарах будет пивко пить, заместо Автора.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: мавроди жив. ммм имеет название русинвест, и вроде бы существует. по крайней мере, лет семь назад вполне был жив. редтуб разве что наебнулся, но я давно не дрочил - не знаю.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: Ебануцца, уважаемые коллеги, я остро желаю посмотреть эту кинокартину!

Ик_на_ЖД_Ёдяд: Elena212409

Андрюха Самарский меня зовут. Я убиваю графоманов ударом ребра ладони.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: 52-й квАртал

Мойз!

Кстате, в этом жанре более показателен Дэшил Хэммет. Про Сэма Спейда который.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: Очевидный стремительный домкрат, в духе Склепыча, эспешли раннего.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: По матчясти вопрос: ошибочное понимание героями возраста, до которого не допускается совокупление с несовершеннолетними - это намеренный ход? Я не читал весь текст, но прозреваю, что если в дело вмешается похоть, герою предстоит прийти к пониманию того, что можно, а чего нельзя. В исходном контексте получается некое американское представление о сексе с несовершеннолетней.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: Какая омерзительная обезьяна! Ненавижу обезьян с тех пор, как прочитал в газете "Спид-Инфо", как бабуин изнасиловал женщину. Это такой удар по человеческому самолюбию и комплексу венца творения! Отвратительные, пакостные, гадкие существа - обезьяны. С этого дня всякий раз как встречу - буду колотить по брыльям нещадно.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: Хуяссе, непростой язык у уважаемого автора.

Мистифицируемые лексемы в их внешней форме и синтаксис наводят на мысли о забугорности автора.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: (внезапно, чтобы автор не расслаблялся, выглядывает из-за угла другого, тоже невысокого кирпичного строения)

Ик_на_ЖД_Ёдяд: *одобрительно грохочет квадратными кирзачами*

Ик_на_ЖД_Ёдяд: Прекрасно! Марти Сью высшей пробы!

Ик_на_ЖД_Ёдяд: Аргументом, то есть.

Ик_на_ЖД_Ёдяд: Француский самагонщик

"Кстати, Арлекин, ссылка на креосы оппонента - как-то хуевато пахнет" (с)

Не всегда, уважаемый коллега.

На самом деле, наблюдая иногда за относительно, казалось бы, нечестной манерой ведения прекословной болтовни двух анти(-пара?)подов, понимаешь, что иного способа, более ультимативного, прекратить пустые пересуды из полной в пустую посуду не существует. Разумеется, с позиций политеса всяк диффамирующий - говно. Но есть, согласитесь, и авторская самость, с которой не то что мириться, - жить и сожить нужно, приходится, представляется неизбежным. Автор может быть неправ по существу, однако он есть именно то литсо, что единственно знает, как надо, и как, по итогу, будет. Это правило действительно, вне сомнений, исключительно в рамках контекста текста.

Иначе говоря, автор, на своей волне, гоняя по своим правилам, может все, в том числе и позволить себе как бы нечестные, как бы асимметричные риторические приемы.

Даже говняный автор, даже обитатель школы для умственно неторопливых детей.

А Арлекин - далеко не такой, как минимум.

Я могу ошибаться, но в данном конкретном случае полагал бы подразумеваемое высказывание автора вполне себе аргументов. В конце-концов, не благародные девицы за какавой про паришские синематографы схлестнулись.

Как-то так, извините, если что. Пьян, разумеется.