Последние комменты юзера Ъ

Ъ: Потрясающий рассказ. Стиль, идея, структура - все на высшем уровне. Таких на всем литпроме единицы. Я бы запихнул в избранное.

Автор - молодец. Пять с плюсом.

Ъ: У меня этих спартаков целая скамейка перед домом. Целыми днями сосут пиво (не Тиньков) и говорят о чужих связах, пересчитывают чужие деньги и слушают музыку а-ля Миша Круг (убить, спиздить и поплакаться). Размышляют о своей глубинной, видимо нигилистической философии. Когда я прохожу мимо них с красными от усталости глазами, мне время от времени читают лекцию о том как я зажрался и где сколько спиздил. Амиго, это не старая и новая Россия.

Это Россия.

Ъ: Амиго, ты талантливый мужик, но большинство твоих креативов страдают от непродуманности. Ты не вгрызаешься в идею зубами, хотя и делаешь любопытные наблюдения. Меня сегодня выебали на работе, так что критиковать буду чуть позже. Кстати, с точки зрения этих самых яппи (вроде как и в МГУ учусь, и уже первую более-менее важную должность дали).

Пока хотелось бы спросить: у кого ты научился такой странной структуре статьи? Меня натаскивали совсем иначе.

P.S. Давно хотел тебе сказать, что твое интервью с Бегбедером - недосягаемый вышак. За год работы интервьювером ничего подобного не написал. Между прочим, читал его в журнале Буржуазия (Контркультуре привет +)).

Ъ: Неожиданно тонкий подъеб ))))

маладца

Ъ: Мне понравилось. Хуета - незаслуженна.

Ъ: Йолка,

завидую, у тебя здорово получается пропускать через себя замечания и кропотливо выправлять тексты. совсем обзавидовался.

текст, его драматургия от меня ужасно далеки, поэтому особо комментить не буду.

еще раз - молодец.

Ъ: Актуально-то как!

Ъ: Даааа.... такое не придумаешь

Ъ: По-моему вполне на уровне мемуаров литпрома. Чой-то ни Алу Зефу, ни тем более (гыгы) Сфинксу никто инкриминирует небольшие лажовые моменты.

Написано удовлетворительно и более литературно чем у других мемуарщиков. Про контурные карты - понравилось. Прием с предложением из одного слова тоже зачтен. Начало, конечно, хуевое.

В то же время - ничего особенного. Пиши еще.

Ъ: автор, здорово описываешь и вообще от текста не отвлекаешься. только отделяй какими-нибудь знаками главки, а то дискомфорт от этой рваности.

а первый отрывок можно было и посмачней написать... хотя, была бы потеря в динамике повествования... тебе виднее. Отлично написал.

Кстати, я вот гонки не люблю, только формулу-1.) Разве клетчатым флагом еще и вначале гонки машут? Я думал только в конце.

Ъ: НИЖД, на мой взгляд такое умелое отображение реальности, со всеми тонкостями и архетипами, имеет право называться качественной литературой. По меньшей мере, это великолепная зарисовка, вырванный кусок быта. Хир молодец.

Да и по-моему более-менее *статичная* картина в тысячу раз интереснее *лихого сюжета*. В первом случае играют образы, во втором - движения (т.е. лит прием ради самого приема). Если первое искусство, то второе - физиология. (Естественно, вышак это поглощение одного другим, незаметные переходы и цельные отрывки.)

Конечно, все сказанное очень субъективно.

Ъ: Дети, значение слова оксюморон знают даже школьники, так что псевдоинтеллектуальный пафос ни хуя не пройдет.

Креатив не вставил. Надеюсь на более любопытное продолжение.

Ъ: Насколько я понмю, Лоттмана, Олешу и прочих Белинских я читал когда в универ поступать собирался. Да, было любопытно, но Лоттман пишет так, словно пытается у читателя мозг вынуть. У него вроде сборники и исследования русских народных сказок есть, ага?)

Кысь, Розенталя тоже читал. Меня ебали по нему класса эдак с десятого. Так что откройте границы для моей силы. Я готов )

Ъ: Рыбовод,

я искал, но самое интересное из найденного называлось *теория вестерна* или чото в этом духе. Или лажовые англоязычные сайты, где рассказывались очевидные вещи. Ваще-то, я довольно легко сам понимаю авторские принципы построения сюжета. К тому же я долго и упорно анализировал Стейнбека, Хема, Фолкнера.

В любом случае спасибо большое. Буду учиться.

Ъ: помню я писал статью в апреле про покушение КГБ на Ионна Павла второго. Всю ночь. Охуел прям. Утром с красными глазами подхожу к телеку - Папа умирает. Я так злился на Папу, что пиздец. Даже вышел из себя. Потом вернулся и понял что это еще ничего. К воскресному, первому рабочему дню Газеты, у меня была готова окуенная подборка материалов о Войтыле. Так я попал на первую полосу сурьезного издания тиражом в 75 тыщ экземляров.

Так что Лузер, спасибо тебе, Папа.

Ъ: Дарон, держись.

Ъ: Йолка,

так как ты вменяемая и трудолюбивая женщина (последнее - самое важное), то прокомменчу твой рассказ.))

мне не понравилось. главная причина - излишне слезливая *женская* позиция и в то же время абсолютно проваленные диалоги, от которых ощущение ненатуральности истории. к тому же тема одиночества, пожалуй центральная в рассказе, никак не приукрашена - ни стилистически, ни свежим взглядом на проблему. Без обид, но после прочтения возникает вопрос:*А то мы знали?...* Конечно, все это можно списать на то, что у меня... гм... иные эстетические установки и неподходящие половые признаки.

Однако Денежкина, которая пишет про весьма очевидные вещи, мне нравится. У нее - пронзительно. Давай, совершенствуйся, почитаем, позасираем )

Рыкъ, Рыбовод,

Господа, а у вас не найдется под рукой пару ссылочек где разложена структура построения рассказа? Мне бы очень помогло.

Ъ: безусловный зачет. трэшовый

Ъ: Наблюдатель,

а что такого в этом недописанном креативе? Это раз. Два - рак-рак имеет право писать о чем хочет. Это называется свобода творчества.

Что до личных оскорблений, это мне тоже не нравится. Но в этом креативе я вообще не вижу ничего оскорбительного. Рак-рак пишет о плененном солдате, которого собираются зверски убить. И что?

Ъ: дописывай. это будет интересно.