Последние комменты юзера Ъ

Ъ: Чой-та мне совсем плохо стало, пойду лечить похмелье. В Германии дело было в целенаправленном унижении нации... Ладно, это долго писать, вечером отвечу.

Насчет битвы: быть может это и был глупый ход, но, поверь, русским на Куликовскую битву положить. Я вообще не знал что праздновали. Сомневаюсь что таким образом подталкивают к национализму, очень уж странный метод, не находишь?

Про маленькие города ничего не знаю, это правда. Но знакомые покатавшись по Ростовам, Питерам и Екатеринбургам, говорят что города выглядят гораздо лучше чем 10 лет назад.

Мы ушли от главной темы, мне кажется. Вечером разрулю.

Ъ: забавно, но ожидал концовки посильнее.

*Что делать?! Ну, что? Здесь опять же необходимо отметить мою, хоть и провинциальную, но интеллигентскую сущность. Дилемма не для среднего ума – обосраться или снять штаны и навалить посреди улицы в газоне, блядь? * - смеялся.

Ъ: Татарбашы,

в Германии ситуация была совершенно иной. Все это связано с проигрышем в Первой Мировой и ты наверняка знаешь это не хуже меня. Сделай паралель с современным состоянием России. Я ее не вижу.

Празднование Куликовской Битвы? Ну, друг, во-первых, это не имело никакого резонанса в обществе. Во-вторых, это факт из истории России, ее победа. Это написано в школьных учебниках. Чой-то я не понимаю соль твоего довода: празднование годовщины Куликовской битвы было направлено против татар? Но ведь это смешно.

92ой - это *точка кипения*, когда на улицу было стремно выйти. А насчет Жирика ты крупно ошибаешься. На выборах в думу его партия тогда набрала больше всех голосов, если я ничего не путаю.

Тема реванша? Очевидно, что стартовый пистолет был в руках Латвии и Польши. Россия отбивалась, причем плохо, так как внешняя политика у нас слабоватая.

Кстати, я не патриот ни разу, но ты предвзято воспринимаешь действительность.

Ъ: И еще:

*у меня вызывает глубочайшее сожаление деградация русского народа и ________скатывание его в национализм, которое всячески поощряется его же властями___________*

как власти насаждают национализм? это вообще бред. всемирный заговор, ага?

Ъ: Татарбаши,

ты написал плохо. Главная задумка: русские опустились, у русских национализм. Я полностью согласен, что наш народ сродни животному. Он абсолютно выпадает из современности, он не обременен стилем. Ему присущи традицонные пороки - пьянство и лень. Известно также, что из народа можно выйти - подняв свой интеллектуальный уровень. За это в провинции не любят москвичей - они, в основном, оставили свою нацию позади. (Я не буду спорить с теми, кто бросится доказывать мне обратное, уровень жизни дает жителям столицы такую привилегию и это факт). И то, что быдла очень много - тоже всем давно известно. Но пока экономика страны в порядке, его количество как минимум не растет - это очевидно.

Я очень сомневаюсь в национализме русских. Я учусь и работаю с японцами, корейцами, англичанами и европейцами. Так вот - физической расправы почти никто не боится и мало кого вообще били. (Я получал пизды значительно чаще, хотя имею бюргерско-арийский вид). Кстати, тезис о национализме в твоем креативе всего лишь _заявлен_, но не доказан. Социологию или статистику в студию, дорогой мой.

Твоему креативу место в 92ом году. Он был бы актуален в период кризиса, перед зарождением скинхедского движения. Но даже тогда национализм был весьма сомнителен. В подмосковном городке где я живу почти нет эмигрантов, но моим одноклассникам скины ломали позвоночники, всаживали ножи в глазницы и вешали на баскетбольных шитах. Я сам пару раз участвовал в массовых драках по футбольной теме. Дело было в атмосфере нищеты и ненависти, а не в национализме.

Кстати, у меня в группе учится татарка, есть еще один знакомый *из ваших*. Так вот что я тебе скажу - они ничем не отличаются от русских студентов. Знаешь почему? Потому что уровень развития находится на одной планке. Делиться по национальному признаку могут только те люди, которые эту самую планку не перепрыгнули. Похоже, ты один из них.

И уж совсем глупо с твоей стороны появляться на ресурсе с первым креативом о проблемах русских. У татаров нет проблем? Я бы с удовольствием почитал о ваших культурных заморочках. А пока ты только сотрясаешь словами воздух говоря о вещах которые либо все знают, либо делаешь неаргументированные заявления. Вот, собственно, и все.

Ъ: Алу Зеф,

ты наверное не воткнешь к чему я этот вопрос задаю, поэтому поясню. Войну я воспринимаю как личную трагедию каждого участника боевых действий. Я не люблю такую организацию как Российские Вооруженные Силы, потому что она лишает многих парней как минимум долголетия, отстаивая экономические интересы компании под брендом *Россия*. Мне интересно что в тебе превалирует - патриотизм от безвыходности или сочувствие и ненависть к организаторам кровавых бань в Чеченской республике. Это имеет мало отношения к креативу, быть может только к последней его фразе, скорее мне интересно что ты за человек.

Рак-рак,

Если будешь отвечать, то воздержись от многокилометрового шлейфа поебени, окей?

"всем аулом вытерли жопу письмом 19 летнего солдатика, адресованным его матери".

зачем вообще это писать? ты находишь это смешным? ты считаешь это *злобной шуткой*? ведь это фраза абсолютно обычного человека, который не понимает значения слов. было бы неплохо перестать срать и всерьез задевать людей, а?

Ъ: Ну и ну. Сейчас пара мудаков сидят в квартире и восхищаются собственным настырным и плоским юмором. При этом *КК-деятели* испугались написать под своим ником из-за новейшей практики отвечать за свои слова. Это смотрится не смешно и не комично. Это скорее отвратительно. Отвратительнее чем рафинированные диалоги на прозеру. Жаль Литпром.

Алу Зеф.

Твои креативы меня цепляют, молодец. В прошлый раз тебе писал, не буду повторяться. У меня, кстати, есть вопрос - ты воспринимаешь себя как _жертву_ войны?

p.s. у меня ужаснейшее похмелье.

Ъ: Это дадаизм от Орлуши? ))

Ъ: ИСкренне поздравляю. Только больше не пиши. Никогда

Ъ: Ржал долго и упорно.

Кстати да, у Люфтганзы уебищные стюардессы. Особенно распространен тип немецкой Берты: широкая кость, широкие скулы, большая жопа, карие глаза и мелирование. Бэ.

Аэрофлот хотя бы дает повод для эротических фантазий.

Ъ: Хоть я чуть выше и напортачил, но все же задумка должна быть понятна: репрессии для контроля над обществом, но с приходом информационной эры, они сданы в антиквариат.

Идем дальше. Почему все же интеллигенция заинтересована в революции? Этот вопрос надо рассмотреть с учетом двух положений. Первое - состояние российского общества на данный момент. В 1917 была попытка устранить социальную поляризацию. Не вышло - на смену барину пришел партайгеноссе. В 90-х произошел куда более важный коллапс: страна наконец-то развалилась экономически, вчерашние бедняки буквально за месяцы стали миллионерами, у страны появился новый курс. Вроде бы мы начали строить демократию. Но фактически эта идея оказалась не столько неприспособленной для русского народа (слишком уж она изобилует конкретикой и здравым смыслом), сколько не удовлетворяла жажду утопизма. К тому же, не была четко сформулированна. Прошло 15 лет, а я до сих пор не могу понять чего от меня хочет государство. Экономики? Не по адресу.

Эта преамбула к тому, что современный россиянин не видит лица собственной страны. Он не знает куда и зачем его ведет государство. Он - потерянный.

Второй момент тоже очень важен. На мой взгляд, в России работают два импульса - консервативный и разрушительный. Это проявляется в религии (ненависть к католикам и невообразимая стагнация ритуалов, взять хотя бы службы на древнеславянском), в музыке (самый народный стиль - шансон - убить, ограбить, изнасиловать, а потом поплакаться о жестокости жизни, спрятавшись за рюмкой водки) и естественно в истории. Сценарий всегда одинаков: революция- экстатическая забота о завоеванных ценностях - стагнация - революция. По большому счету, почти всем сейчас видно, что консервативный импульс закончится на Путине, максимум - на его наследнике. (Я сейчас подрабатываю в правительственной организации и по секрету могу сказать, что чем ближе выборы, тем больше тремора в мыщцах законников. Они побаиваются будущего и спешат откусить от нефтяного торта).

Интеллигенция, как форпост западных идей и чемпион шаблонного мышления, очень четко уловила схему и предпочитают готовится к ней уже сейчас. С одной стороны, она понимает: официальный левый (КПРФ) и правый (ЯБЛоко, СПС и прочие) фланг - иллюстрация политической импотенции. На резкую смену курса они не способны, а старые тяжеловесы тянут эти партии на дно общественных симпатий. Существует всего лишь две альтернативы - АКМ и НБП. Почему? Потому что они единственные до конца поняли поговорку *движение - жизнь*, они предлагают заменяют спокойствие на действие, по которому уже успел соскучиться русский интеллигент. Они играют с иллюзией, дают утопию, достаточно смелы и решительны, бесовщина в наличии. За ними можно куда-нибудь пойти. Например, на баррикады.

Интеллигенция выбирает НБР лишь потому, что это не АКМ. Люди среднего возраста еще помнят что такое коммунизм и чем это пахнет в русской интерпретации. Безусловно, за АКМ вмажется молодежь, если последние чуть подправят бренд и грамотно разрекламируют социализм на западный манер.

Честно говоря, под конец коммента я уже совсем в говно и прошу прощения за возможные непонятки в тексте.

Закрепим пройденное - революция неизбежна из-за самоубийственного курса государства и русского восприятия действительности. Интеллигенты ждут действия и событий, они хотят принять участие в глобальной заварушке, и уже понимают ее неминуемость - выбирают стороны баррикад. Пойдут они за радикалами, так как идти больше не за кем.

Еще пару слов - скука и отсутствие глобальных событий в жизни каждого также подталкивают к революции. Это очень четко уловил Рю Мураками в книге *Метро*. В ней он разговаривал с жертвами терактов и они были в полном восторге от того, что на их долю выпало такое великолепное испытание. Что-то вроде этого происходит и здесь. Мы хотим испытания.

И, конечно, нельзя не отметить, что часть интеллигенции пока еще не совсем охуела от нынешнего режима. Пока еще есть что терять, но это легко сойдет на нет следующим экономическим провалом.

Потом может еще кое-что добавлю. Забыл что-то важное. Еще раз пардон за возможную лажу.

P.S. Амиго стопроцентно прав в одном - Лимонов посредственный писатель. Что проза, что стихи - все слабовато.

Ъ: Амиго,

один из основных тезисов твоей статьи - интеллигенция имеет мазохистские наклонности, которые не удовлетворяет существующая власть, потому им так любо НБП. Этот пассаж означает, что либо ты намерено заигрываешь с аудиторией Взгляда, либо просто слабо знаком с темой. Власть безостановочно прессует политическую оппозицию, взять хотя бы процесс Марии Ракс (надеюсь, не ошибся с именем). Или нешуточные разборки ментов с молодежной коммунистической организацией в каком-то захолустном городке, которая лишилась пары подростков... из-за нескольких слоганов, выведенных фломастером в подъезде. Ходорковский, опять же. Есть множество других примеров, просто они особо не афишируются. Здесь мы подходим к твоей второй ошибке - ты сам, подобно твоему образу интеллигента, мыслишь аки ретроград. Какие лагеря? Какие расстрелы? Власть не делает этого, лишь потому что время массовых казней прошло. (Но это не отменяет вышеобозначенного давления). Сегодня власть - это контроль инфосферы. Если ты потихонечку прижимаешь оппозицию и при этом не даешь вылезти информации наружу. А то, что СМИ весьма зависимы от Путина ясно хотя бы из соотношения либеральных и центристских газет. Кстати, со мной согласен один из генералов НКВД в отставке. Как-то раз он сказал:*Если бы в тридцатых был телевизор, никто бы и не подумал устраивать репрессии*.

Сейчас бухну и продолжу.

Ъ: Кем навеяно-то?

Ъ: Искренне, без затей. Хорошо пошло. )

Ъ: обещал не комментить, но удержаться не могу...

Русский Иван повествует о жизни американского алкоголика, в американском городе, в американском... тьфу, блядь. Дарон, вот хуй бы с ним. Честно. Поибать. Но объясни с какого хера ты так жестко забиваешь себя в рамки стиля Буковски, пишешь рассказ на ЕГО тему, с которой ты наверняка ни хуя не знаком? Знаешь, кстати, как говорил Хемингуэй (которого Бук первое время пытался имитировать)? *Автор должен много читать, чтобы знать кого ему предстоит ПЕРЕПЛЮНУТЬ*. Ты думаешь переплюнуть Бука на его же поле? Ну-ну.

Картина маслом: американский дядя в свободное от работы время пишет о трудностях ГУЛАГа, старательно имитируя Солженицына.

Кстати, на вопросы можешь не отвечать. И истерить тоже не стоит. Это моя позиция относительно всей литературы.

p.s. расточительный алкаш, кстати, тоже из его рассказа.

Ъ: Орлушу не люблю, но этот стих великолепен.

Ъ: Оказалось, я комментил все креативы автора, из пяти я не нашел ни одного достойного. Больше комментить не буду, автор безнадежно болен.

Ъ: Очень слабый закос под Фанте или под Буковски. (Подозреваю, что первое автор нихуя не читал, но именно с Джоном Фанте сходства больше).

Ъ: Понравилась манера изложения. Коротко, ясно, слова на своих местах. Есть атмосферность. Хотя немного не хватает...хм... пронзительной грусти, чтоли. Нет катарсиса, когда сообщается о смерти героя. Над этим стоило бы подумать.

Последний абзац просто отличный. Только качели не должны скрипеть в настоящем времени - ты все рассказываешь в прошедшем.

Пиши еще.

Ъ: любопытно, сюжетно, хуле... насчет сложносочиненных предложений Рыкъ прав. Вернее насчет одного из первых. Остальное ясно даже барану.