Последние комменты юзера Рыкъ

Рыкъ: Как же хорошо!!! Автор, сама того не подозревая, написала милый, наивный, по-женски добрый текст. А самое главно, что автору не заморочивается ни о каком стиле, композиции и т.д. и т.п., а просто пишет. Я уже с "«пуффф» и упала головой на подушку" понял что он таким и будет. "И было почему-то стыдно за наготу" - чистейшая ахматовская деталь и украшение всего текста!

Да, я обожаю женскую прозу, и к ней полностью необъективен, но мне похуй.

Рыкъ: Хуевая реценизия. Анистон умеет играть, хотя она мне тоже не нравится.

Рыкъ: Стиль в некоторых местах невыдержан. В целом креатив производит очень-очень хорошее впечатление. Однако, автор, мне кажется ты этот креатив нопесал только потому что тебя за первый похвалили.

Рыкъ: Как мило. Как мило. Чуть не блеванул когда читал... Афтор сахару слишком накидал.

Рыкъ: Рано ты что-то, или наоборот поздно.

Рыкъ: Сам нопесал? А? Хорошо нопесал. Концовка просто не логична, кажется писал по принципу "куда слово выведет". Могло и вовсе никуда невывести, ты жо не Бродский.

Рыкъ: godsayit, ты знаешь в литературе зачастую трагедия индивида гораздо интереснее глобальной трагедии. Мне кажется если бы остановился на сортире креатив был бы в целом лучше. Ты его обесценил переходом к глобальной катастрофе.

Рыкъ: Я щас Ахматову перечитываю и только вчера жаловался, что на Литпроме нет пишуших женьшин, кроме Трандычихи.

Да, мужчина так не напишет. Гаршин бы нопесал, а больше и не знаю кто смог бы. Только мне кажется, что история выдумана. То есть полностью создана на основе эпиграфа. Может и не так.

Пиши еще, в общем.

Рыкъ: Ох, автор, намешал ты всего дохуя и больше! Вместо того чтобы разложить все по полочкам и ответить на вопросы, ты подкидывешь еще больше дров в огонь. В результате текст терят какую-никакую конкретику и в нем чувствует

громадное влияние Голливуда, а именно дешевой мистики: вырезки из газет, заклееные окна, коллеги, которые как будто должны смеяться над инвалидом, телепортация (которая должна в тексте быть "телепортом"), котлы, нелюди, тени, заговор против человечества, герои спасающие всех и вся...

Также Ленини образ неправдоподобен: она сначала не занет что такое дзот, а потом рассказывает о внутренних органах крыс. Хотя, может это потому что она не человек... Не знаю.

Если это концовка креатива - то она не удачная. Если будет продолжение, то обязательно прочту.

Рыкъ: Как подражение тоже не подходит. Может и подражаешь Розенбауму, но никак не Высоцкому. Нервы не хватает.

Рыкъ: Классически начал, классически закончил. Однако, эта ода гордости и храбрости абсолютно не цепляет, так как тривиальна. Волк как символ - заезжен и не только тюркскими пэтами. Пишите еще, пожалста.

Рыкъ: Опять эмоционально. Даже слишком. Группой не заинтересовался.

Рыкъ: Прочитал первые два абзаца, понял, что автор читателя не уважает, писать не старается. Дальше не читал.

Рыкъ: Хороший стих. Название все портит, впрочем.

Рыкъ: Рак рак не сможет, боюсь, написать добротный текст. Мозг уже притуплен.

Рыкъ: Имя - Дарина - мне кажется взято неспроста. Вот что говорит словарь имен:

Дарина - ...Коммуникабельны, в обществе приветливы и просты, но лишить их душевного равновесия ничего не стоит...от персидского: огонь великий.

Совпадает. Автор не от балды имя выдумал. Это хорошо.

Рыкъ: Размер текста не дает возможности полностью раскрыть внутренние переживания врача. Автор не рассказывает о враче - ни худ. деталий, ни портрета, ни реминисценций (уже засыпаю. наверное, неправильно написал). Если бы автор обо всем этом поведал, креатив бы раздулся раза в два, но и чувства доктора бы заблистели, все ее внутренние переживания оказались бы как на ладони. Понятно только то, что она еще не зачерствела, но этого не достаточно.

По тем же причинам (маленькому размеру текста) диалог кажется натянутым, не правдоподбынм.

Понравилось: описание Антона, вернее стиль - короткие предложения усиливают его "(рас)\(по)трепанность". В целом: материала на три страницы, в отдной страницы такое раскрыть очень трудно.

Рыкъ: Поражает зоркость писателя: и наверх посмотрит, и вдаль, и под ноги. Взгляд охватывает все. Это хорошо. Такой и должна быть зарисовка. Немного насторожила грязь под ногтями - уж больно христоматийный образ, и весна - которая затянувшаяся и поздняя. Считаю, что слово "затянувшаяся" надо выкинуть, как и последнее предложение. Замечание, что надо смотреть под ноги - точно. В целом понравилось.

Рыкъ: Отлично. Действительно легко и для биталика ново. Претензии, конечно, есть, а именно к построению сложносочиненных - иногда путаешься, читая. Но история затягивает и приковывает внимание. Читателям нарвятся лихие сюжеты!

Рыкъ: Ни единой обоснованной мысли. Ни одного чувства. Ничего, кроме шаблона. Эти креативы вообще читать не надо после первых строк: сюжет идентичен.

Таким текстам место в "хуете".