Последние комменты юзера Рыкъ

Рыкъ: Написано хуже чем обычно. Очень похоже на чушь.

Рыкъ: Спиди-гонщик, зачем вооще его пуюликовать? Ему же этого и надо. Просто удаляй тексты и все. Я вообще за то, чтобы все! его тексты выкинуть нахуй.

Рыкъ: t, я буду тебя называть - Нечаянная Кнопочка. Можно?

Рыкъ: Еще один самородок от поэзии.

Рыкъ: Я просто думал, что у тебя есть сомнения в хуевости своей рецензии. Вот я и подтвердил.

Рыкъ: А ты что обиделся?

Рыкъ: Как же хорошо!!! Автор, сама того не подозревая, написала милый, наивный, по-женски добрый текст. А самое главно, что автору не заморочивается ни о каком стиле, композиции и т.д. и т.п., а просто пишет. Я уже с "«пуффф» и упала головой на подушку" понял что он таким и будет. "И было почему-то стыдно за наготу" - чистейшая ахматовская деталь и украшение всего текста!

Да, я обожаю женскую прозу, и к ней полностью необъективен, но мне похуй.

Рыкъ: Хуевая реценизия. Анистон умеет играть, хотя она мне тоже не нравится.

Рыкъ: Стиль в некоторых местах невыдержан. В целом креатив производит очень-очень хорошее впечатление. Однако, автор, мне кажется ты этот креатив нопесал только потому что тебя за первый похвалили.

Рыкъ: Как мило. Как мило. Чуть не блеванул когда читал... Афтор сахару слишком накидал.

Рыкъ: Рано ты что-то, или наоборот поздно.

Рыкъ: Сам нопесал? А? Хорошо нопесал. Концовка просто не логична, кажется писал по принципу "куда слово выведет". Могло и вовсе никуда невывести, ты жо не Бродский.

Рыкъ: godsayit, ты знаешь в литературе зачастую трагедия индивида гораздо интереснее глобальной трагедии. Мне кажется если бы остановился на сортире креатив был бы в целом лучше. Ты его обесценил переходом к глобальной катастрофе.

Рыкъ: Я щас Ахматову перечитываю и только вчера жаловался, что на Литпроме нет пишуших женьшин, кроме Трандычихи.

Да, мужчина так не напишет. Гаршин бы нопесал, а больше и не знаю кто смог бы. Только мне кажется, что история выдумана. То есть полностью создана на основе эпиграфа. Может и не так.

Пиши еще, в общем.

Рыкъ: Ох, автор, намешал ты всего дохуя и больше! Вместо того чтобы разложить все по полочкам и ответить на вопросы, ты подкидывешь еще больше дров в огонь. В результате текст терят какую-никакую конкретику и в нем чувствует

громадное влияние Голливуда, а именно дешевой мистики: вырезки из газет, заклееные окна, коллеги, которые как будто должны смеяться над инвалидом, телепортация (которая должна в тексте быть "телепортом"), котлы, нелюди, тени, заговор против человечества, герои спасающие всех и вся...

Также Ленини образ неправдоподобен: она сначала не занет что такое дзот, а потом рассказывает о внутренних органах крыс. Хотя, может это потому что она не человек... Не знаю.

Если это концовка креатива - то она не удачная. Если будет продолжение, то обязательно прочту.

Рыкъ: Как подражение тоже не подходит. Может и подражаешь Розенбауму, но никак не Высоцкому. Нервы не хватает.

Рыкъ: Классически начал, классически закончил. Однако, эта ода гордости и храбрости абсолютно не цепляет, так как тривиальна. Волк как символ - заезжен и не только тюркскими пэтами. Пишите еще, пожалста.

Рыкъ: Опять эмоционально. Даже слишком. Группой не заинтересовался.

Рыкъ: Прочитал первые два абзаца, понял, что автор читателя не уважает, писать не старается. Дальше не читал.

Рыкъ: Хороший стих. Название все портит, впрочем.