Последние комменты юзера Иезуит Батькович

Иезуит Батькович: Спасибо всем поздравившим здесь и в откро... на форуме, хыхыхы

Огромное спасибо организаторам. Это было очень интересно.

Иезуит Батькович: Поздравляю с победой. Я был не прав, предсказывая второе место. Прав был в другом месте предсказывая первое, хыхыхы

Иезуит Батькович: Поздравляю серебряного медалиста. текст действительно достойный.

Иезуит Батькович: Это не публицистика и не пьедестал. Это литература. И мне понравилось. Понравился стиль. Читается как какой-нибудь монолог-рассуждение Писателя из "Сталкера" (мой любимый фильм, кстати говоря). "Сегодня капитализм, завтра опять социализм начнем строить. СССР-2.0. Новый красный проект. Вам жалко? Мне нет. Мне жалко голубя" - вот это очень понравилось.

Иезуит Батькович: Прекрасно. Пьедестал. Мысль про законные рычаги - архиверная. ну и про Бога и власть народа тоже понравилось. И стиль еще классный.

Иезуит Батькович: судя по тексту автор лично мне вырисовывается достаточно скользким и мерзопакостным гандоном. комсомольский активист бля... если в то время это были такие же двуличные уроды как сейчас разные активисты наших и "антинаших", то... из автора получился бы первоклассный партийный функционер. такие как автор разлагают систему изнутри. снизу, рыбка ведь гниет далеко не только с головы, гниль распространяется по всему телу. "я бля не платил налоги, натягивал государство, деньги бля в офшоре и ваще всех нахуй натяну" - это все архикруто наверно чтобы пускать пыль в глаза "женщинам, которые разделят все радости и никогда не разделят трудности" или таким же быдло-предпринимателям, которых в тумане современной действительности с трудом можно отличить от криминала.

кароче, автор... не вдохновляет меня слушать твои поучения о говне нации, совете директоров и как ты там кого подмазывал гринами (блять! ебаный олигофренический сленг братков девяностых! ненавижу блять!)

Автор - ты гниль и рак разъедающий общество. Если "натягиваешь государство во все щели" будь добр - заткни пасть и не поучай как обустроить Россию.

Иезуит Батькович: Вот странное впечатление. С одной стороны полностью поддерживаю критику популизма, когда автор подробно разбирает некоторые предложения отдельных политиков и камня на камне не оставляет от этих пустых, рассчитанных на самых ленивых и бесполезных идей. Верно понимание двуличной роли демократического политика. Но тут я все-таки в чем-то согласен с Черчилем, сказавшим в свое время примерно следующее "Демократия - редкое говнище, но ничего лучше пока не придумали". Не придумать то может и не придумали, но деморктические схемы мне кажется стоит основательным образом доработать. Идея разнообразных цензов мне кажется верным направлением. Возможно я даже в ближайшие пару дней напишу об этом текст. В общем это направление авторской мысли мне понятно. с ним я согласен и изложены мысли четко и доходчиво. Но с другой стороны сталинизм не приемлю ни в каком виде. Однако вот именно с этим автором с удовольствием бы на данную тему пообщался лично и внимательно выслушал бы его аргументы и доводы. Про Старикова ничего не знаю, книг его не читал, так что тут мне нечего сказать.

Ну а в целом. Пожалуй что это таки пьедестал.

Иезуит Батькович: так в чем мысль текста? Путин круче чем сожженные машины и баррикады на улицах. ну че... оригинальная такая мысль. и главное свежая! особенно на данном конкурсе. никто вообще пятнадцать (может двадцать) раз не доносил до нас эту мысль. мы очень удивлены и ошарашены, автор. ты открыл нам глаза.

Иезуит Батькович: Печорин по тексту редкий урод кстате... И сам Лермонтов в предисловии это достаточно четко обозначил. душевные терзания не являются нив малейшей степени оправданием для его мудацких поступков. То что Печорин не герой, а антигерой не помнят или не понимают тока люди не осилившие даже школьной программы. Автор преподносит нам как откровение чахленькое описание типажей, каждый из которых не является диковинкой для нашей страны лет эдак уже десять как. Для космополитана или сайта woman.ru или че там еще читают современные "продвинутые" ТП - в самый раз. Как попытка замахнутся на что-то большее рассматриваться не может.

Особенно смешно, что автор еще и уверенно так осуждает. Назидательно так. В СПИД-инфо не напишут, ой вееей... Ну знамо дело лицемерный активист с Селигера - от это герой! Постаралась бы хоть что-то вменяемо-альтернативное предложить в качестве героя времени. Их и вправду не хватает. Как впрочем и всегда. Кстати описанный в качестве примера типаж получился весьма привлекательным - я б с таким парнем бухнул. Тока вот он не будет презирать секс. И кстати великолепный костюм, надушенность и Гоа могут сочетаться тока в самом упоротом сознании.

Иезуит Батькович: мне очень понравилось. вроде и хармсовщина, а вроде и не бессмысленный абсурд, а все наблюдения и мысли четкие, верные и по делу. тока вот по последнему предложению нихуя не одна семимиллиардная. нас как минимум двое, бггг

Иезуит Батькович: а я вот сдруру взял на себя такую миссию типа участвовать в полемике. честно комментил вообще все что попадало на конкурс. искренне так коментил, реальные свои мысли высказывал, пытался дискутировать. а вот сейчас я вдург подумал "а собственно нахуя?" нет в самом деле. Кому станет лучше от этих каментов, чья совесть от них заболит? (про совесть это цитата из сталкера и таки да это сарказм, а не пафос). кароче думаю что забью я на эту свою самовозложенную миссию.

по теме. погибших в дтп жалко. всех. пьяных пидорасов сажать. закон делать единым для всех. нихуя не выйдет. "дуб - дерево. роза - цветок. Россия - наше отечество. Смерть неизбежна". (с) дореволюционное гимназистское НЛП

Иезуит Батькович: И таки да - пьедестал

Иезуит Батькович: Классный текст. Все сказано верно. Очень понравился язык - автор не чужд симпатичным метафорам, порадовало абсолютно точное и уместное использование исторических фактов, причем на достаточно длинном историческом отрезке - от Моисея до Сектора Газа. И тема затронута и впрямь куда более серьезная и основательная нежели цирковые представления пусси райот или хвалебные оды господину президенту. Потому что и пусси райот и даже господин президент рано или поздно кончатся, а поднятый автором вопрос будет жить еще очень долго и каждого из нас переживет.

Мне кажется поднятая тема автору не чужда - очень уж хорошо подкован в вопросе, плюс чувствуется все же эмоциональная заинтересованность, пусть и совсем невесомая, скрытая за сдержанным легким академизмом.

Помимо чужеродности, повсеместности и беззащитности (кстати это вот весьма спорный пассаж - оборонятся евреи почти всегда умели, еще и как, с нацизмом толкьо вышел какой-то значительный прокол) приведу в качестве примера еще один довод для антисемитизма, которым страдали в свое время все европейские народы без исключения. Еврейская религия, а как следствие культура и общественный уклад - вещи очень традиционные и закрытые. Но это больше к вопросу о чужеродности. Однако не стоит забывать, что именно этот уклад направлен на приобретение прибыли, общность интересов и помимо прочего предлагает множество обкатанных веками, а то и тысячелетиями решений практически для каждого судопроизводственного, делового или юридического вопроса.

Те самые сионские мудрецы, отцы еврейского народа они все ж таки в основном не протоколы о том как победить и закабалить всех европейцев писали, а веками обсуждали методы конкретного поведения людей в тех или иных жизненных ситуациях. По всем вопросам имеются просто тонны талмудической литературы от вопросов тонкого морального выбора до подробностей земледелия, гигиены, налогообложения и ростовщичества. Хороший раввин, посвятивший жизнь изучение этих материалов по идее способен дать ответ на любой вопрос который вообще может возникнуть у членов его общины (настолько хороших раввинов конечно очень не много, но важен сам принцип).

Эта закрытая и тщательно проработанная общественная система помимо прочего прямо направлена на получение прибылей, достаток, образование и стремление занять максимально высокое положение в обществе, не забывая при этом о взаимовыручке. Разумеется при таком укладе значительно больший процент евреев от их общего числа добивался богатства и влияния, в отличие от других народов, на территории которых они и проживали.

И вот она четвертая причина - зависть. Автор коснулся её в абзаце про нацизм, но все это началось задолго до нацизма, как раз к моменту последовательного средневекового изгнания чужаков-иудеев из всех европейских стран.

Ну а что сами евреи? У них есть ответ на вопрос "а почему же нас так все не любят" прямиком из Торы. Евреи являются потомками Исаака, сына Авраама, в то время как арабы – Измаила, также сына Авраама. Измаил был сыном рабыни, а Исаак – наследником обетований Авраама. После изгнания Измаила и его матери, Ангел пердсказал Агари, что её сын будет жить в условиях вражды со всеми своими братьями (Бытие 16:11-12), причем некоторые трактуют это в том ключе, что Измаил стал прорадителем не толкьо арабов, но и многих других народов (тарктовка в метафоричском смысле в кабаллистической традиции)

Еще рекомендую автору послушать песню группы Встреча Рыбы под названием "Моя палестина". Вопрос в песне разобран очень красиво и в то же время подробно.

Иезуит Батькович: А мне понравилось. Серьезно. В общем-то текст сводится к донесению мысли о том, что у оппозиции в её нынешнем виде нет внятных лидеров. И это правда. Митинги после думских выборов были стихийными, массовыми, наиболее многочисленными. Люди выходили выразить свое несогласие с купленной победой. Но потом чем дальше чем больше становилось очевидно, что митингующие не более чем массовка для каких-то непонятных людей, которые взяли на себя смелость присовокуплять протест искренне вышедших на улицы людей к решению каких-то своих частных, тактико-политических вопросов.

Людям это не понравилось. Люди не захотели быть использованы новыми лидерами, также как были использованы старыми. Да и потом к настоящему времени люди просто устали. Наконец люди поняли, что от митингов не меняется ничего, ну то есть вообще ничего. Что существуют другие методы работы с теми вопросами, которые их не устраивают. Тяжелые, неудобные, трудозатратные, требующие вдумчивого анализа и кропотливой работы. Но это не митинг с общими красивыми словами.

Причем по отдельности мне очень импонируют Навальный, Прохоров, Быков с Акуниным, Парфенов, Шевчук, даже истеричная Чирикова (за лес вроде как тетка бьется, за экологию хотя там я не в курсе вопроса). Но все вместе это непонятно что и с боку бантик. не говоря уже про то, что все эти люди для решения сиюминутных вопрососв готовы брататься и с фанатиком Удальцовым и с охеревшим от мании величия Лимоновым и даже с отморозком Тесаком.

И кстати рассуждения автора про самоорганизацию лидеров абсолютно верные. Но да хранят нас все боги от самонародившегося Че-Гевары-Пугачева от сохи.

Тогда все это будет уже не фарс, а фарш. А я лично предпочитаю оказаться в фарсе, нежели в фарше.

Иезуит Батькович: Страшные истории. Мужики - молодцы. Бились они не за абстрактные идеалы, а за собственную жизнь. Но это все страшно и неправильно. И еще страшнее от того, что такой человек как Бородин не только занимает свою должность, но еще и метит на карьерное повышение причем не куда-нибудь, а в столицу.

Дрянь. мерзость. И такое сплошь и рядом. Я тут вот неоднократно говорил, что я либерал (только не путайте пожалуйста подлинный либерализм со столичными клоунами) и это действительно мои принципы и мое виденье мира. Но вот первая эмоциональная реакция на подобные истории - вылечить страну методами описанными в книге Олега Дивова "Выбраковка". Наверное реакция неправильная, но какая-то рям-таки рефлекторная.

Почитайте кстати книжку. Заставляет задуматься.

Иезуит Батькович: Не думаю что тут вот прям совсем цинизм. Все эти либеральные деятели себя уверен циниками не считают. Сами себя они видят, и при том вполне искренне, подлинными борцами, да еще и умом, честью и совестью эпохи заодно. Тут ловушка не в прибылях (ну концерт и концерт. сами ж все придумали-исполнили, че бы бабала не срубить?) и не в возможной власти, которую писатели, журналисты и блогеры вряд ли алчут (тупо мараться не захотят).

Творчееский люд не на кабинеты дрочит, а на признание. И тут у них у всех как раз и сыграла эта ловушка тщеславия. Я теперь властитель дум не только по ничегонезначащаму условному названию, но властитель всамделишщный - тысячи собираются, да ведь и взгляды свои выражаю честно и за право дело ратую. Эх маааа! Ай да я! Ай да сукин сын! А подкинем -ка мы дровишек в этот костерок, чего я еще могу, а? И это все глаголом, одним глаголом так сердца людей зажог! То ли еще будет ой-ей-ей!

Ну вот такая вот байда и получается на выходе. И кстати тексты и Акунина и Быкова я очень люблю. "Гражданин поэт" - вообще местами уморительнейшая вещь я считаю. Носик сколько его не обвиняй стоял у истоков рунета и во многом именно он его сформировал таким, какой он есть сейчас. А че за хуй Мальгин я хуй знаю, но раз за отдельное от своего мнения банит - стало быть человек или мелочный или излишне нервный. Не то не то не есть гут. Но это так, просто мысль ниачем, посокльку у меня недостаточно информации с работами Мальгина не ознакомлен.

Иезуит Батькович: Кто раздает тут текстам плюсы мне не ясно. Хотелось бы взглянуть в глаза этим людям, которые наверно реально думают, что вопрос "кого ты больеш любишь - папу или господина президента?" явление вполне нормальное и вообще в принципе возможное.

Вот еще меня дико не радует привычка местных публицистов к месту и не к месту поминать в текстах купленные стволы. Не ну корни то явления ясны - фрейдистко-мачисткие, чтоб была пушка да побоооольше-побоооолшье "когда я куплю себе пистолет, сразу наступит мир во всем мире, когда я куплю себе пистолет улыбки на лицах людей станут шире" (с)

При этом авторы вообще не рассматривают другие методы решения вопросов. Хотя конкретно в этом тексте упоминается про контакты с участковым и это все-таки правильно (к сожалению у нас такой традиции нет - всяк обратившийся стукач и чмо), но я говорю просто о других способах вроде как покупка вполне себе разрешенных средств вроде шокера или там (а ну не ржать, Рэмбо недорезанные) газового баллончика. Не говоря уже о полноценных курсах самообороны.

Но тенденция это с жаждой личного оружия есть и это кисло. Значит обычный человек, пусть даже и трижды патриот, не знает на кого ему еще надеятся в плане охраны себя и близких кроме ствола. И это тоже правда.

Но вот все-таки изнчальные рассуждения про семью и государство это конечно бред. Бред вот прям качественный такой, густой концентрированный. автор вообще ничего не понимает в тех терминах, которые употребляет и родо-племенное общество с элементами феодального уклада называет адептом семейственности, а нормальное современное ему светское общество привязывает к непонятно из какого шкафа с нафталином вынутой теории о патриорхальном образовании государства. Разбирать подробно можно - но мне лень.

Хотя ориентированность на теорию малых дел - это хорошо. Это правильно. Толкьо очень хотелось бы чтобы дела все-таки были созидательные, а не дестурктивные из серии "всем плохим вокруг по щам раздать, гопоту со ствола перестрелять, террорюг в бассейнах мочить". Обычный человек должен работать и возделывать свой сад, а всей этой кровавой кашей должно как раз заниматься государство, сводя её к наименьшему количеству смертей. У человека просто не хватит на это ресурсов и сил, не говоря уже о том, что убийства и агрессия это по-определению плохо. а вот на то, чтобы устроить себя и свою семью в денежном плане у нормального человека сил как раз вполне хватит.

Завтра рано вставать. Доброй ночи.

Иезуит Батькович: а все вроде правильно и красиво. Действительнок расиво так. Бескорыстно. В общем и про то, что выборы были украдены - это тоже верно. Даже человечки из игры "Тропико" могут заметить подтасвоки на выборах, первый раз утрутся, второй раз их можно закормить-подкупить благами еще, а вот на третий однозначно начнется буза.

Но вот чего мне никак не понять... Так какая реальная программа у протестующих? реальные конкретные действия, степ бай степ, так сказать. Я этого не понимаю. Серьезно. Дальше митингов дело не идет, да и те уже безбожно измельчали даже в столицах.

И еще такой вот интересный момент. Бунт против сытого, спокойного общества потребления возможен только в рамках общества потребления. Проблемы закормленного и уснувшего общества это не только российские проблемы - это системные проблемы всего западного или если даже угодно глобального общественного уклада. Протестовать против него опять же красиво, благородно и вроде как правильно. Как язвительно заметил поздний Жванецкий "Ну хорошо, с их помощью мы от перхоти избавились и кончики волос у нас мягкие. Но как-то не хотелось бы считать это смыслом жизни". И "Хищные Вещи Века" Стругацких опять же - самая актуальная на сегодняшний день антиутопия ХХ века...

Но я обыватель и я не хочу жить в красивой реальности всеобщего братства и высших целей, в реальности построенной Бакуниным, Лениным, Ким Ир Сеном или Тайлером Дёрденом. Мне дорога моя сытость и безопасность. Серьезно. Я не жил в ни в по настоящему голодные ни в военные времена и не хочу пробовать, даже во имя любых высших целей вроде покорения Марса или там общемировой гегемонии моей страны.

Жлобство? Для автора скорее всего да. Для меня это что-то совсем другое. Может быть "взросление"?

Иезуит Батькович: Хыхы... А неплохо, че. Эзопов типа там язык, но на деле даже не он, а просто такой душевный стеб. Хотя тема была затронута богатейшая. Филип Дик её копал-копал, копал-копал, да не перкопал. Да и Лем и Шекли и многие многие еще постарались, а все ж до сих пор черт его дери интересно и актуально.

в общем пошутил удачно. садись-ка ты hemof за полноценный экзистенциально-киберпанковский рассказик, коли не лень. А ну и это... "Аллигархческие" родственики алигаторов все-таки сильно глаза резанули, хоть я и далеко не граммар наци, хыхы

Иезуит Батькович: И да... Правильно заметил Гусар -провинция она РАЗНАЯ. Очень огорчает отношение столичных жителей ко всему Замкадью (кроме Питера) как к одной такой глухой страшной деревне, где и интернетов то народ не видывал, где тока пьяные мужики в ушанках и беспросветная тоска с разрухой. Даже не огорчает оно, а как бы поточнее выразиться? Ну в общем снобизм и глупость столичных в данном случае вызывает что-то среднее между ленивым разочарованным вздохом и брезгливостью. В этом отношение столичные (разумеется не все, но достаточно большая и не самая лучшая их часть) ничуть не отличаются от иностранцев, которые живут стереотипами о медведях и балалайках. Причем заметьте, среди иностранцев в подобные идиотские сказки верят тоже как раз самые малообразованные и зашоренные люди, пусть они хоть трижды будут продвинутыми снобами.